Twee van de drie. Dat is wat ik denk dat de meeste mensen zouden krijgen. Probeer het zelf maar: Wat waren de drie onheilspellende slogans in het hart van George Orwell’s Nineteen Eighty-Four (1984)? Twee ervan zijn krachtig en gemakkelijk te onthouden: OORLOG IS VREDE en VRIJHEID IS SLAVERNIJ. Maar wat is de derde? Het is het onuitwisbare ONWETENDHEID IS KRACHT. Die derde slogan werkt gewoon niet. Hij is niet krachtig en vat de ideologie van de heersende partij niet samen zoals de eerste twee. Orwell had het veel beter kunnen doen.
“Zorgvuldig geconstrueerde leugens”
Wat had hij dan in plaats daarvan moeten gebruiken? Ik stel voor: DEMOCRATIE IS TIRANNIE. Dat is pittig en pervers, net als de eerste twee slogans. Het vat de ideologie van de regerende partij en het belangrijkste concept in de roman. Hier is de hoofdpersoon van de roman die over dat concept nadenkt:
Winston liet zijn handen in zijn zij zakken glijden en vulde langzaam zijn longen met lucht. Zijn geest gleed weg in de labyrintische wereld van het dubbeldenken. Weten en niet weten, zich bewust zijn van volledige waarachtigheid terwijl je zorgvuldig geconstrueerde leugens vertelt, tegelijkertijd twee meningen hebben die elkaar opheffen, weten dat ze tegenstrijdig zijn en in beide geloven, logica tegen logica gebruiken, moraliteit verwerpen terwijl je er aanspraak op maakt, geloven dat democratie onmogelijk is en dat de Partij de hoeder van de democratie is, alles vergeten wat vergeten moet worden, het dan weer in het geheugen oproepen op het moment dat het nodig is, en het dan prompt weer vergeten: en bovenal, hetzelfde proces toepassen op het proces zelf. Dat was de ultieme subtiliteit: bewust bewusteloosheid opwekken en dan weer bewusteloos raken van de hypnose die je net had uitgevoerd. (Nineteen Eighty-Four, deel 1, hoofdstuk 3)
Dubbeldenken regeert in het moderne Westen, omdat dubbeldenken de kern vormt van het linkse gedachtegoed en het linkse gedachtegoed elk aspect van het culturele en politieke leven in het moderne Westen beheerst. Bijvoorbeeld, rassenverhoudingen worden beheerst door twee tegenstrijdige principes: ten eerste, dat alle rassen in alle opzichten gelijk zijn; ten tweede, dat blanken van nature slecht zijn en niet-blanken van nature deugdzaam. Als niet-blanken zoals zwarten falen in het Westen, komt dat door blank racisme. Als niet-blanken zoals Indiërs slagen, dan is dat ondanks het blanke racisme. Linkse politici prediken gelijkheid en hanteren hiërarchie. Degenen aan de top van de linkse hiërarchie, zoals niet-blanken en homoseksuelen, worden bevoorrecht boven degenen aan de onderkant, zoals blanken en hetero’s.
Opscheppen over verraad
Dit verklaart waarom in linkse ogen transgenderisme heilig is en transracialisme misselijkmakend. De mannelijke perverselingen die absurd genoeg beweren dat ze vrouwen zijn, staan bovenaan in de hiërarchie. Daarom stemt links in met hun beweringen en veroordeelt het alle oppositie als onverdraagzaam, haatdragend en “transfoob”. Maar de blanken die zonder meer beweren zwart te zijn, staan onderaan de hiërarchie en daarom verwerpt links hun beweringen met minachting. Dat is ook de reden waarom links blanke acteurs verbiedt om niet-blanke rollen te spelen, maar applaudisseert als niet-blanke acteurs blanke rollen spelen, van Achilles tot David Copperfield, van Guinevere tot Anne Boleyn. Aan de ene kant zijn alle rassen volledig gelijk, maar aan de andere kant zijn blanken demonen en niet-blanken heiligen. Dat is dubbel denken. En het betekent dat een superieure groep het grondgebied van een inferieure groep kan binnenvallen en bezetten. Perverse mannen kunnen “transvrouwen” worden en beschavings-vernietigende niet-blanken kunnen wat ik noem “trans-westerlingen” worden. Noch de perverse mannen, noch de beschavings-vernietigende niet-blanken maken echt aanspraak op de identiteit die links hen geeft, maar dat is precies de reden waarom links hen die geeft.
Het is ook de reden waarom gewone blanken absoluut niets te zeggen mogen hebben over migratie. Decennium na decennium heeft de politieke elite geposeerd over “democratie” terwijl ze de kristalheldere boodschap van de blanke meerderheid negeerde: “We willen geen migratie van niet-blanken.” Zoals ik al aangaf in “Working-Class Zero,” [1] hebben politici in de zogenaamde Labourpartij openlijk opgeschept over het verraden van hun achterban in de blanke arbeidersklasse. Dit is Roy Hattersley, [2] de voormalige plaatsvervangend leider van de Labourpartij, die zijn collega’s dubbeldenkers toespreekt in de Guardian:
Hoe moeten politici zich gedragen als ze, nadat ze geluisterd hebben, merken dat ze het fundamenteel oneens zijn met wat ze gehoord hebben? Had ik in 1964 moeten oproepen tot wat een duidelijke meerderheid van mijn kiezers, en het grootste deel van het land, ongetwijfeld wilde: de repatriëring van alle immigranten uit het Gemenebest [d.w.z. niet-blanke]? Zijn antwoord: “In geen miljoen jaar.” Politiek moet worden geleid door principes, niet door populisme, [3] The Guardian, 5 mei 2013 … Gedurende het grootste deel van mijn 33 jaar in Westminster was ik in staat om Sparkbrooks eisen over de grote kwesties van nationaal beleid te weerstaan – anders zou ik mijn eerste decennium hebben besteed aan het tegenwerken van alle immigratie uit het Gemenebest en mijn laatste decennium aan het oproepen tot terugtrekking uit de Europese Unie. Ideologie is ons leven, Esther, [4] The Guardian, 31 juli 2013.
Het is geen toeval dat Hattersley nu een rijk man is die in het Hogerhuis zit als Baron Hattersley. In 2013 trouwde hij met de vrouw [5] die verantwoordelijk is voor zijn rijkdom, de Joodse literaire agent [2] Maggie Pearlstine. De huidige Labourleider, Sir Keir Starmer, heeft ook een Joodse vrouw. [6] Als hij premier wordt, wat waarschijnlijk snel zal gebeuren, zal hij de blanke arbeidersklasse net zo grondig en enthousiast verraden als Roy Hattersley deed. En hij zal net zo rijkelijk beloond worden. De Conservatieve partij wordt ook geleid door verraders en dubbeldenkers. Ze houden zich op de vlakte over “democratie” en steken miljarden ponden in de verdediging van de grenzen van Oekraïne. Tegelijkertijd weigeren ze de grenzen van Groot-Brittannië te verdedigen, zoals Sam Ashworth-Hayes van de Telegraph heeft aangegeven in een uitstekend artikel op Substack:
De afgelopen 13 jaar hebben de Britse kiezers bij elke gelegenheid die ze kregen gestemd voor een vermindering van de immigratie. Politici knikten plechtig, beloofden reducties en gingen verder met het ontwerpen van een systeem waarbij vorig jaar 745.000 mensen aan de Britse bevolking werden toegevoegd.
De vraag “waarom” dit gebeurde kan wachten tot een andere keer. Het punt van vandaag is veel eenvoudiger: Er is geen politieke toestemming voor, de economische voordelen zijn te verwaarlozen, de culturele nadelen niet en het maakt Groot-Brittannië een slechter land om in te leven. “Ons immigratiesysteem maakt Groot-Brittannië een slechter land om in te leven,” [7] 26 november 2023
Hetzelfde geldt voor alle andere westerse naties. Amerika en Groot-Brittannië, Frankrijk, Nederland, Duitsland, Italië en Spanje – ze worden allemaal binnengevallen door niet-blanken uit de meest gewelddadige, corrupte en onproductieve regio’s ter wereld. Die niet-blanken zullen altijd bovenmatig veel meer belasting consumeren dan dat ze bijdragen en zullen nooit uitblinken in iets anders dan misdaad, corruptie en etnisch nepotisme. De blanke meerderheid heeft nooit gewild dat dit zou gebeuren en heeft “bij elke gelegenheid luid en duidelijk” tegengestemd. Maar de democratie minnende elites van alle westerse landen hebben hun stem net zo consequent genegeerd. Zoals Orwell had moeten schrijven: DEMOCRATIE IS TIRANNIE.
Het benoemen van de Jood is taboe
Sam Ashworth-Hayes zegt dat de vraag “waarom” de niet-blanke invasie heeft plaatsgevonden “wel tot een andere keer kan wachten”. Helaas kan hij die vraag niet eerlijk beantwoorden, omdat hij anders zijn baan en reputatie zou verliezen. En waarom is het gebeurd? Het is gebeurd omdat de rijke Joden die de westerse politiek beheersen, wilden dat het gebeurde. Net als Amerika is Groot-Brittannië een judeocratie, geen democratie. Daarom zijn de Conservatieve en Labour partijen eensgezind over de noodzaak om de grenzen van Oekraïne te verdedigen en de grenzen van Groot-Brittannië af te breken.
Het is ook de reden waarom niemand in de mainstream kan praten over de Joodse controle.
Het is taboe om de Jood te noemen.
Maar dat taboe begint af te glijden. De wrede oorlog van Israël tegen Gaza verhoogt de druk op de afbrokkelende muur van leugens van Clowns World. Als de muur uiteindelijk instort, zal de westerse politiek worden overspoeld door iets wat de Clowns-elite helemaal niet zal verwelkomen: waarheid en raciale realiteit.
Bron: Tobias Langdon / https://www.theoccidentalobserver.net/2024/02/09/democracy-is-tyranny-the-orwellian-slogan-that-explains-the-modern-west/
Verwijzingen:
Categorie: Judeocratie
Tags: Labourpartij, Concervatieven, Corben, Judeocratie, Joodse genocide, politieke verraders, transgenderisme, WOKE
Eén reactie op ““Democratie is tirannie”: De Orwelliaanse slogan die het moderne westen verklaart”
-
I subscribed to this wonderful site recently, they give phenomenal content to followers. The site owner has a knack for informing visitors. I’m happy and hope they continue sharing excellent material.
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie