Het concept van de Lange Oorlog maakt deel uit van de Amerikaanse militaire doctrine sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. In veel opzichten zijn de oorlogen van vandaag een voortzetting van de Tweede Wereldoorlog.
De wereldwijde militarisering maakt ook deel uit van een wereldwijde economische agenda, namelijk de toepassing van het neoliberale economische beleidsmodel dat heeft geleid tot de verarming van grote delen van de wereldbevolking.
Van het grootste belang voor het begrijpen van de oorlog in Oekraïne, de genocide tegen Palestina en de oorlog die zich in het Midden-Oosten ontvouwt.
Michel Chossudovsky, 18 september 2022, 15 november 2023
Video: Presentatie van Michel Chossudovsky
Berlijn, 11 januari 2014
Inleiding
De wereld staat op het kruispunt van de ernstigste crisis in de moderne geschiedenis. De VS zijn begonnen aan een militair avontuur, “een lange oorlog”, die de toekomst van de mensheid bedreigt. Deze “oorlog zonder grenzen” wordt gevoerd op het kruispunt van de ernstigste economische crisis in de wereldgeschiedenis, die heeft geleid tot de verarming van grote delen van de wereldbevolking.
Het wereldwijde militaire plan van het Pentagon is gericht op wereldverovering. De militaire inzet van VS-NAVO-strijdkrachten vindt gelijktijdig plaats in verschillende regio’s van de wereld.
Het concept van de “Lange Oorlog” kenmerkt de militaire doctrine van de VS sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog.
Wereldwijde militarisering is onderdeel van een wereldwijde economische agenda.
Militarisering op mondiaal niveau wordt geïnstrumenteerd door de Unified Command-structuur van het Amerikaanse leger: de hele planeet is opgedeeld in geografische Combatant Commands onder controle van het Pentagon. Het US Strategic Command (USSTRATCOM) hoofdkwartier in Omaha, Nebraska speelt een centrale rol in het coördineren van militaire operaties.
Volgens voormalig NAVO-commandant generaal Wesley Clark bestaat de militaire routekaart van het Pentagon uit een opeenvolging van oorlogstheaters:
“Het vijfjarige campagneplan omvat in totaal zeven landen, te beginnen met Irak, dan Syrië, Libanon, Libië, Iran, Somalië en Soedan.” (Democratie Nu, 2007)
De huidige oorlog tegen Syrië is een opstap naar een oorlog tegen Iran, die zou kunnen leiden tot een proces van militaire escalatie.
Rusland en China, die bondgenoten zijn van zowel Syrië als Iran, zijn ook het doelwit van de VS-NAVO. In de nasleep van de Koude Oorlog zijn kernwapens niet langer een wapen van laatste redmiddel (afschrikking), het gebruik ervan wordt nu overwogen in het conventionele oorlogstoneel.
De weg naar Teheran gaat door Damascus. Een door de VS-NAVO gesponsorde oorlog tegen Iran zou, als eerste stap, een destabilisatiecampagne (“regimeverandering”) inhouden, inclusief geheime operaties ter ondersteuning van aan Al Qaeda gelieerde rebellen die tegen Syrië gericht zijn.
De geopolitiek van olie en oliepijpleidingen is cruciaal bij het uitvoeren van deze militaire operaties. De regio Midden-Oosten-Centraal-Azië omvat meer dan 60 procent van de wereldwijde oliereserves.
Er zijn momenteel vijf verschillende oorlogstheaters in het Midden-Oosten en Centraal-Azië: Afghanistan-Pakistan, Irak, Palestina, Libië en Syrië.
Een totale militaire aanval op Syrië zou leiden tot de integratie van deze afzonderlijke oorlogsgebieden, wat uiteindelijk zou leiden tot een bredere oorlog in het Midden-Oosten en Centraal-Azië, die een hele regio zou overspoelen van Noord-Afrika en het Middellandse Zeegebied tot Afghanistan, Pakistan en China’s westelijke grens.
“Oorlog zonder grenzen“: Het Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw (PNAC) uit 2000.
Dit project werd voor het eerst geformuleerd door de Neocons in september 2000.
De verklaarde doelstellingen van de PNAC waren om “meerdere, gelijktijdige grote theateroorlogen” in verschillende regio’s van de wereld uit te vechten en resoluut te winnen en om de zogenaamde militaire “constabulaire” taken uit te voeren “die geassocieerd worden met het vormgeven van de veiligheidsomgeving in kritieke regio’s”.
Militaire acties worden gelijktijdig uitgevoerd in verschillende regio’s van de wereld (zoals geschetst in de PNAC), maar ook opeenvolgend.
Global constabulary impliceert een wereldwijd proces van militaire politietaken en interventionisme, inclusief geheime operaties en “regime change”, die allemaal worden uitgevoerd in overeenstemming met een “humanitair mandaat”.
Deze militaire agenda, die wordt uitgevoerd onder de vlag van “Responsibility to Protect” (verantwoordelijkheid om te beschermen), wordt grotendeels uitgevoerd onder het presidentschap van Obama.
De propaganda in de media heeft de fictie van humanitaire oorlogsvoering in stand gehouden.
De erfenis van de Tweede Wereldoorlog. De ondergang van concurrerende imperialistische machten
Wat eufemistisch het “naoorlogse tijdperk” wordt genoemd is in feite een periode van voortdurende oorlogen en militarisering. Dit moet begrepen worden wanneer we ons richten op hedendaagse oorlogen onder leiding van de VS. Terwijl we de Eerste Wereldoorlog herdenken, is het ook belangrijk om te begrijpen dat er een continuüm is van Amerikaanse militaire strategieën die teruggaan tot de Eerste Wereldoorlog en het interbellum.
De VS komen ongeschonden uit de Tweede Wereldoorlog. Het grootste deel van de gevechten werd uitgevoerd door de bondgenoten, een strategie die de VS consequent heeft gebruikt in conflicten na de Tweede Wereldoorlog. Bovendien suggereert een zorgvuldige bestudering van de Tweede Wereldoorlog dat Amerikaanse bedrijfsbelangen, waaronder Standard Oil van Rockefeller, zowel de bondgenoten als de vijanden steunden, waaronder Nazi-Duitsland, lang nadat de VS in 1941 de Tweede Wereldoorlog was binnengetreden. Het strategische doel was om beide partijen te verzwakken, namelijk om concurrerende imperialistische machten te destabiliseren.
Als overwinnaar na de Tweede Wereldoorlog hebben de VS de politieke en economische contouren van het West-Europa van na de oorlog bepaald. Amerikaanse troepen zijn gestationeerd in verschillende Europese landen. Zowel de tegenstanders van de Tweede Wereldoorlog (Duitsland, Japan, Italië) als de bondgenoten (Frankrijk, Groot-Brittannië, België, Nederland) zijn verzwakt. Met uitzondering van het Verenigd Koninkrijk, dat deel uitmaakt van de Anglo-Amerikaanse as, zijn deze landen uitgaande koloniale machten, verdrongen door de Amerikaanse hegemonie. Hun koloniale gebieden van voor de Tweede Wereldoorlog, waaronder Indonesië, Congo, Indochina en Rwanda, zijn over een periode van een halve eeuw geleidelijk geïntegreerd in een dominante Amerikaanse invloedssfeer.
In Afrika is het proces van verplaatsing van de Franse invloedssfeer nog steeds aan de gang. De VS nemen momenteel de controle over van de voormalige kolonies van Frankrijk en België in Centraal- en West-Afrika. Washington speelt ook een beslissende rol in de Maghreb.
“Intern kolonialisme” in de Europese Unie
Ook in de Europese Unie ontstaat een complexe vorm van “intern kolonialisme”. Amerikaanse financiële instellingen en bedrijfsconglomeraten bepalen samen met hun Europese partners de monetaire, handels- en investeringsagenda.
De politiek wordt ondergeschikt gemaakt aan dominante financiële belangen. Wat zich ook ontvouwt in termen van geheime handelsonderhandelingen (in het kader van TTIP en CETA), is een proces van economische en politieke integratie tussen de EU en Noord-Amerika. Deze overeenkomsten vormen samen met het Trans-Pacific Partnership (TPP) de bouwstenen van een proces van wereldwijde economische dominantie.
Ondertussen zijn presidents- en parlementsverkiezingen in de EU, inclusief Duitsland, Italië en Frankrijk (bijv. Sarkozy en Hollande) in toenemende mate het onderwerp van heimelijke politieke inmenging (gemodelleerd naar de kleurenrevoluties), namelijk door de VS gesponsorde regimeverandering. De fundamentele vraag is in hoeverre Europese leiders politieke volmachten zijn.
Door de VS gesponsorde oorlogen en militaire inlichtingenoperaties
Deze hele periode (1945-heden) wordt gekenmerkt door een opeenvolging van door de VS gesponsorde oorlogen en militair-inlichtingeninterventies in alle belangrijke regio’s van de wereld.
We hebben niet te maken met losse militaire operaties die betrekking hebben op specifieke landen en regio’s. Er is een militaire routekaart, een opeenvolging van militaire operaties: Er zijn ook niet-conventionele vormen van interventie gelanceerd, waaronder door de staat gesponsorde terroristische aanvallen in plaats van een oorlogstheater.
De oorlog van Amerika is een samenhangend en gecoördineerd plan van wereldwijde militaire verovering dat dominante financiële en bedrijfsbelangen dient. De structuur van allianties, waaronder de NAVO, is cruciaal.
De Europese Unie speelt een centrale rol in deze militaire agenda. De lidstaten van de EU zijn bondgenoten van de Anglo-Amerikaanse as, maar tegelijkertijd vindt er binnen de EU een herstructureringsproces plaats waarbij voorheen soevereine landen steeds meer onder de jurisdictie van machtige financiële instellingen vallen.
Het opleggen van de dodelijke economische hervormingen van het IMF aan verschillende Europese landen is tekenend voor de Amerikaanse inmenging in Europese zaken. Wat er op het spel staat is een grote verschuiving in de politieke en economische structuren van de EU, waarbij lidstaten van de EU de facto opnieuw worden gecategoriseerd door het IMF en op dezelfde manier worden behandeld als een derdewereldland met schulden.
Militaire strategie
Hoewel de VS militair heeft ingegrepen in belangrijke regio’s in de wereld, is de strekking van het buitenlands beleid van de VS om deze oorlogen te laten uitvechten door bondgenoten van Amerika of om toevlucht te nemen tot niet-conventionele vormen van oorlogsvoering.
De strekking van deze agenda is tweeledig:
1) De militaire macht van de VS is gekoppeld aan die van de “wereldwijde NAVO”, inclusief Israël. We hebben te maken met een formidabele macht, in termen van geavanceerde wapensystemen. Amerikaanse militaire bases zijn gevestigd in alle belangrijke regio’s van de wereld onder de geografische commandostructuur. Er is een nieuw Afrikaans commando opgericht.
2) Militaire actie ondersteunt machtige economische en financiële belangen. Een strategie van “economische oorlogvoering” onder de neoliberale agenda wordt geïmplementeerd in nauwe coördinatie met militaire planning.
Het doel van oorlogvoering is niet per se verovering. De VS verloren de oorlog in Vietnam, maar het uiteindelijke doel was om Vietnam als soeverein land te vernietigen.
Vietnam en Cambodja vormen vandaag de dag een nieuwe verarmde grens van de mondiale goedkope arbeidseconomie.
Het imperiale project is gebaseerd op economische verovering, wat inhoudt dat de rijkdom en hulpbronnen van soevereine landen worden geconfisqueerd en toegeëigend. In het Midden-Oosten zijn opeenvolgende oorlogen gericht op de confiscatie van olie- en gasreserves.
Landen worden vernietigd, vaak veranderd in gebieden, soevereiniteit wordt opgegeven, nationale instellingen storten in, de nationale economie wordt vernietigd door het opleggen van “vrije markt” hervormingen onder leiding van het IMF, werkloosheid viert hoogtij, sociale voorzieningen worden ontmanteld, lonen storten in en mensen verarmen.
De heersende kapitalistische elites in deze landen worden ondergeschikt gemaakt aan die van de VS en zijn bondgenoten. De bezittingen en natuurlijke hulpbronnen van het land worden overgedragen aan buitenlandse investeerders door middel van een privatiseringsprogramma dat wordt opgelegd door de invasiemacht.
Historische achtergrond: Kernwapens. De erfenis van Hiroshima en Nagasaki
Amerika’s vroege kernwapendoctrine onder het Manhattan Project was niet gebaseerd op de Koude Oorlog begrippen ‘Afschrikking’ en ‘Wederzijdse Verzekerde Vernietiging’ (MAD). De huidige Amerikaanse nucleaire doctrine van na de Koude Oorlog is gebaseerd op het idee dat kernwapens gebruikt kunnen worden in conventionele oorlogen en dat deze wapens “ongevaarlijk zijn voor burgers”.
Het strategische doel bij het gebruik van zowel conventionele als nucleaire aanvallen is het veroorzaken van “massaslachtoffers” met tienduizenden doden tot gevolg.
Deze strategie werd voor het eerst toegepast tijdens de Tweede Wereldoorlog in Japan en Duitsland om een hele natie te terroriseren, als een middel voor militaire verovering.
In Japan waren militaire doelen niet het hoofddoel: het begrip “bijkomende schade” werd gebruikt als rechtvaardiging voor het massaal doden van burgers, onder het officiële voorwendsel dat Hiroshima “een militaire basis” was en dat burgers niet het doelwit waren.
In de woorden van president Harry Truman:
“We hebben de meest verschrikkelijke bom in de geschiedenis van de wereld ontdekt. … Dit wapen moet worden gebruikt tegen Japan … We zullen het zo gebruiken dat militaire doelen en soldaten en matrozen het doelwit zijn en niet vrouwen en kinderen. Zelfs als de Jappen wilden zijn, meedogenloos, genadeloos en fanatiek, kunnen wij als wereldleider voor het algemeen welzijn die vreselijke bom niet op de oude hoofdstad of de nieuwe laten vallen. … Het doel zal puur militair zijn …
“Het lijkt het meest verschrikkelijke ding te zijn dat ooit ontdekt is, maar het kan het meest nuttige gemaakt worden.” (President Harry S. Truman, dagboek, 25 juli 1945)
“De wereld zal opmerken dat de eerste atoombom op Hiroshima, een militaire basis, werd gegooid. Dat was omdat we bij deze eerste aanval het doden van burgers zoveel mogelijk wilden vermijden…”. (President Harry S. Truman in een radiospeech voor de natie, 9 augustus 1945).
[Opmerking: de eerste atoombom werd afgeworpen op Hiroshima op 6 augustus 1945; de tweede op Nagasaki, op 9 augustus, op dezelfde dag als Trumans radiospeech voor de natie].
Harry Truman
Niemand binnen de hogere echelons van de Amerikaanse regering en het Amerikaanse leger geloofde dat Hiroshima een militaire basis was, Truman loog tegen zichzelf en tegen het Amerikaanse publiek.
Tot op de dag van vandaag wordt het gebruik van kernwapens tegen Japan gerechtvaardigd als een noodzakelijke kostenpost om de oorlog tot een einde te brengen en uiteindelijk “levens te redden”.
Voorafgaand aan Hiroshima gebruikte de VS op grote schaal brandbommen in Japan met grote aantallen burgerslachtoffers tot gevolg. In Duitsland bombardeerden en vernietigden geallieerde troepen op grote schaal Duitse steden in het laatste deel van de oorlog, waarbij ze burgers als doelwit namen in plaats van militaire installaties.
Het kernwapenarsenaal van de VS is aanzienlijk gegroeid. In het post-Koude tijdperk bevestigt ArmsControl.org (april 2013) dat de Verenigde Staten
“bezit 5.113 kernkoppen, waaronder tactische, strategische en niet-geëmployeerde wapens.”
Volgens de laatste officiële New START-verklaring zijn er meer dan 5113 kernwapens,
“de VS zet 1.654 strategische kernkoppen in op 792 ICBM’s, SLBM’s en strategische bommenwerpers…
Bovendien bezit de VS volgens The Federation of American Scientists (FAS) 500 tactische kernkoppen, waarvan er veel worden ingezet in niet-nucleaire staten zoals Duitsland, Italië, Turkije, België en Nederland.
De geschiedenis van oorlogsmisdaden
De notie van gebeurtenissen die massaslachtoffers veroorzaken overheerst tot op de dag van vandaag in de militaire strategieën van de VS. Steevast, zoals in het geval van Syrië, krijgen de burgerslachtoffers van de agressor de schuld van de slachtoffers.
De periode van de Koreaanse oorlog tot nu wordt gekenmerkt door een opeenvolging van door de VS gesponsorde theateroorlogen (Korea Vietnam, Cambodja, Afghanistan, Irak en Joegoslavië), verschillende vormen van militaire interventie waaronder conflicten met een lage intensiteit, “burgeroorlogen” (Congo, Angola, Somalië, Ethiopië, Rwanda, Sudan), militaire coups, door de VS gesponsorde doodseskaders en slachtpartijen (Chili, Guatemala, Honduras, Argentinië, Indonesië, Thailand, Filippijnen), geheime oorlogen geleid door de Amerikaanse inlichtingendienst, door de VS-NAVO gesponsorde militaire interventie in Libië (met Al Qaeda-rebellen als voetsoldaten, gesponsord door de Westerse inlichtingendienst).
De oorlog tegen Syrië is in wezen een geheime aanvalsoorlog waarbij de westerse militaire alliantie en haar GCC-partners een terroristische opstand steunen. Het doel is om Syrië als natiestaat te destabiliseren.
Het doel is niet om deze oorlogen te winnen, maar in wezen om deze landen als natiestaten te destabiliseren en een proxy-regering op te leggen die optreedt namens westerse belangen. Als we deze verschillende operaties meerekenen, hebben de Verenigde Staten sinds augustus 1945, direct of indirect, ongeveer 44 landen in verschillende regio’s van de derde wereld aangevallen, waarvan een aantal vele malen (Eric Waddell, 2003):
“Het doel van deze militaire interventies was het bewerkstelligen van ‘regimeverandering’. De dekmantels van ‘mensenrechten’ en ‘democratie’ werden steevast opgeroepen om unilaterale en illegale acties te rechtvaardigen.” (Eric Waddell, 2003)
Vernietiging van het internationalisme: De Truman Doctrine
De bredere doelstelling van wereldwijde militaire dominantie in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog ter ondersteuning van een imperiaal project werd geformuleerd onder de regering Truman aan het eind van de jaren 1940 aan het begin van de Koude Oorlog. Het werd opnieuw bevestigd door de Amerikaanse president George Herbert Walker Bush in een historische toespraak in 1990 voor een gezamenlijke zitting van het Amerikaanse Congres en de Senaat, waarin hij een Nieuwe Wereldorde afkondigde die voortkwam uit de val van de Berlijnse Muur en het uiteenvallen van het Sovjetblok.
De ideologische onderbouwing van deze agenda is te vinden in wat bekend staat als de “Truman Doctrine”, voor het eerst geformuleerd door de adviseur voor buitenlands beleid George F. Kennan in 1948 in een brief van het State Department.
George Kennan
Wat dit document uit 1948 overbrengt is continuïteit in het buitenlands beleid van de VS, van “Containment” tijdens de Koude Oorlog tot “Pre-emptieve” oorlogsvoering en “Oorlog tegen het terrorisme”. Het stelt in beleefde termen dat de VS economische en strategische dominantie moeten nastreven met militaire middelen:
Bovendien hebben we ongeveer 50% van de rijkdom van de wereld, maar slechts 6,3% van de bevolking. Deze ongelijkheid is bijzonder groot tussen ons en de volkeren van Azië. In deze situatie kunnen we niet anders dan het voorwerp zijn van afgunst en wrok. Onze echte taak in de komende periode is om een relatiepatroon te ontwerpen dat ons in staat stelt om deze ongelijkheid te handhaven zonder dat dit ten koste gaat van onze nationale veiligheid. Om dit te kunnen doen, zullen we afstand moeten doen van alle sentimentaliteit en dagdromen; en onze aandacht zal overal gericht moeten zijn op onze directe nationale doelen. We moeten onszelf niet wijsmaken dat we ons vandaag de luxe van altruïsme en wereldvrede kunnen veroorloven. (…)
In het licht van deze situatie zouden we er beter aan doen om nu af te zien van een aantal concepten die ons denken met betrekking tot het Verre Oosten hebben bepaald. We moeten af van het streven om “aardig gevonden te worden” of om beschouwd te worden als de bakermat van een hooggestemd internationaal altruïsme. We moeten ophouden onszelf op te werpen als de hoeder van onze broeders en afzien van het geven van moreel en ideologisch advies. We moeten ophouden te praten over vage en voor het Verre Oosten irreële doelstellingen als mensenrechten, het verhogen van de levensstandaard en democratisering. De dag is niet ver weg meer dat we ons moeten bezighouden met zuivere machtsconcepten. Hoe minder we dan gehinderd worden door idealistische slogans, hoe beter (George f. Kennan, 1948 State Department Brief)
De geplande desintegratie van het systeem van de Verenigde Naties als een onafhankelijk en invloedrijk internationaal orgaan lag al op de tekentafel van het Amerikaanse buitenlandse beleid sinds de oprichting van de Verenigde Naties in 1946. De geplande ondergang was een integraal onderdeel van de Truman doctrine zoals die in 1948 werd gedefinieerd. Vanaf het allereerste begin van de VN heeft Washington aan de ene kant geprobeerd om de VN in zijn eigen voordeel te beheersen, maar aan de andere kant ook om het VN-systeem te verzwakken en uiteindelijk te vernietigen.
In de woorden van George Kennan:
“Af en toe heeft het [de Verenigde Naties] een nuttig doel gediend. Maar over het algemeen heeft het meer problemen gecreëerd dan opgelost en heeft het geleid tot een aanzienlijke versnippering van onze diplomatieke inspanningen. En in onze pogingen om de VN-meerderheid te gebruiken voor belangrijke politieke doeleinden spelen we met een gevaarlijk wapen dat zich op een dag tegen ons kan keren. Dit is een situatie die zeer zorgvuldige studie en vooruitziendheid van onze kant rechtvaardigt. (George Kennan, 1948)
Hoewel Washington officieel is toegewijd aan de “internationale gemeenschap”, heeft het de Verenigde Naties grotendeels lippendienst bewezen. Vandaag de dag is de VN in veel opzichten een aanhangsel van het Amerikaanse staatsapparaat.
In plaats van de VN als instelling te ondermijnen, oefenen de VS en hun bondgenoten controle uit over het Secretariaat en de belangrijkste VN-organisaties. Sinds de Eerste Golfoorlog heeft de VN grotendeels gefunctioneerd als een rubberen stempel. Ze heeft haar ogen gesloten voor de oorlogsmisdaden van de VS en heeft zogenaamde vredeshandhavingsoperaties uitgevoerd namens de Anglo-Amerikaanse invallers, wat in strijd is met het VN-Handvest. Na het feitelijke “ontslag” van secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zijn de VN-secretarissen-generaal Kofi Annan en Ban ki Moon een instrument geworden van het buitenlands beleid van de VS, die hun orders rechtstreeks van Washington aannemen.
Een Amerikaanse invloedssfeer opbouwen in Oost- en Zuidoost-Azië
De hierboven besproken Truman-doctrine was het hoogtepunt van een Amerikaanse militaire strategie na de Tweede Wereldoorlog die begon met de nucleaire bombardementen op Hiroshima en Nagasaki in augustus 1945 en de overgave van Japan.
In Oost-Azië bestond deze uit de naoorlogse bezetting van Japan en de overname door de VS van het koloniale rijk van Japan, inclusief Zuid-Korea (Korea was bij Japan gevoegd onder het Annexatieverdrag tussen Japan en Korea uit 1910).
Na de nederlaag van Keizerlijk Japan in de Tweede Wereldoorlog werd een Amerikaanse invloedssfeer in heel Oost- en Zuidoost-Azië gevestigd op de gebieden van de voormalige “Grote Oost-Aziatische Welvaartssfeer” van Japan.
Amerika’s hegemonie in Azië was grotendeels gebaseerd op het vestigen van een invloedssfeer in landen onder de koloniale jurisdictie van Japan, Frankrijk en Nederland.
De invloedssfeer van de VS in Azië -die werd opgebouwd over een periode van meer dan 20 jaar- omvatte de Filippijnen (een Amerikaans bezit dat tijdens de Tweede Wereldoorlog door Japan werd bezet), Zuid-Korea (in 1910 geannexeerd door Japan), Thailand (een Japans protectoraat tijdens de Tweede Wereldoorlog), Indonesië (een Nederlandse kolonie die tijdens de Tweede Wereldoorlog door Japan werd bezet en die na de vestiging van de militaire dictatuur van Suharto in 1965 de facto een proxy-staat van de VS werd).
Deze invloedssfeer van de VS in Azië breidde zich ook uit naar de voormalige koloniale bezittingen van Frankrijk in Indochina, waaronder Vietnam, Laos en Cambodja, die tijdens de Tweede Wereldoorlog onder Japanse militaire bezetting stonden.
Obama’s “Pivot to Asia”, die China openlijk bedreigt, is het eindspel van dit historische proces.
De Koreaanse Oorlog (1950-1953) was de eerste grote militaire operatie die door de VS werd ondernomen in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog en die begon aan het begin van wat eufemistisch “De Koude Oorlog” werd genoemd. In veel opzichten was het een voortzetting van de Tweede Wereldoorlog, waarbij Koreaanse gebieden onder Japanse koloniale bezetting van de ene op de andere dag werden overgedragen aan een nieuwe koloniale macht, de Verenigde Staten van Amerika.
In Zuid-Korea op 8 september 1945, drie weken na de capitulatie van Japan op 15 augustus 1945. Bovendien hielpen Japanse ambtenaren in Zuid-Korea de militaire regering van het Amerikaanse leger (USAMG) (1945-48) onder leiding van generaal Hodge om deze overgang te bewerkstelligen. De Japanse koloniale bestuurders in Seoul en hun Koreaanse politiefunctionarissen werkten nauw samen met de nieuwe koloniale meesters.
Terwijl Japan werd behandeld als een verslagen keizerrijk, werd Zuid-Korea aangewezen als koloniaal gebied dat moest worden bestuurd onder Amerikaans militair bewind en Amerikaanse bezettingstroepen. Amerika’s zelfgekozen aangestelde Sygman Rhee werd in oktober 1945 naar Seoul gevlogen in het persoonlijke vliegtuig van generaal Douglas MacArthur.
De bombardementen op burgers in Japan en Duitsland aan het einde van de Tweede Wereldoorlog en de oorlog in Korea (1950-53) hadden de weg geëffend voor de uitvoering van massaslachtoffers: er werden op grote schaal misdaden gepleegd door de Amerikaanse strijdkrachten. US Major General William F Dean “rapporteerde dat de meeste Noord-Koreaanse steden en dorpen die hij zag ofwel puin of besneeuwde woestenijen waren”.
Generaal Curtis LeMay, die de bombardementen op Noord-Korea coördineerde, gaf dat schaamteloos toe:
“Over een periode van ongeveer drie jaar hebben we – wat – twintig procent van de bevolking gedood. … We hebben elke stad in Noord-Korea en Zuid-Korea platgebrand”.
Volgens Brian Willson:
Er wordt nu aangenomen dat de bevolking ten noorden van de opgelegde 38e breedtegraad bijna een derde van haar bevolking van 8 – 9 miljoen mensen verloor tijdens de 37 maanden durende “hete” oorlog, 1950 – 1953, misschien een ongekend percentage van sterfte geleden door een natie als gevolg van de oorlogszucht van een andere”.
Noord-Korea wordt al meer dan 60 jaar bedreigd met een aanval met Amerikaanse kernwapens.
Van de Truman Doctrine tot Clinton, Bush en Obama
Er is continuïteit geweest in het naoorlogse tijdperk, van Korea en Vietnam tot nu.
De neoconservatieve agenda onder de regering Bush moet worden gezien als het hoogtepunt van een (bipartisan) “Post War” buitenlands beleidskader, dat de basis vormt voor de planning van de hedendaagse oorlogen en wreedheden, waaronder het opzetten van martelkamers, concentratiekampen en het uitgebreide gebruik van verboden wapens gericht tegen burgers.
Onder Obama is deze agenda steeds samenhangender geworden met de legalisatie van buitengerechtelijke executies van Amerikaanse burgers onder de antiterrorismewetgeving, het uitgebreide gebruik van drone-aanvallen tegen burgers, de door de alliantie VS-NAVO-Israël bevolen slachtingen onder Syrische burgers.
Van Korea, Vietnam en Afghanistan tot de door de CIA gesponsorde militaire staatsgrepen in Latijns-Amerika en Zuidoost-Azië, het doel was om de militaire hegemonie en wereldwijde economische overheersing van de VS te garanderen, zoals oorspronkelijk geformuleerd onder de “Truman Doctrine”. Ondanks grote beleidsverschillen hebben opeenvolgende Democratische en Republikeinse regeringen, van Harry Truman tot Obama, deze wereldwijde militaire agenda uitgevoerd.
Deze hele “naoorlogse periode” wordt gekenmerkt door uitgebreide oorlogsmisdaden die resulteerden in de dood van meer dan twintig miljoen mensen. Dit cijfer omvat niet degenen die zijn omgekomen als gevolg van armoede, honger en ziekte.
We hebben hier te maken met een criminele agenda voor het buitenlands beleid van de VS. De propaganda van de media heeft gediend om deze agenda te verdoezelen. Het Amerikaanse interventionisme wordt steevast verdedigd als een humanitaire inspanning. Ondertussen hebben zogenaamd progressief links en “anti-oorlogsactivisten”, gesteund door stichtingen uit het bedrijfsleven, deze agenda verdedigd op humanitaire gronden.
Criminalisatie heeft geen betrekking op één of meer staatshoofden. Het heeft betrekking op het hele staatssysteem, de verschillende civiele en militaire instellingen en de machtige bedrijfsbelangen achter de formulering van het buitenlands beleid van de VS, de denktanks in Washington, de crediteureninstellingen die de militaire machine financieren.
Oorlogsmisdaden zijn het resultaat van de criminalisering van het Amerikaanse staatsapparaat en het buitenlands beleid. We hebben specifiek te maken met individuele oorlogsmisdadigers, maar met een proces van besluitvormers op verschillende niveaus, met een mandaat om oorlogsmisdaden uit te voeren, volgens vastgestelde richtlijnen en procedures.
Wat de regeringen Bush en Obama onderscheidt van de historische staat van door de VS gesponsorde misdaden en wreedheden, is dat de concentratiekampen, gerichte moordaanslagen en martelkamers nu openlijk worden beschouwd als legitieme vormen van interventie, die “de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme” ondersteunen en de verspreiding van de westerse democratie ondersteunen.
De oorlogen van de 21e eeuw: Van de Koude Oorlog naar de “Wereldwijde Oorlog tegen het Terrorisme”.
Het vermeende brein achter de terroristische aanslagen van 11 september, de in Saudi-Arabië geboren Osama bin Laden, werd gerekruteerd tijdens de oorlog tussen de Sovjet-Unie en Afghanistan, “ironisch genoeg onder auspiciën van de CIA, om te vechten tegen de Sovjet-invallers”.
Vanaf het begin van de Sovjet-Afghaanse oorlog in het begin van de jaren ’80 heeft de Amerikaanse inlichtingendienst de vorming van “islamitische brigades” gesteund.
9/11 en de invasie van Afghanistan
De aanslagen van 11 september 2001 hebben een cruciale rol gespeeld in de formulering van de Amerikaanse militaire doctrine, namelijk in het in stand houden van de legende dat Al Qaeda een vijand is van de westerse wereld, terwijl het in feite een constructie is van de Amerikaanse inlichtingendiensten, dat niet alleen wordt gebruikt als voorwendsel om oorlog te voeren op humanitaire gronden, maar ook als instrument voor niet-conventionele oorlogsvoering.
Het juridische argument dat door Washington en de NAVO werd gebruikt om Afghanistan binnen te vallen, was dat de aanvallen van 11 september een onaangekondigde “gewapende aanval” vormden “vanuit het buitenland” door een niet nader genoemde vreemde mogendheid en dat daarom “het oorlogsrecht” van toepassing is, waardoor de aangevallen natie terug kan slaan in naam van “zelfverdediging”.
De “wereldwijde oorlog tegen het terrorisme” werd officieel gelanceerd door de regering Bush op 11 september 2001. De volgende ochtend (12 september 2001) nam de Noord-Atlantische Raad van de NAVO in Brussel de volgende resolutie aan:
“Indien wordt vastgesteld dat de aanval van 11 september 2001 op de Verenigde Staten vanuit het buitenland “Afghanistan” gericht was tegen “het Noord-Atlantische gebied”, wordt deze beschouwd als een actie die valt onder artikel 5 van het Verdrag van Washington”.
Afghanistan werd op 7 oktober 2001 binnengevallen volgens de NAVO-doctrine van collectieve veiligheid: een aanval op één lid van het Atlantisch Bondgenootschap is een aanval op alle leden van het Atlantisch Bondgenootschap. De veronderstelling was dat de VS waren aangevallen door Afghanistan op 11 september 2001, is een absurde stelling.
In de nasleep van 9/11 diende de creatie van deze zogenaamde “externe vijand” om de echte economische en strategische doelstellingen achter de door Amerika geleide oorlogen in het Midden-Oosten en Centraal-Azië te verdoezelen. De preventieve oorlog wordt gevoerd op grond van zelfverdediging en wordt verdedigd als een “rechtvaardige oorlog” met een humanitair mandaat.
Een preventieve oorlog tegen “islamitische terroristen” is nodig om het thuisland te verdedigen. De realiteit wordt op zijn kop gezet: Amerika en de westerse wereld worden aangevallen.
In de nasleep van 9/11 diende de creatie van deze “vijand van buitenaf” om de echte economische en strategische doelstellingen achter de door Amerika geleide oorlogen in het Midden-Oosten en Centraal-Azië, dat meer dan 60 procent van de olie- en gasreserves van de wereld omvat, te verdoezelen.
De preventieve oorlog wordt gevoerd op grond van zelfverdediging en wordt verdedigd als een “rechtvaardige oorlog” met een humanitair mandaat.
Propaganda beweert de geschiedenis van Al Qaeda, gecreëerd door de CIA, uit te wissen, de waarheid te verdrinken en “het bewijs te doden” over hoe deze “vijand van buitenaf” werd verzonnen en getransformeerd in “Vijand nummer één”.
Wat de media niet vermelden is dat de terroristen in werkelijkheid betaalde moordenaars zijn, gesteund door de VS en de NAVO.
Niet-conventionele oorlogsvoering: Al Qaeda-rebellen gebruiken als de voetsoldaten van de westerse militaire alliantie
Deze strategie om Al Qaeda-rebellen te gebruiken als voetsoldaten van het westerse leger is van cruciaal belang. Deze strategie kenmerkte de interventies van de VS-NAVO in Joegoslavië, Afghanistan, Libië en Syrië. Momenteel maakt het deel uit van een geheime agenda om Irak te destabiliseren door Al Qaeda in Irak en de Levant (AQIL) te steunen.
Door de VS gesponsorde Al Qaeda terreurbrigades (heimelijk gesteund door westerse inlichtingendiensten) zijn ook ingezet in Mali, Niger, Nigeria, de Centraal Afrikaanse Republiek, Somalië en Jemen.
Het doel is om sektarische en etnische verdeeldheid te creëren om soevereine landen te destabiliseren of te breken naar het voorbeeld van het voormalige Joegoslavië.
In het Midden-Oosten overwegen de militaire planners van de VS het hertekenen van politieke grenzen.
DE KAART VAN HET NIEUWE MIDDEN-OOSTEN
Opmerking: De volgende kaart is gemaakt door luitenant-kolonel Ralph Peters. Hij werd gepubliceerd in het Armed Forces Journal in juni 2006. Peters is een gepensioneerd kolonel van de Amerikaanse National War Academy. (Kaart Copyright luitenant-kolonel Ralph Peters 2006).
Hoewel de kaart niet officieel de doctrine van het Pentagon weerspiegelt, is hij gebruikt in een trainingsprogramma van het NATO Defense College voor hoge militaire officieren. Deze kaart is, net als andere soortgelijke kaarten, waarschijnlijk gebruikt op de National War Academy en in kringen van militaire planners.
De oorlog tegen Iran: Scenario Derde Wereldoorlog
Als onderdeel van de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme ligt de lancering van een regelrechte oorlog met kernkoppen tegen Iran – dat na Saoedi-Arabië en Irak de op twee na grootste bekende oliereserves ter wereld heeft – al sinds 2005 op de tekentafel van het Pentagon. Deze plannen maken deel uit van een bredere militaire agenda voor Centraal-Azië in het Midden-Oosten.
De oorlog tegen Iran maakt deel uit van de strijd om olie. Al tijdens de regering-Clinton had US Central Command (USCENTCOM) “theaterplannen in oorlogstijd” geformuleerd om zowel Irak als Iran binnen te vallen:
“…de Nationale Veiligheidsstrategie (NSS) van de president en de Nationale Militaire Strategie (NMS) van de voorzitter vormen de basis van de theaterstrategie van het United States Central Command. De NSS geeft richting aan de uitvoering van een strategie van dubbele inperking van de schurkenstaten Irak en Iran zolang deze staten een bedreiging vormen voor de Amerikaanse belangen, voor andere staten in de regio en voor hun eigen burgers. … Het doel van de Amerikaanse betrokkenheid, zoals omarmd in de NSS, is het beschermen van het vitale belang van de Verenigde Staten in de regio – ononderbroken, veilige toegang van de VS en de geallieerden tot olie uit de Golf (USCENTCOM), https://web.archive.org/web/20000124192434/http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy
De publieke opinie is zich grotendeels niet bewust van de ernstige implicaties van deze oorlogsplannen, die het gebruik van kernwapens overwegen, ironisch genoeg als vergelding voor het niet-bestaande kernwapenprogramma van Iran.
Bovendien combineert de militaire technologie van de 21e eeuw een reeks geavanceerde wapensystemen waarvan de vernietigende kracht de nucleaire holocaust van Hiroshima en Nagasaki zou overschaduwen. Laten we niet vergeten dat de Verenigde Staten het enige land is dat kernwapens tegen burgers heeft gebruikt.
Als zo’n oorlog zou worden uitgelokt, zou het hele Midden-Oosten/Centraal-Azië in vuur en vlam komen te staan. De mensheid zou in een Derde Wereldoorlog terechtkomen.
Het gevaar van de Derde Wereldoorlog is geen voorpaginanieuws. De mainstream media heeft diepgaande analyse en debat over de implicaties van deze oorlogsplannen uitgesloten.
NATO’s “Humanitaire Interventie” Mandaat gedefinieerd in een ICISS rapport over R2P (ight0)
De anti-oorlogsbeweging in crisis: Cooptatie en “Gefabriceerde Tegenspraak”.
De anti-oorlogsbeweging in verschillende westerse landen verkeert in een crisis en wordt gedomineerd door zelfbenoemde progressieven. Sommige van Amerika’s oorlogen worden ronduit veroordeeld, terwijl andere worden aangekondigd als “humanitaire interventies”. Een aanzienlijk deel van de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging veroordeelt de oorlog, maar steunt de campagne tegen het internationale terrorisme, die de ruggengraat vormt van de Amerikaanse militaire doctrine.
In het verleden zijn progressieve sociale bewegingen (inclusief het Wereld Sociaal Forum*) geïnfiltreerd, hun leiders gecoöpteerd en gemanipuleerd door de financiering van niet-gouvernementele organisaties, vakbonden en politieke partijen door bedrijven. Het uiteindelijke doel van het “financieren van afwijkende meningen” is om te voorkomen dat de protestbeweging de legitimiteit van de kapitalistische elites in twijfel trekt.
- Het Mondiaal Sociaal Forum (WSF) is een open proces dat is ontwikkeld in tegenstelling tot de besloten, elitaire bijeenkomsten van staatsleiders en kapitalisten zoals in Davos. De structuur van het Forum is open, zodat alle betrokken partijen kunnen deelnemen aan kwesties van internationaal belang.apitalists such as Davos. The Forum structure is open, allowing for the participation of all affected parties on issues of international importance.
De “rechtvaardige oorlog” theorie (Jus Ad Bellum) heeft gediend om de aard van het Amerikaanse buitenlands beleid te camoufleren en de invallers een menselijk gezicht te geven.
Een groot deel van de “progressieve” opinie in de VS en West-Europa steunt het “humanitaire” R2P-mandaat van de NAVO in die mate dat deze oorlogsplannen worden uitgevoerd met de “rubberen stempel” van de burgermaatschappij. Prominente “progressieve” auteurs en onafhankelijke media hebben de regimewisseling en de door de NAVO gesponsorde humanitaire interventie in Libië gesteund. Op dezelfde manier hebben deze zelfde zelfbenoemde progressieven steun betuigd aan de door de VS-NAVO gesponsorde oppositie in Syrië.
Laten we ons geen illusies maken: Dit pseudo-progressieve discours is een propaganda-instrument. Verschillende prominente “linkse” intellectuelen – die beweren tegen het Amerikaanse imperialisme te zijn – hebben het opleggen van “no fly zones” en “humanitaire interventies” tegen soevereine landen gesteund.
“Progressieven” worden gefinancierd en gecoöpteerd door elitaire stichtingen zoals Ford, Rockefeller, etc. De corporatieve elites hebben geprobeerd de volksbeweging te versplinteren in een groot “doe het zelf” mozaïek. Oorlog en globalisering staan niet langer op de voorgrond van het activisme van de burgermaatschappij. Activisme neigt naar fragmentatie. Er is geen geïntegreerde anti-globalisatie anti-oorlogsbeweging. De economische crisis wordt niet in verband gebracht met de door de VS geleide oorlog.
Onvrede is verdeeld. Afzonderlijke “onderwerpgerichte” protestbewegingen (bijv. milieu, antiglobalisering, vrede, vrouwenrechten, klimaatverandering) worden aangemoedigd en royaal gefinancierd in plaats van een samenhangende massabeweging. Dit mozaïek was al aanwezig tijdens de tegengestelde G7-toppen en de People’s Summits van de jaren 1990.
De “revolutie business”
De imperiale Wereldorde creëert zijn eigen oppositie.
De Occupy-beweging in de VS is geïnfiltreerd en gemanipuleerd.
Door Wall Street gefinancierde “gekleurde revoluties” ontvouwen zich in verschillende landen (bijv. Egypte, Oekraïne, Georgië, Thailand, ). De CIA is via verschillende frontorganisaties geïnfiltreerd in massabewegingen in verschillende delen van de wereld.
Het Centre for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS) bijvoorbeeld, onder auspiciën van de Servische OTPOR, is een door de CIA gesponsorde entiteit die zichzelf beschrijft als “een internationaal netwerk van trainers en adviseurs” die betrokken zijn bij de “revolutie business”.
Gefinancierd door de National Endowment for Democracy (NED), is het een adviesbureau dat door de VS gesponsorde oppositiegroepen in meer dan 40 landen adviseert en traint. Het logo met de gebalde vuist is overgenomen door talloze “revolutionaire” groepen.
Op hun beurt houden alternatieve media de “gekleurde revoluties” voor als een “groot ontwaken”, een massabeweging gericht tegen de fundamenten van de kapitalistische wereldorde.
In Egypte bijvoorbeeld werden verschillende organisaties die betrokken waren bij de Arabische Lente, waaronder Kifaya en de 6 April Studentenbeweging, rechtstreeks gesteund door Amerikaanse stichtingen en de Amerikaanse ambassade in Caïro.
In een bittere ironie steunde Washington de dictatuur van Mubarak, inclusief haar wreedheden, terwijl het ook haar tegenstanders steunde en financierde, via de activiteiten van Freedom House (FH) en de National Endowment for Democracy (NED). Beide stichtingen hebben banden met het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse Congres.
Onder auspiciën van Freedom House werden Egyptische dissidenten en tegenstanders van Hosni Mubarak in mei 2008 ontvangen door Condoleezza Rice op het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse Congres. De Egyptische pro-democratische delegatie naar het State Department werd door Condoleezza Rice omschreven als “De hoop voor de toekomst van Egypte”. In mei 2009 ontmoette Hillary Clinton een delegatie van Egyptische dissidenten (zie afbeelding hieronder), waarvan een aantal een jaar eerder Condoleezza Rice hadden ontmoet.
De waarheid van 9/11
In veel organisaties, waaronder de vakbeweging, wordt de basis verraden door hun leiders die gecoöpteerd worden. Het geld sijpelt van de bedrijfsstichtingen naar beneden en legt beperkingen op aan acties aan de basis. Dit wordt “het produceren van afwijkende meningen” genoemd. Veel van deze NGO-leiders zijn toegewijde en goedbedoelende individuen die handelen binnen een kader dat de grenzen van afwijkende meningen vaststelt. De leiders van deze bewegingen worden vaak gecoöpteerd, zonder dat ze beseffen dat hun handen gebonden zijn als gevolg van bedrijfsfinanciering.
In de recente geschiedenis, met uitzondering van Irak, heeft zogenaamd westers links, namelijk “Progressieven”, lippendienst bewezen aan de militaire interventies van de VS-NAVO in Joegoslavië, Afghanistan, Libië en Syrië. “Progressieven” steunen ook de officiële 9/11 versie van de gebeurtenissen. Ze ontkennen de 9/11 waarheid.
“Progressieven” erkennen dat de VS op 9/11 werd aangevallen en dat de oorlog tegen Afghanistan een “rechtvaardige oorlog” was. In het geval van Afghanistan werd het “zelfverdedigings”-argument op het eerste gezicht geaccepteerd als een legitieme reactie op de aanslagen van 9/11, zonder het feit te onderzoeken dat de Amerikaanse regering niet alleen het “islamitische terreurnetwerk” had gesteund, maar ook had meegewerkt aan de installatie van de Taliban-regering in 1995-96. Er werd stilzwijgend gesuggereerd dat Afghanistan, door Al Qaeda te steunen, Amerika had aangevallen op 11 september 2001.
In 2001, toen Afghanistan werd gebombardeerd en later binnengevallen, hielden “progressieven” grotendeels vast aan de militaire doctrine van de regering met de “rechtvaardige reden”. In de nasleep van 9/11 werd de anti-oorlogsbeweging tegen de illegale invasie van Afghanistan geïsoleerd. De vakbonden en maatschappelijke organisaties hadden de leugens in de media en de regeringspropaganda geslikt. Ze hadden een vergeldingsoorlog tegen Al Qaeda en de Taliban geaccepteerd. Verschillende prominente “linksgerichte” intellectuelen hielden vast aan de agenda van de “oorlog tegen het terrorisme”.
Desinformatie in de media had de overhand. Mensen werden misleid over de aard en de doelstellingen van de invasie van Afghanistan. Osama bin Laden en de Taliban werden aangewezen als de hoofdverdachten van de aanslagen van 9/11, zonder een greintje bewijs en zonder in te gaan op de historische relatie tussen Al Qaeda en het Amerikaanse inlichtingenapparaat. In dit opzicht is het begrijpen van 9/11 cruciaal voor het formuleren van een consistent anti-oorlogsstandpunt. 9/11 is de pijler van de Amerikaanse oorlogspropaganda; het houdt de illusie van een vijand van buitenaf in stand, het rechtvaardigt preventieve militaire interventie.
De logica met betrekking tot Syrië was enigszins anders. “Progressieve” en mainstream “anti-oorlogs” organisaties hebben zogenaamde oppositiekrachten gesteund zonder te erkennen dat de steunpilaar van deze strijdkrachten bestaat uit aan Al Qaeda gelieerde terroristen, gerekruteerd, getraind en gefinancierd door de VS-NAVO en hun bondgenoten waaronder Israël, Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië. Deze anti-oorlogsgroepen, die eerder de NAVO-interventie in Libië steunden, geven de Syrische regering de schuld van de wreedheden die worden begaan door de door de VS gesponsorde Al Qaeda-rebellen.
Heropbouw van de anti-oorlogsbeweging
Wat nodig is, is de wederopbouw van een massabeweging. En deze kan en mag niet geleid en gemanipuleerd worden door zelfbenoemde “progressieven” met de financiële steun van bedrijfsstichtingen.
Zowel de sociale basis als de organisatorische structuur van de anti-oorlogsbeweging moeten worden getransformeerd. Amerika’s “lange oorlog” is een imperialistisch project dat de financiële structuren en institutionele fundamenten van de kapitalistische wereldorde in stand houdt. Achter deze militaire agenda staan machtige bedrijfsbelangen, waaronder een uitgebreid propaganda-apparaat.
Oorlog en economische crisis zijn nauw met elkaar verbonden. Het wereldwijd opleggen van neoliberale macro-economische beleidsmaatregelen maakt deel uit van de bredere imperiale agenda. En daarom moet de bredere beweging tegen het neoliberalisme geïntegreerd worden in de anti-oorlogsbeweging.
Het doorbreken van de “Grote Leugen” die oorlog presenteert als een humanitaire onderneming, betekent het doorbreken van een crimineel project van wereldwijde vernietiging, waarin het streven naar winst de overheersende kracht is. Deze door winst gedreven militaire agenda vernietigt menselijke waarden en verandert mensen in onbewuste zombies.
Het houden van massademonstraties en anti-oorlogsprotesten is niet genoeg. Wat nodig is, is de ontwikkeling van een breed en goed georganiseerd volksnetwerk tegen de oorlog, in het hele land, nationaal en internationaal, dat de structuren van macht en autoriteit en de aard van de kapitalistische wereldorde uitdaagt. Mensen moeten niet alleen mobiliseren tegen de militaire agenda – het gezag van de staat en zijn functionarissen moet ook worden aangevochten.
Een zinvolle anti-oorlogsbeweging vereist het doorbreken van de “oorlog tegen terrorisme” consensus en het verdedigen van de 9/11 waarheid. Om het tij van de oorlog en de globalisering te keren is een massale campagne van netwerken en hulpverlening nodig om mensen in het hele land, nationaal en internationaal, in buurten, werkplaatsen, parochies, scholen, universiteiten en gemeenten te informeren over de aard van het imperiale project, de militaire en economische dimensies ervan, om nog maar te zwijgen over de gevaren van een door de VS gesponsorde kernoorlog. Deze beweging moet ook plaatsvinden binnen de strijdkrachten (inclusief de NAVO) om de legitimiteit van de militaire agenda in twijfel te trekken.
De boodschap moet luid en duidelijk zijn:
De VS en hun bondgenoten staan achter de terroristen van Al Qaeda die ontelbare wreedheden tegen burgers hebben begaan in opdracht van de Westerse militaire alliantie,
Syrië noch Iran zijn een bedreiging voor de wereldvrede. Integendeel. De dreiging gaat uit van de VS en zijn bondgenoten. Zelfs in het geval van een conventionele oorlog (zonder het gebruik van kernwapens) zouden de voorgestelde luchtbombardementen tegen Iran kunnen leiden tot escalatie, wat uiteindelijk zou leiden tot een bredere oorlog in het Midden-Oosten.
Wat moet er bereikt worden:
- Onthul de criminele aard van dit militaire project.
- Doorbreek voor eens en altijd de leugens en onwaarheden die een “politieke consensus” in stand houden ten gunste van een preventieve nucleaire aanval op Iran.
- Ondermijn oorlogspropaganda, onthul de leugens van de media, keer het tij van desinformatie, voer een consistente campagne tegen de bedrijfsmedia.
- Breek de legitimiteit van de oorlogsstokers op hoge posten. Klaag politieke leiders aan voor oorlogsmisdaden.
- Ontmantel het miljarden kostende nationale inlichtingenapparaat.
- Ontmantel het door de VS gesponsorde militaire avontuur en zijn bedrijfssponsors.
- Breng de troepen naar huis.
- Weg met de illusie dat de staat zijn burgers beschermt.
- De waarheid van 9/11 verdedigen. Onthul de onwaarheden achter 9/11 die worden gebruikt om de oorlog in het Midden-Oosten/Centraal-Azië te rechtvaardigen onder de vlag van de “Wereldwijde Oorlog tegen het Terrorisme” (GWOT).
- Onthullen hoe een door winst gedreven oorlog de gevestigde belangen dient van de banken, de aannemers van defensie, de oliegiganten, de mediagiganten en de biotech conglomeraten.
- Daag de bedrijfsmedia uit die opzettelijk de oorzaken en gevolgen van deze oorlog verdoezelen.
- Onthul en neem kennis van de onuitgesproken en tragische uitkomst van een oorlog die gevoerd wordt met kernwapens.
- Roep op tot ontmanteling van de NAVO.
- Reorganiseer het internationale rechtssysteem dat oorlogsmisdadigers beschermt. Voer de vervolging van oorlogsmisdadigers in hoge functies in.
- Sluit de wapenassemblagefabrieken en voer de afscherming van grote wapenproducenten uit.
- Alle Amerikaanse militaire bases in de VS en de rest van de wereld sluiten.
- Ontwikkelen van een anti-oorlogsbeweging binnen de strijdkrachten en slaan van bruggen tussen de strijdkrachten en de burgerlijke anti-oorlogsbeweging.
- Zet regeringen van zowel NAVO- als niet-NAVO-landen onder druk om zich terug te trekken uit de door de VS geleide wereldwijde militaire agenda.
- Een consistente anti-oorlogsbeweging in Israël ontwikkelen. De burgers van Israël informeren over de waarschijnlijke gevolgen van een VS-NAVO-Israëlische aanval op Iran.
- De pro-oorlog lobbygroepen aanpakken, inclusief de pro-Israëlische groepen in de VS.
- Ontmantel de binnenlandse veiligheidsstaat (NSA). De legitimiteit van Obama’s buitengerechtelijke executies intrekken. Intrekking van de drone-oorlogen tegen burgers.
- De “militarisering van de wetshandhaving” ondermijnen. De antiterrorismewetgeving in Westerse landen, die bedoeld is om fundamentele burgerrechten af te schaffen, terugdraaien.
Dit zijn geen gemakkelijke taken. Ze vereisen inzicht in de machtsstructuur, in de hegemoniale relaties tussen het leger, de inlichtingendiensten, de staatsstructuren en de bedrijfsmachten die deze destructieve agenda bevorderen. Uiteindelijk moeten deze machtsverhoudingen ondermijnd worden om de loop van de wereldgeschiedenis te veranderen.
Bron: Prof Michel Chossudovsky / https://www.globalresearch.ca/imperial-conquest-americas-long-war-against-humanity/5364215
Categorie: Imperialisme
Tags: Amerika, Terrorisme, wereld bedreiging, handels akkoorden, NAVO,
Eén reactie op “Amerika’s “Lange Oorlog” tegen de Mensheid. Wereldwijde militarisering.”
-
Wow wat een enorme uiteenzetting en beschrijving van de vorige eeuw tot thans aan toe, het laat aan duidelijkheid en inzicht niets te wensen over, respect alom!!!
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie