Het vaandel van de Amerikaanse “progressieve linkse agenda” is tegenwoordig Wokeisme, ook bekend als Sociale Rechtvaardigheid, en wordt vaak omschreven als “verhoogde aandacht” voor het bereiken van sociale, raciale en genderrechtvaardigheid. In wezen is het echter een moderne vorm van neo-marxisme.
Het basisonderwijsprogramma
Inleiding: “Woke” is het neo-marxisme van vandaag
Een belangrijke “progressieve linkse agenda” wordt tegenwoordig Wokeisme genoemd – van woke , de verleden tijd van het werkwoord “wakker worden, op anderen letten”. Het staat ook bekend als “Sociale Rechtvaardigheid” en wordt vaak omschreven als “verhoogde aandacht” voor het bereiken van sociale, raciale en genderrechtvaardigheid.
Het is echter in wezen een moderne vorm van neo-marxisme. De leiders van WOKE geven zelf toe dat ze allemaal getrainde marxistische organisatoren zijn en goed thuis zijn in ideologische theorieën.
Bovendien noemt een groot deel van de professoren sociale wetenschappen in de Verenigde Staten zichzelf openlijk “marxist”. [1]
Op het eerste gezicht kan het verband tussen het Wokeisme en het marxisme vreemd lijken. Marx baseerde zijn werk immers op het proletariaat en leerde dat de basis van alles de economie is. Er is niets van dat alles in het Wokeisme. Maar door de geschiedenis van het moderne “nieuwe links” na te gaan, zullen we zien hoe het gebouwd is op neo-marxistische ideologische fundamenten die door leden van de Frankfurter Schule en andere marxisten en communisten naar de westerse wereld zijn gebracht en aangepast aan de hedendaagse omstandigheden.
Zorgvuldig onderzoek van de geschiedenis en de principes van het Wokeisme/Neo-marxisme is belangrijk om de hedendaagse politieke ontwikkelingen in Amerika en de rest van de westerse wereld te begrijpen.
Het doel van dit artikel is om een kort overzicht te geven van de politieke agenda van het Wokeisme. We beweren niet dat we hier iets nieuws aan het licht brengen. We geven alleen aan wat er over bekend is, gebaseerd op wat er eerder over dit belangrijke onderwerp is ontdekt.
Geschiedenis: De transformatie van “revolutionaire plannen” van Marx naar Black Lives Matter (BLM)1850 Marx: “de economie is het belangrijkste, de revolutionaire klasse is het proletariaat”
Tot nu toe hebben veel mensen ten onrechte gedacht dat marxisme vooral een economische theorie is. Dit is helemaal niet het geval. Marxisme is een ideologie van haat tegen de kapitalistische samenleving, en kapitalisme kan alleen worden gecorrigeerd door revolutie en de volledige vernietiging van al haar fundamenten. Voor Marx is economie slechts een instrument van de revolutie. Alle economische berekeningen van Marx zijn allang weerlegd. Als econoom was hij vanaf het begin ontoereikend. Marx was een leunstoelwetenschapper die goed was in het vergelijken van tabellen met gegevens, maar nooit in zijn leven één bedrijf had opgericht. Daarom begreep hij veel aspecten van de economie gewoon niet – bijvoorbeeld dat het de ondernemer was die de belangrijkste organiserende rol speelde. Marx beschouwde kapitalisten als een “extra element” in de productie. En de belangrijkste ideeën van het marxisme, die het neo-marxisme erfde, zijn helemaal niet economisch. Ze zijn als volgt:
De kapitalistische maatschappij is verachtelijk en onrechtvaardig, gebouwd op geweld en onderdrukking en moet vernietigd worden. Het is geen toeval dat de “Internationale”, het marxistische volkslied, uitroept: “we zullen de hele gewelddadige wereld vernietigen”.
In de kapitalistische maatschappij is er een dodelijk en onverzoenlijk conflict tussen verschillende klassen en groepen. Marxisten verzetten zich tegen samenwerking en gezamenlijke inspanningen om “de taart groter te maken”. Als sommigen meer hebben dan anderen, zijn ze rijk omdat ze de armen hebben bestolen.
In deze visie blijft de samenleving een voortdurende staat van oorlog tussen sociale machten, en de enige uitweg is de vernietiging van de vijanden van het volk door middel van revolutie. In de woorden van het militante marslied: “Ik neem van de rijken mijn beetje brood, waarvan revolutionaire gerechtigheid zegt dat het van mij is”.
“Wetenschappelijk activisme” is een marxistische term voor klassenstrijd. Het doel van de wetenschap is volgens hen niet de waarheid, maar ideologische steun voor de revolutie. Marx staat erom bekend dat hij zei dat filosofen de wereld alleen maar op verschillende manieren hebben geïnterpreteerd, terwijl het er juist om gaat de wereld te veranderen.”
Tegelijkertijd was Marx een economisch materialist en een van zijn principes was het concept van basis en bovenbouw: het belangrijkste is de economie, die de basis is, en cultuur is slechts een bovenbouw. Daarom, als we de economische relaties veranderen, dan zal de cultuur veranderen om de economische revolutie te weerspiegelen. Dit principe bleek later niet effectief en het neo-marxisme verving het door het tegenovergestelde: de culturele revolutie.
1919 Het proletariaat steunt niet de revolutie in West-Europa
De marxistische theorie voorspelde dat wanneer er een algemene oorlog uitbreekt in Europa (zoals in 1914), de arbeidersklasse in elk land in opstand zal komen en de burgerlijke regeringen omver zal werpen, omdat arbeiders overal meer gemeenschappelijke belangen hebben dan met hun eigen “nationale bourgeoisie” en heersende klasse. Maar de oorlog kwam en dit gebeurde niet. In heel Europa steunden de arbeiders hun “burgerlijke” regeringen, niet de arbeiders van andere landen.
De proletarische revolutie won alleen in het economisch achtergebleven Rusland. Maar de arbeiders steunden geen proletarische revolutionaire opstanden in Berlijn, München of Boedapest.
Oleg Bogomolov heeft opgemerkt dat Marx de kinderziekten van het kapitalisme ten onrechte aanzag voor seniele zwakte. En toen het kapitalisme deze kinderziekten overwon, werden Marx’ voorstellen irrelevant. Marxistische ideologen bevonden zich op een dood spoor en begonnen te zoeken naar waar hun theorie fout was gegaan. Uit deze poging om het marxisme te “corrigeren” werd het neomarxisme geboren.
1923 Antonio Gramsci: “begin met cultuur”
Antonio Gramsci (1891-1937), leider van de Italiaanse Communistische Partij, kwam met een nieuw concept: culturele hegemonie dwingt het onderdrukte proletariaat om het eens te zijn met zijn onderdrukkers, en daarom zal het proletariaat waarschijnlijk geen revolutie ontketenen. Daarom moet de revolutie beginnen met een aanval op de cultuur.
Dat wil zeggen, in plaats van Marx’ theorie te blijven steunen dat de economie de basis is voor alle revolutionaire verandering terwijl cultuur de “bovenbouw” is, betoogde
Stelde Gramsci dat cultuur het uitgangspunt is. Dit werd het neo-marxistische standpunt. Politieke doelen kunnen niet bereikt worden zonder culturele verandering.
En om de cultuur te veranderen zijn vastberadenheid en geduld nodig. Revolutionairen moeten lang doorwerken en geleidelijk hun vertegenwoordigers inbedden in alle openbare en particuliere instellingen: scholen en universiteiten, media, film en beeldende kunst, enzovoort. Dit noemen ze “de lange mars door de instellingen”: gestaag infiltreren, “van binnenuit” werken tegen het kapitalisme.
Soortgelijke conclusies over de fundamentele rol van cultuur werden in de jaren 1920-1930 getrokken door , lid van de Hongaarse Communistische Partij en een vooraanstaand marxistisch ideoloog, en door andere westerse marxisten. Zij begonnen de beweging om het op economie gebaseerde marxisme te vervangen door het “cultuur-marxisme”, dat ook bekend werd als het “westers neo-marxisme”.
1925-1960 De Frankfurter Schule: vertrouwen op minderheden
In 1923 richtte een groep westerse marxistische intellectuelen het Instituut voor Sociaal Onderzoek aan de Universiteit van Frankfurt am Main op en later werden ze de “Frankfurter Schule” genoemd. Ze speelden een centrale rol in de vorming van de neo-marxisten in het overbrengen ervan naar de westerse wereld en de Verenigde Staten. Nadat ze de ideeën van Gramsci en Lukacs over de noodzaak van “culturele hegemonie” hadden geaccepteerd, zette de Frankfurter Schule de volgende stappen in de richting van de vorming van het neo-marxisme:
- De revolutionaire rol overdragen van het “proletariaat” naar de “minderheden”
- De ideologische basis “neo-freudianisme” maken in plaats van Marx’ economisch materialisme
Neofreudianisme betekent het gebruiken en toepassen van individuele psychologische kenmerken en ontwikkelings-patronen beschreven door Sigmund Freud om sociale relaties en sociale structuur te onderzoeken en te begrijpen.
De belangrijkste ideeën van het neo-marxisme
- Het proletariaat heeft zijn revolutionaire rol verloren omdat het “dik is geworden” en nu iets te verliezen heeft
- De leidende rol in het maken van revolutie wordt overgedragen aan minderheidsgroepen die “onderdrukt” worden door de “burgerlijke” cultuur en klaar zijn om te luisteren en in opstand te komen
- Dit zijn voornamelijk seksuele, etnische en raciale minderheden.
- Om als minderheid gedefinieerd te worden, moet de groep “onderdrukt” worden; het is niet genoeg om alleen maar kleiner in aantal te zijn.
- Om de samenleving te laten exploderen is een alliantie van de liberale intelligentsia (de “hersenen”) en verschillende minderheden (de “spieren”) nodig.
- Verplaatste en verboden seksualiteit is de belangrijkste stormram die de samenleving kan vernietigen
- Er is een “kritische theorie van de moderne samenleving” nodig: hoe kun je alles zo bekritiseren dat de samenleving walgelijk wordt en er een verlangen ontstaat om haar te vernietigen?
Als gevolg daarvan is de basisterminologie volledig veranderd. Marx richtte zijn analyse op:
- economische klassen
- productieverhoudingen
- economische uitbuiting door de bourgeoisie
- het proletariaat als revolutionaire leider
In het neo-marxisme veranderen de basis bewoordingen en concepten:
- sociale groepen worden gezien als verdeeld op basis van ras/etniciteit en geslacht/seksuele geaardheid
- de culturele omgeving is primair
- de meerderheid wordt gezien als uitvoerder van culturele onderdrukking van minderheden
- minderheden zijn de revolutionaire leiders.
Net zoals Marx zelf geen proletariër was en het proletariaat nodig had als “stormram” om de maatschappij te vernietigen, zo waren er ook geen minderheidsvertegenwoordigers lid van de Frankfurter Schule. Ze waren marxisten, teleurgesteld over het mislukken van de marxistische revolutie en vastbesloten om hun eigen nieuwe stormram te vinden.
De belangrijkste vertegenwoordigers van het neomarxisme zijn: Max Horkheimer, Theodor Adorno, HerbertMarcuse, Erich Fromm en Walter Benjamin.
1930 Max Horkheimer: een “kritische maatschappijtheorie” construeren
Max Horkheimer, een leraar zonder klasse
Max Horkheimer (1895-1973), filosoof en socioloog, directeur van het Instituut voor Sociaal Onderzoek, ontwikkelde wat hij aanvankelijk de “Kritische maatschappijtheorie” noemde. Eigenlijk was dit helemaal geen theorie, maar het denksysteem dat het traditionele Europese rationalisme, empirisme en systeemanalyse in het neomarxistische discours verving.
Rationalisme, zoals toegepast om de samenleving te begrijpen, betekent normaal gesproken: “Wanneer je een probleem bespreekt, moet je rekening houden met de omstandigheden, de gevolgen en ze vergelijken met wat er in andere vergelijkbare situaties is gebeurd”. Empirisme, zoals gebruikt voor hetzelfde doel, betekent: “We kijken naar de gegevens, de echte resultaten, wat ze ook zijn en hoe slecht ze er ook uitzien”. Met sociale systeemanalyse wordt meestal bedoeld dat we kijken naar de maatschappij als geheel en naar haar prestaties en mislukkingen als één complex.
Dit alles werd verworpen door de Kritische Theorie, die gebaseerd is op het focussen op individuele negatieve elementen en het negeren van het grote geheel.
Het doel van de Kritische Theorie is om de band van het individu met de samenleving, mensen en de eigen persoonlijke geschiedenis te vernietigen. Dit wordt gedaan door alle basiselementen van de eigen cultuur te bekritiseren en ze tot “bronnen van het kwaad” te verklaren. Elementen van de westerse cultuur die door de Kritische Theorie als slecht worden bestempeld zijn: Christendom, kapitalisme, de autoriteit van het gezin, mannen als de basis van het gezin, de hiërarchische structuur van de samenleving, tradities, seksuele beperkingen, patriottisme en conservatisme.
En door ze allemaal als “bronnen van het kwaad” aan te merken, probeerden de neomarxisten bij de luisteraar het verlangen op te wekken om de banden met hen te verbreken. Dit was bedoeld om een “revolutionaire sfeer” in de samenleving te creëren.
1935 Verplaatsing van het neomarxistische centrum naar Amerika
Nadat de nazi’s in 1933 aan de macht kwamen, werd het Instituut voor Sociaal Onderzoek gesloten. De deelnemers emigreerden naar de Verenigde Staten, Amerika had zijn eigen soort socialistische ideologie, het “progressivisme”. Maar de gastprofessoren van de Frankfurter Schule waren van een zeer hoog academisch niveau en Amerikaanse “progressieven” verwelkomden de opkomst van een marxistisch intellectueel centrum. In 1935 werd het instituut opnieuw opgericht aan de Columbia Universiteit. Bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog rekruteerde de Amerikaanse regering hen om te helpen bij het ontwerpen van anti-nazi-propaganda. Als gevolg hiervan kregen ze hoge posities in het Amerikaanse establishment en de mogelijkheid om alle openbare instellingen binnen te dringen.
1950 Theodor Adorno: de vader in het gezin is de “bron van het fascisme”.
Theodor Adorno (1903-1969) kwam met een concept volgens hetwelk de aanwezigheid van een vader in het gezin een “bron van fascisme” is, omdat de vader autoritair is en aan iedereen dicteert en het naleven van tradities oplegt. Hij is de “kleine Fuhrer”. Iemand die opgroeit in een gezin met een vader zal een onderdrukking van zijn vrijheid ervaren, hij zal zich “neergezet” voelen. En, vanuit het standpunt van Freudianisme, zal hij deze onderdrukte gevoelens waarschijnlijk projecteren in de vorm van agressie tegen “anderen”. Hij zal al die “anderen” die niet overeenkomen met zijn familietradities haten en onderdrukken, in het bijzonder alle minderheden en in het bijzonder seksuele minderheden.
Omdat autoritaire persoonlijkheden zoals fascisten worden opgevoed in een “gewoon” gezin, moet dit gewone gezin worden vernietigd om een mooie toekomst op te bouwen. Dit is de oorsprong van het neomarxistische idee – dat vandaag de dag zeer wijdverbreid is – dat de blanke heteroseksuele man het belangrijkste kwaad in de wereld is en de bron van het fascisme.
Voor meer informatie over Adorno, zie het Biografisch Supplement.
1960 Herbert Marcuse: integreer freudianisme met neomarxisme
Herbert Marcuse (1898-1979), een veelzijdig en zeer krachtig filosoof, was de belangrijkste ideoloog van het neo-marxisme en de oprichter van “Nieuw Links” in de jaren zestig. Hij bouwde een belangrijk deel van het neo-marxisme op door het Freudianisme te gebruiken om te beweren dat de oorzaak van de problemen in de samenleving seksuele onderdrukking is die wordt afgedwongen door traditionele bronnen van autoriteit. Dit zijn zijn belangrijkste punten:
Herbert Marcuse en de studentenopstanden van 1968
- “De eendimensionale mens”
Het kapitalisme heeft een “eendimensionale consumptiemens” geschapen die behept is met valse behoeften. Het kapitalisme misleidt de gewone man, zodat hij zelf niet begrijpt wat hij werkelijk nodig heeft.
Daarom moet je geen aandacht besteden aan wat mensen zelf zeggen over hun behoeften: “wij, neo-marxisten, weten beter dan de mensen zelf wat deze mensen nodig hebben”.
Seksuele minderheden zijn de leidende kracht van de revolutie
Volgens Marcuse is de oorzaak van alle sociale problemen seksuele onderdrukking door “de traditie”. Een mens wil een vrij seksleven en de traditie zal hem beperken en onderdrukken, wat betekent dat de bron van deze onderdrukking vernietigd moet worden.
De belangrijkste stormram die de kapitalistische wereld zal vernietigen zijn seksuele minderheden, die zich verzetten tegen de traditie omdat zij het belangrijkste doelwit zijn van onderdrukking.
Dit betekent dat we moeten vertrouwen op de lesbische / homo / biseksuele / transgender-minderheid en hun beweging (LGBT), zodat deze haar rol als instrument van de revolutie kan vervullen, net zoals het proletariaat centraal stond in de revolutionaire plannen van de bolsjewieken.
- Tegenstanders onderdrukken met “repressieve tolerantie
Marcuse formuleerde het concept van “repressieve tolerantie”, dat het ideologische uitgangspunt werd voor gewelddadige onderdrukking van afwijkende meningen. Hier zijn de belangrijkste elementen:
Tolerantie is een zeer belangrijk en noodzakelijk iets
Maar omdat de kapitalisten voortdurend minderheden onderdrukken, moeten wij, links, ons ook tegen hen verzetten met onze eigen “repressieve tolerantie”.
Dit is gebaseerd op het feit dat omdat alleen links tolerantie waard is, alleen links echte vrijheid van meningsuiting moet krijgen.
Wat rechts en de kapitalisten betreft, is het noodzakelijk om repressief te zijn: deze groepen hoeven geen vrijheid van meningsuiting te krijgen.
Zoals heel gebruikelijk is in het neo-marxisme, beriep Marcuse zich om zijn ideeën te onderbouwen op het voorbeeld van Hitler, met het argument dat als er niet naar Hitler en zijn aanhangers was geluisterd, maar ze waren onderdrukt, er geen nazisme zou zijn geweest. Gebruikmakend van dezelfde redenering, Marcuse geloofde dat er geen noodzaak om te luisteren naar de moderne rechtse ook, hij beschouwde ze als bijna hetzelfde als Hitler.
Deze techniek om het argument te reduceren tot Hitler, die bedoeld is om een emotionele uitbarsting te ontketenen en een kritische discussie te onderdrukken, wordt vaak gebruikt door links. Links bestempelt rechts als “fascisten” juist om zijn gewelddadige onderdrukking te rechtvaardigen.
1965 Saul Alinsky: tactieken voor de vernietiging van de Amerikaanse samenleving
Voor een revolutie is het niet genoeg om een theorie te hebben, er zijn ook praktische tactieken nodig. De Frankfurter Schule bracht de theorie van het neo-marxisme naar Amerika, maar de meest effectieve tactieken en verdere toepassingen ervan werden pas later op Amerikaanse bodem ontwikkeld.
De tactiek van vernietiging van de maatschappij in Amerikaanse omstandigheden werd gecreëerd door Saul Alinsky (1909-1972), een communist uit Chicago. Om Alinsky’s benadering samen te vatten: “Handel brutaal, aarzel niet om te doen wat ongepast is. Doe nare dingen en zeg dan altijd dat alles eerlijk en geweldig is gedaan”.
Alinsky bracht de ideeën van Marcuse naar de massa. Tienduizenden “publieke organisatoren” (in het bijzonder belangrijke personen als Hillary Clinton en Barack Obama) leerden niet alleen uit zijn boeken, maar kregen ook speciale training in de afdelingen van de door hem opgerichte Industrial Areas Foundation.
1990 Ideologen van de verscherping van rassenconflicten
- Noel Ignatiev: het blanke ras moet zichzelf vernietigen
Noel Ignatiev (1940-2019), een radicale communist en maoïst, is de ideologische grondlegger van talrijke radicale zwarte bewegingen in Amerika. Hij stelde dat ras geen natuurlijke eigenschap is, maar een sociale constructie, en hij ontwikkelde het concept van de superioriteit van het zwarte ras over het blanke ras en de zelfvernietiging van het blanke ras.
Ignatiev publiceerde het tijdschrift Rasverrader waarin het idee werd gepromoot dat “verraad aan het blanke ras loyaliteit aan de mensheid is”. In dit tijdschrift benadrukte hij ook dat als je een blanke man bent, je verantwoordelijk moet denken en moet begrijpen dat alle problemen komen van mensen zoals jij. Hij vroeg zijn lezers om na te denken over zelfmoord.
Dit gaat niet over rassengelijkheid, maar over zwarte suprematie. In de ogen van Ignatiev zijn blanken onderdrukkers. En als ze zichzelf niet erkennen als onderdrukkers, des te erger: omdat ze het voor de hand liggende ontkennen, zijn ze “verstokte onderdrukkers”. Zwarten zijn een onderdrukte minderheid, dus zijn ze een “revolutionaire klasse”. En de zwarte die geen marxistische revolutionair wil zijn, is “geen echte zwarte”.
Op een bijeenkomst voor de presidentscampagne van 2020 zei Joe Biden bijvoorbeeld tegen een zwarte luisteraar die tegen hem durfde in te gaan dat als zwarten niet op Democraten stemmen, ze geen echte zwarten zijn.
Kimberle Crenshaw: Critical Racial Theory and intersectionalism
Kimberle Crenshaw (1959), met als ideologische identiteit “zwarte feministe”, is vandaag de dag een van de belangrijkste Amerikaanse autoriteiten op het gebied van “raciale rechtvaardigheid”. In de jaren tachtig organiseerde ze tijdens haar studie aan de Harvard Law School samen met andere zwarte studenten een confrontatie met de universiteitsleiding, waarin ze de Critical Race Theory (CRT) formuleerde.
Het conflict begon met de eis dat cursussen over rassenkwesties niet gezamenlijk door een blanke en een zwarte professor mochten worden gegeven (zoals het geval was op Harvard), maar uitsluitend door zwarten, omdat alleen zij ervaring hadden met onderdrukking en daarom de enigen waren die de huidige rassenkwesties correct konden behandelen. Er werd ook beweerd dat blanken niet het recht zouden moeten hebben om deel te nemen aan het analyseren van politieke kwesties en het bedenken van oplossingen. Als toekomstige advocaten realiseerden Crenshaw en haar aanhangers zich al snel dat het idee dat “de huidige wetten raciale minderheden systematisch onderdrukken” hen enorm zou helpen in de rechtszaal bij het verdedigen van gekleurde cliënten. Ze begonnen dit concept op grote schaal te gebruiken.
CRT beweert dat alle instellingen van de samenleving (wetten, gewoonten, cultuur, literatuur en kunst, wetenschap, inclusief natuurwetenschappen en wiskunde) doordrongen zijn van racisme en gecreëerd zijn om de “blanke overheersing” te consolideren. Bijna alle blanken (zelfs als ze het niet bewust zijn, dan toch op een onbewust niveau) zijn racisten en ze erven terecht de raciale schuld voor de onderdrukking van zwarten.
Zulke fundamenten van de samenleving als het vertrouwen op geschreven teksten, wetten en contracten, rationeel denken, wetenschappelijke en statistische gegevens, worden door CRT tot “systemisch racisme” verklaard. Tegenover dergelijke bevooroordeelde bronnen worden mondelinge verhalen en “volkscultuur” door de CRT naar voren geschoven als even geldige manieren van denken die “inherent zijn aan zwarten”.
Een “witte huid” zou de eigenaar privileges geven die zwarten niet krijgen. Volgens de CRT domineert systemisch racisme in Amerika alles en worden middelen, macht en kansen in de samenleving systematisch verdeeld ten gunste van blanken en met uitsluiting van gekleurde mensen. Alle verschillen in de positie van zwarten en blanken (bijvoorbeeld verschillen in schoolcijfers en prestaties) worden verklaard door “systemische onderdrukking”.
CRT verkondigt dat blanken, om hun privileges uit het verleden te compenseren, moeten betalen (d.w.z. bijdragen aan zwarte-rechtenorganisaties en -bewegingen en deze sponsoren) en regelmatig “berouw moeten tonen voor hun racisme”, wat hen geleerd wordt in “racialsensitivity”-trainingen.
Rechter Richard Posner van het Amerikaanse 7th Circuit Court of Appeals heeft veel publiciteit gekregen omdat hij vond dat het meest opvallende aan de kritische rassentheorie is hoe deze zich afwendt van de westerse traditie van rationeel onderzoek, waarbij analyse wordt losgelaten ten gunste van “verhalen vertellen”. Zijn standpunten omvatten kritiek op de manier waarop CRT, in plaats van logische en statistische argumenten en gegevens te gebruiken, vertrouwt op het “vertellen van verhalen”: autobiografische, anekdotische en vaak fictieve en fantastische verhalen die ontworpen zijn om het wijdverspreide en verzwakkende racisme van het moderne Amerika “bloot te leggen”.
Chris Rufo, onderzoeker bij het Discovery Institute, heeft dit probleem onderzocht en vond resultaten die hem versteld deden staan over de mate waarin de Critical Race Theory is doorgedrongen tot elke instelling in onze samenleving. Volgens Rufo is CRT de standaardideologie van de federale bureaucratie geworden en het belangrijkste hersenspoelmiddel om de Amerikaanse samenleving te vernietigen.
De studie van het kruispunt van verschillende vormen of systemen van onderdrukking, overheersing en discriminatie” is erg nuttig bij het ontrafelen van het begrip “onderdrukking”. De essentie van een persoon is niet zijn opvattingen, talenten, meningen, maar alleen zijn “ervaring van onderdrukking”.
Intersectionalisme verwerpt niet alleen het bestaan van één enkele menselijke ervaring, maar ook het bestaan van één enkele “vrouwelijke ervaring”, “zwarte ervaring”, enz. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat de ervaring van onderdrukking door zwarte vrouwen niet simpelweg kan worden begrepen vanuit de ervaring van zwarten of de ervaring van vrouwen, afzonderlijk, maar hun interactie en wederzijdse versterking moet omvatten.
En aangezien een groot deel van het neo-marxistische discours gaat over het opblazen van “ervaringen van onderdrukking” (in tegenstelling tot statistieken of echt vergelijkend onderzoek), is het concept van intersectionalisme erg nuttig in zijn propagandawerk.
- Ibram Kendi: “Antiracisme”.
Ibram Kendi (1982), een van de belangrijkste Afro-Amerikaanse goeroes over “racismebestrijding”, is de auteur van het wijdverbreide concept van “antiracisme”. Hij doceert aan de Universiteit van Boston.
Kendi’s concept van “antiracisme” is dat het niet genoeg is om “niet-racistisch” te zijn. Men moet “antiracistisch” zijn; dat wil zeggen, actief de neo-marxistische “strijd tegen racisme” steunen. En iedereen die niet meedoet is een “verborgen racist” of “racistische medeplichtige”. Deze benadering wordt weerspiegeld in posters die verkondigen dat “Zwijgen van blanken geweld is”. Als een blanke zwijgt en zich niet aansluit bij het neo-marxisme, is hij gewelddadig, is hij een misdadiger en zou hij daarvoor op den duur berecht moeten worden.
Om het concept “antiracisme” te begrijpen, is Kendi’s commentaar op de kandidatuur van rechter Amy Coney Barrett voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten nuttig. Zoals bekend zijn twee van Barrett’s zeven kinderen zwart (ze zijn geadopteerd uit een weeshuis in Haïti). Kendise ziet deze adopties als een manier om deze kinderen te gebruiken als “decorstukken” om het bestaan van zwarte mensen onzichtbaar te maken door hun biologische ouders uit beeld te verwijderen. Hij gelooft ook dat zulke adopties blanke mensen ten onrechte kunnen doen geloven dat ze geen racisten kunnen zijn als ze gekleurde kinderen hebben geadopteerd.
Kendi heeft ook een amendement voorgesteld op de grondwet van de Verenigde Staten om een federaal departement op te richten dat racisme bestrijdt en ervoor zorgt dat raciale ongelijkheid niet voorkomt in alle overheidsregels op lokaal, staats- en federaal niveau. Het zou toezicht houden op veranderingen in de uitvoering van onderzoeken en disciplinaire middelen inzetten tegen politici en ambtenaren die weigeren om vrijwillig hun racistische beleid en ideeën te veranderen.
Waar Kendi het hier in feite over heeft is de creatie van een almachtig orgaan dat het recht krijgt om het totalitaire neo-marxisme in alle aspecten van het Amerikaanse leven op te leggen.
En de “Kritische Rassen Theorie” is tegenwoordig wijdverbreid
1991: Het einde van de Sovjet-Unie verzwakt de weerstand /immuniteit van het Westen
Sinds de vernietiging van de U.S.S.R. en het hele Sovjetblok werd het concept “Het einde van de geschiedenis” van Francis Fukuyama erg populair. Het betekende dat alle conflicten voorbij waren, dat het liberale kapitalisme en de vrije wereld hadden gewonnen en dat er vervolgens een normale en kalme ontwikkeling zou plaatsvinden. Maar op deze golf van enthousiasme voor de overwinning van het Westen verzwakte het vermogen van het Westen om zich te verzetten tegen het neo-marxisme. En zo begon het neo-marxisme zich in de jaren negentig in een veel bredere stroom te verspreiden.
1990’s: Oprichting van neomarxistische afdelingen aan bijna alle universiteiten
In de jaren negentig werden aan bijna alle universiteiten neomarxistische afdelingen opgericht voor de studie van “feministische, gender- en rassenstudies”. Zelfs voor de jaren negentig waren er al voldoende opgeleide docenten voor zulke afdelingen. In deze periode begonnen deze afdelingen overal open te gaan.
2015: Afgestudeerden van neomarxistische afdelingen hebben “plekken om te werken” nodig
In 2015 bijvoorbeeld begonnen tienduizenden afgestudeerden van deze neomarxistische afdelingen te eisen dat er in het hele land “banen” voor hen zouden worden georganiseerd. Om dit te bereiken moesten de systemen voor het werven van werknemers in alle Amerikaanse organisaties worden omgevormd op basis van wat we “commissarisme” kunnen noemen.
Deze afgestudeerden studeerden vele jaren, lazen literatuur en haalden master- en doctorstitels, maar ze bleken noch in het bedrijfsleven noch in de Amerikaanse cultuur nodig te zijn. Ze wisten alleen hoe ze neo-marxistische clichés moesten produceren en er waren niet genoeg plaatsen voor allemaal om door universiteiten te worden ingehuurd als docenten en onderzoekers. Dit is vandaag de dag nog steeds zo.
Daarom eisen ze dat er nieuwe soorten banen voor hen worden georganiseerd, zodat er in elk bedrijf en elke organisatie, staatsinstelling en gemeente, school en universiteit een speciale “commissaris voor gelijkheid, inclusie en rassen- en genderdiversiteit” is die de betrouwbaarheid van werknemers controleert en “specialisten” uitnodigt om trainingen voor personeel te geven. En dan krijgen al deze afgestudeerden van feministische, gender- en rassenstudies deze “speciale banen”. Een bedrijf dat zulke banen niet creëert en ze niet aanneemt, zal “racistisch, homofoob, transfoob en vrouwonvriendelijk” worden genoemd en moet worden vernietigd.
Zo was het ook in Sovjet-Rusland, toen er kommissars en vervolgens partijorganisatoren die partijbijeenkomsten hielden, iedereen zonder mankeren het marxisme-leninisme onderwezen en diegenen identificeerden die niet met de partijlijn meegingen. Dit alles wordt in het Amerika van vandaag geïntroduceerd.
Ideologie en implementatie van Nieuwspraak
Korte samenvatting van de neo-marxistische ideologie
- Blanke mensen zijn slecht: de zoektocht naar de vijand
Al het slechte in de wereld – racisme, kolonialisme, vrouwenhaat, homofobie, transfobie en islamofobie – is gecreëerd door “Witte Heteroseksuele Mannelijke Onderdrukkers”. De maatschappij is een machtsstrijd tussen witte mannen en alle anderen, die “minderheden” worden genoemd.
- Amerika wordt gedefinieerd als systemische onderdrukking en racisme.
Alle discours worden gecreëerd en in stand gehouden door “witte mannen” met het doel minderheden te onderdrukken, zelfs (en vooral) als witte mannen zich dat niet realiseren of ontkennen.
Traditionele westerse instituties zoals de wetenschappelijke methode, de liberaal-democratische staat, het gezin en de Europese cultuur zijn blanke instrumenten van onderdrukking, zijn niet geschikt voor minderheden en moeten worden herontworpen in het belang van minderheden.
- Identiteitspolitiek: De belangen van groepen staan voorop, niet de “persoonlijke rechten”:
Gelijkheid: Neo-marxisten pleiten voor gelijkheid, niet voor gelijkwaardigheid. Gelijkheid wordt vaak gedefinieerd als gelijke wettelijke rechten voor alle individuen. Gelijkheid wordt door neo-marxisten begrepen als gelijke resultaten op het gebied van onderwijs, carrière, inkomen en gelijke vertegenwoordiging in alle levenssferen.
Diversiteit: Met betrekking tot de behandeling van elk individu dat naar een functie solliciteert, moet het percentage dat uit een groep wordt aangenomen niet afhangen van persoonlijke kwaliteiten, maar van het behoren tot een minderheidsgroep.
Inclusie: Werkomstandigheden moeten comfortabel zijn voor iedereen. Blanken moeten berouw tonen voor de onderdrukking van zwarten door hun voorouders.
Als een zwarte het niet nodig vindt om instituties te deconstrueren, dan is hij niet langer een echte zwarte, omdat hij zijn zwarte identiteit heeft verraden en de ideologie van de blanken heeft overgenomen.
- Slachtofferschap en privileges:
Succes wordt altijd toegeschreven aan privileges, niet aan talent en hard werken.
“Het Blank zijn” is een voorrecht. Dit is de enige reden waarom blanken succesvol zijn.
Het kenmerk van “systemische onderdrukking” is het falen van een groep om succesvol te zijn.
“Heb je geen succes? Dan is het niet jouw schuld! Jij bent het slachtoffer en wij zullen je helpen de onderdrukkers te vinden“.
Bron: https://www.scribd.com/document/499977364/Wokism-as-NeoMarxism
Categorie: Wokisme
Tags: Frankfurter Schule, Marx, Antonio Gramsci, neo-marxisme, Max Horkheimer, Theodor Adorno, HerbertMarcuse, Erich Fromm, Walter Benjamin.
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie