Terwijl CBDC-proefprojecten (Central Bank Digital Currency) zich vermenigvuldigen, wedijveren een groot aantal elite- en blockchain-aangedreven digitale betalingsnetwerken om hun technologieën en betalingssystemen op te nemen in de zich ontwikkelende digitale valuta-infrastructuren van morgen. Hun eindspel? Een digitaal financieel netwerk dat bij uitstek geschikt is voor misbruik.
“Als ideeën grenzeloos zijn, zouden kansen dat ook moeten zijn”, riep A-acteur Idris Elba onlangs uit in een video voor de “Real World” [1] campagne van cryptocurrency-speler Stellar.
In de uitgebreide promotievideo met Elba worden traditionele valuta afgeschilderd als onbetrouwbaar en vooral nadelig voor gemarginaliseerde mensen. Een immigrant uit de arbeidersklasse in de video vraagt: “Ik kan geld naar mijn familie sturen, maar hoeveel komt er aan?”. Ondertussen zegt een oudere man die zijn papieren geld telt in de video: “Hoe meer ik spaar, hoe onveiliger ik me voel.”
Het Stellar-netwerk, presenteert zichzelf als de oplossing voor dergelijke problemen, belooft kansen “grenzeloos” te maken en helpt de personages in de video om geld te kunnen sparen en naar anderen te sturen zonder de verschillende obstakels van het traditionele financiële systeem.
De “Real World” campagne van Stellar portretteert het Stellar protocol inderdaad als een agent voor waardige kansen, waardoor het financiële systeem voor iedereen werkt. En over het algemeen hechten veel liefhebbers van cryptocurrency en bitcoin veel waarde aan dergelijke netwerken omdat ze deze zien als een medium dat financiële vrijheid garandeert. Maar Stellar, net als al die andere altruïstische financiële organisaties in de cryptoruimte, is betrokken bij andere projecten die suggereren dat “financiële inclusie”, zoals de meesten het zouden begrijpen, niet hun grootste prioriteit is. Een goed voorbeeld is Stellar’s intense interesse in het faciliteren van de opkomst van Central Bank Digital Currencies (CBDC’s), wat een programmeerbare, door de centrale bank uitgegeven digitale versie van de fiatvaluta van een land is.
Hoewel voorstanders van CBDC’s ze aanprijzen als snel, handig en ideaal voor goedkopere internationale transacties, heeft Unlimited Hangout eerder [2] uitgelegd dat CBDC’s de anonimiteit kunnen ondermijnen, toezicht kunnen bevorderen en zelfs, in termen van programmeerbaarheid, gebruikt kunnen worden om beleid af te dwingen of anderszins als wapen kunnen worden ingezet om de financiële activiteiten en het gedrag van mensen te manipuleren of te controleren. Iain Davis en Whitney Webb, hebben bijdragen aan UH, hebben gesteld dat CBDC’s “gebruikt kunnen worden om onze verblijfplaats te controleren, onze bewegingsvrijheid te beperken en onze toegang tot geld, goederen en diensten te controleren”.
Met nationale staten die vrezen dat achterstand in digitale valuta hun concurrentievermogen of soevereiniteit in gevaar kan brengen, voedt de CBDC-race zichzelf, waardoor kritische publieke discussies over de potentiële maatschappelijke schade van CBDC’s kan worden omzeild. Volgens de CBDC tracker van de Atlantic Council, [3] zijn 130 landen, die 98% van het wereldwijde BBP vertegenwoordigen, nu een CBDC aan het onderzoeken. Juniper Research schatte onlangs dat de wereldwijde waarde van CBDC’s zal stijgen van ongeveer 100 miljoen dollar nu naar 213 miljard dollar in 2030. [4]
Naarmate de belangstelling voor CBDC’s toeneemt, zijn er natuurlijk ook CBDC-pilots opgezet waarbij zowel de publieke als de private sector betrokken zijn. In dit proces wedijveren een groot aantal elitaire en door blockchain aangedreven digitale betalingsnetwerken en organisaties, waaronder Stellar, Ethereum, Ripple en/of de mensen en krachten achter hen, om hun technologieën en betalingssystemen op te nemen in de zich ontwikkelende digitale valuta infrastructuren van morgen.
Zoals we zullen zien, verhult de collectieve façade van inclusiviteit en altruïsme van deze organisaties hun ware aard als door de elite gesteunde of anderszins gecompromitteerde groepen die helpen geld te centraliseren, te digitaliseren en mogelijk zelfs te programmeren of anderszins te bewapenen op manieren die onberekenbaar zijn voor traditionele beleidsvormingsprocessen en het publiek, waardoor ze enorme macht krijgen terwijl ze helpen bij het faciliteren van wat functioneel zou kunnen neerkomen op een financieel digitaal controle grid.
Het CBDC proefballonnetje
Nu de CBDC-race steeds heviger wordt, spelen grote spelers in de cryptowereld een sleutelrol in lopende CBDC-proefprojecten wereldwijd. Hoewel veel cryptospelers geïnteresseerd zijn in het faciliteren van CBDC’s, zal ik me in dit artikel richten op Ripple, Stellar en Ethereum, allemaal blockchain-gebaseerde platforms die worden gebruikt in meerdere CBDC-pilots.
Blockchain, een gedistribueerd digitaal grootboektechnologie-systeem, staat bekend om zijn vermogen om informatie en transactieregistraties veilig op te slaan. Blockchain, de sleutel tot het functioneren van cryptocurrencies, wordt vaak beschreven als een hoeksteen voor de Vierde Industriële Revolutie [5], een voortdurende en controversiële [6] technologische revolutie, gepopulariseerd door elitaire groepen zoals het World Economic Forum [7], Deloitte [8] en Ernst & Young [9], die de grenzen van de fysieke, digitale en biologische sferen wil doen vervagen.
Oorspronkelijk opgericht [10] in 2012 als OpenCoin, is Ripple een blockchain-gebaseerd digitaal betalingsnetwerk en transactieprotocol dat de cryptocurrency XRP faciliteert, een van ’s werelds populairste cryptocurrencies. Volgens het X/Twitter-profiel [11] is de missie van Ripple om “baanbrekende crypto-oplossingen te bouwen voor een wereld zonder economische grenzen”.
Ripple ontwikkelt [12] een CBDC-platform dat centrale banken kunnen gebruiken en is “in gesprek” [13] met meer dan een dozijn overheden voor de ontwikkeling van CBDC. Ripple neemt, of heeft deelgenomen aan CBDC pilots voor Montenegro [14], Palau [15], Bhutan [16] en Colombia [17]. Ripple werd ook aangetrokken om [18] de CBDC-pilot van de Nationale Bank van Georgië te faciliteren. Bezoekers van de Ripple-website [19] zullen bovendien uitgebreide inspanningen aantreffen om de CBDC-capaciteiten van het protocol te promoten, waarbij de nadruk ligt op de “stabiliteit, veiligheid en veerkracht” van het platform, de toegankelijkheid en duurzaamheid, en het potentieel voor interoperabiliteit.
Logo’s voor digitale activa Stellar (L) en Ripple (R), Bron: Guarda
Stellar, een spin-off en rivaal van Ripple uit 2014, is een openbaar open-source gedecentraliseerd blockchainnetwerk dat wordt gerund door de Stellar Development Foundation (SDF) zonder winstoogmerk, die Lumens (XLM) beheert, de cryptocurrency van Stellar. “Stellar is gebouwd [20] met CBDC’s in het achterhoofd en heeft een handleiding [21] gemaakt voor beleidsmakers over CBDC’s, evenals een whitepaper waarin wordt uitgelegd hoe Stellar in het bijzonder [22] in staat is om CBDC’s te faciliteren. Zoals ik in een eerder UH rapport heb opgemerkt: “SDF’s missie is om te streven naar [23] ‘wereldwijde financiële inclusie’ [24], een modewoord dat elitegroepen als het World Economic Forum [25] en het Internationaal Monetair Fonds [26] hebben gebruikt om steun te krijgen voor en deelname aan het CBDC paradigma.”
Zoals ik in eerdere berichtgeving vanuit UH [23] heb opgemerkt, heeft Stellar deelgenomen aan CBDC-pilots in Oekraïne en Australië [27], en ontwikkelt het een Braziliaanse CBDC [28] in samenwerking met Mercado Bitcoin. De Duitse bank Bankhaus von der Heydt heeft Stellar [29] geselecteerd om te helpen bij de ontwikkeling van een toekomstige Europese stablecoin.
Ethereum, opgericht door Vitalik Buterin in 2014, is een prominent gedecentraliseerd blockchainnetwerk dat bekend staat om zijn smart contracts [30], wat programma’s of protocollen zijn die zijn ontworpen om een gewenste actie te faciliteren of uit te voeren als aan de gegeven voorwaarden (het “contract”) wordt voldaan. Ethereum is ook een grote kanshebber voor CBDC-pilots en is gebruikt in CBDC-pilots voor Australië [31], Noorwegen [32], Israël [33] en zelfs MasterCard [34]. Bovendien loopt er momenteel een op Ethereum gebaseerde stablecoin-pilot [35] die is uitgegeven door het Palause Ministerie van Financiën en “volledig wordt ondersteund door geldsaldi in USD” in Palau.
Ethereum verschilt van Stellar en Ripple doordat, volgens de Ethereum webpagina [36] over Ethereum governance, niemand eigenaar is van of controle heeft over het Ethereum protocol, en er geen beperkingen of regels zijn over hoe het protocol gebruikt kan worden. Daarom pleit Ethereum zelf niet voor een rol in CBDC’s of CBDC-pilots. Zoals ik zal bespreken, is het Ethereum protocol echter op belangrijke manieren gecompromitteerd, en als zodanig promoten veel elite spelers het als een protocol dat geschikt is voor het grotere CBDC project, of voor andere doelen die ze hebben in de financiële ruimte.
Hoe dan ook, terwijl de CBDC-race wordt opgewarmd, geeft de snelle overname door cryptospelers van CBDC en aangrenzende pilots aan dat ze er vol op inzetten.
Crypto voor altijd?
Grote cryptospelers stellen hun CBDC-gerelateerde inspanningen voor als stappen in de richting van een vaak “grenzeloos” paradigma dat wordt gekenmerkt door financiële inclusie, gelijkheid, duurzaamheid en moderniteit in een steeds meer digitale wereld. In werkelijkheid zijn ze meer geïnteresseerd in een groot aandeel in, of zelfs controle over, het geld van morgen.
In dit opzicht is de oprichting van de Stellar Development Foundation als non-profitorganisatie [37] opmerkelijk, omdat het project door deze benaming van meet af aan als voordelig voor het publiek wordt gezien. De “Real World” campagne van Stellar die ik eerder heb uitgelicht is een andere poging van de organisatie om over te komen als financieel “inclusief” [38] en zelfs humanitair. Vorig jaar werkte Stellar samen met de [39] United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) om humanitaire betalingen te doen aan mensen die getroffen waren door de oorlog in Oekraïne via een “geïntegreerde blockchain betalingsoplossing”, waarbij de UNHCR fondsen verdeelde met behulp van Circle Internet Financial’s USD Coin (USDC), [40] een prominente dollar-pegged stablecoin, naar de Vibrant [41] digitale portemonnees van de ontvangers, die gebouwd zijn op Stellar’s blockchain, op hun smartphones.
Shashank Rai, Chief Technology Officer bij UNICC spreekt in een panel genaamd “Meeting Humanitarian Need through Digital Tools” samen met Denelle Dixon CEO van de Stellar Development Foundation en Carmen Hett, Treasurer bij UNHCR, op de 2022 Stellar Meridian Blockchain Conference, Bron: UNICC
De “financiële inclusie” fixatie van Stellar is niet meer dan normaal. Op dezelfde manier wordt het werk van Ethereum afgeschilderd als een “door de gemeenschap gerunde” [42] inspanning, waarbij de Ethereum website het werk beschrijft als een gedecentraliseerd financieel (DeFi) systeem. De Ethereum Foundation positioneert zichzelf als een tegenpool van het traditionele financiële systeem, dat het beschrijft als ontoegankelijk en discriminerend, en beschrijft [43] Ethereum als een “protocol voor menselijke coördinatie”.
“Onze visie voor Ethereum,” beweert de stichting op haar website, “is de oneindige tuin,” die mensen moeten verzorgen, laten groeien en “blijven spelen”. Ook de filosofiepagina van de Foundation benadrukt decentralisatie en een filosofie van aftrekking, waarbij “we proberen onze macht te verminderen en ons te verzetten tegen de natuurlijke neiging van organisaties om te groeien en macht te accumuleren”.
Volgens zijn rapport “Fintech for good” uit 2022 [44] heeft Ripple sinds 2018 ongeveer 170 miljoen dollar gedoneerd aan “filantropie”, waarbij 100 miljoen dollar is toegezegd aan “het opschalen van koolstofmarkten” en 25 miljoen dollar aan “NGO’s die zich inzetten om wereldwijde financiële diensten inclusiever en rechtvaardiger te maken”. Inderdaad, Ripple beschrijft [45] zijn bedrijfsmodel als milieuvriendelijk en “op weg om koolstof netto nul te bereiken in 2030 of eerder door middel van verminderde uitstoot, schoon energiegebruik en grote investeringen in innovatieve koolstofverwijderingsprojecten.”
Bovendien heeft Ripple eerder samengewerkt met de Bill and Melinda Gates Foundation aan initiatieven voor financiële inclusie [46] die deel uitmaken van de politieke elite die het financiële systeem wil beïnvloeden of domineren. Hoewel miljardair Bill Gates misschien zelf geen crypto bezit, [47] is de Bill and Melinda Gates Foundation intens geïnteresseerd in aangrenzende technologieën, naar verluidt met het oog op “financiële afsluiting.”
Het door de Bill & Melinda Gates Foundation gesteunde Mojaloop [48,49] is een open-source betalingsplatform dat gericht is op het stimuleren van financiële inclusie. Ripple, een Sponsor-lid van de Mojaloop Foundation, bouwde [50] het Interledger Protocol van Mojaloop. De organisatie heeft ook een Center of Excellence voor CBDC’s, [51] waaraan Ripple deelneemt met spelers als de Bill & Melinda Gates Foundation, Coil, Google, ModusBox en de Monetary Authority of Singapore (MAS). De door Ripple ondersteunde Mojaloop neemt deel aan het Level One Project, [52] een initiatief van de Gates Foundation dat “een nieuw betaalsysteem tegen lage kosten voorstelt dat inclusieve, interoperabele digitale betalingen ondersteunt”.
Uiteindelijk verdient de altruïstische buitenkant van cryptospelers een kritische blik. Zoals academicus Olivier Jutel schrijft [53], streeft crypto’s “blockchainhumanitarisme” naar het legitimeren van wat eigenlijk een “intensivering is van de Zuid-naar-Noord extractie van waarde via solutionisme en blockchainplatformen”, d.w.z. een moderne iteratie van kolonialisme.
Tegelijkertijd moeten de grote investeringen en inspanningen van de crypto-industrie onder het mom van “financiële inclusie” worden gezien als een poging om invloed en/of controle te krijgen over de financiële infrastructuur van de wereld. De politieke klasse heeft inderdaad een reputatie in het gebruik van praatjes als “rechtvaardigheid” en “bescherming van het milieu”
“om top-down, ingrijpende beleidsinitiatieven door te drukken die erop gericht zijn om traditionele beleidsvormingsprocessen uit te putten ten gunste van ondoorzichtige mondiale bestuursstructuren, waarbij infrastructuur die voorheen door staten werd gefaciliteerd in toenemende mate wordt opgeslokt door bedrijven, door bedrijven gedomineerde publiek-private partnerschappen en andere organisaties en instellingen die geen verantwoording hoeven af te leggen aan het publiek.”
Dat cryptospelers als Ripple en Stellar vergelijkbare taal gebruiken en tegelijkertijd aandringen op grotere belangen in het toekomstige financiële systeem, geeft aan dat ze geen tegenstanders zijn van de doelen van de elites voor het financiële systeem: in plaats daarvan bevorderen ze hun zaak.
Crypto als een elitair doel
De uitgebreide marketingtactieken en filantropische inspanningen van cryptospelers geven ofwel blijk van een valse goede wil of welwillendheid die hun ware belang in CBDC’s verdoezelen, of geven op een andere manier aan dat ze op één lijn zitten met de doelen van de politieke klasse.
Stellar, Ethereum en Ripple hebben inderdaad veel elitaire connecties, waaronder het World Economic Forum (WEF), de Bill and Melinda Gates Foundation en anderen. Om te beginnen is Chris Larsen, medeoprichter van Ripple, agendabijdrager van het WEF [54] en prominente Ripple leiders, waaronder CEO Brad Garlinghouse [55], hebben hun opwachting gemaakt in Davos.
Ondertussen heeft Stellar mede-oprichter Jed McCaleb een uitgebreide en bezoedelde geschiedenis in de cryptoruimte. In feite had hij samen met Larsen concurrent Ripple opgericht, waarbij McCaleb vertrok na een mislukte poging [56] om Larsen uit het bedrijf te zetten. Toenmalig Ripple bestuurslid Jesse Powell stuurde McCaleb vervolgens een e-mail waarin het wantrouwen van het bestuur in McCalebs leiderschapspraktijken werd uitgelegd: “de Stripe-deal [57] is klote; werknemers vertrouwen je niet als leider/manager; dat je je vriendin [Joyce Kim] inhuurt, geeft aan dat je een slecht beoordelingsvermogen hebt”. McCaleb had inderdaad zijn toenmalige vriendin Joyce Kim aangenomen, tot grote ergernis van zijn collega’s bij Ripple.
Jed McCaleb van Ripple en Stellar in een ongedateerde foto, Bron: BlockBuilders
Met de “Stripe deal” verwijst Powell naar een mislukte poging van het betalingsbedrijf Stripe om Ripple uit te kopen in 2013. [57] Toen McCaleb bij Ripple werkte, had hij de onderhandelingen met Stripe gefaciliteerd omdat hij, volgens Michael Craig’s verslag [56] in The Observer uit 2015, op zoek was naar een exit uit Ripple omdat zijn vriendin geen echte rol bij of toekomst met het bedrijf had.
Na hun vertrek bij Ripple lanceerden McCaleb en Kim Stellar, zo ontstond een soort rivaliteit [58] tussen de twee organisaties (Kim verliet [59] Stellar vervolgens in 2016). Ripple en Stellar staan bekend om hun merkwaardig vergelijkbare interfaces; Michael Craig rapporteerde [56] in 2015 dat een deel van de code van Stellar duidelijk gestolen was van Ripple, hij noteerde “ten minste 177 gevallen” waarin de code van Stellar overeenkwam met die van Ripple. “In zijn haast om zijn munteenheid te vestigen,” legt Craig uit, “heeft Stellar simpelweg Ripple’s open-source code gekopieerd, maar blijkbaar heeft het zoeken-en-vervangen veel gevallen gemist waar de code nog steeds ‘ripple’ zegt.”
Veel van McCalebs eerdere (en ooit zeer succesvolle) projecten, waaronder file-sharing site eDonkey2000 en bitcoin exchange Mt. Gox, zijn failliet gegaan en McCaleb werd eerder al geconfronteerd met rechtszaken [60] omdat hij de veiligheidsproblemen van Mt. Gox frauduleus verkeerd zou hebben voorgesteld aan het publiek. Desondanks heeft McCaleb zijn zinnen gezet op de sterren, letterlijk. In 2021 richtte McCaleb, en, op het moment van schrijven, volledig aan het financieren [61] van Vast, [62] een startup wiens missie het is om “bij te dragen aan een toekomst waarin miljarden mensen leven en bloeien in de ruimte.” Het bedrijf wil een privé-ruimtestation, Haven-1, de ruimte in sturen met “mogelijkheden voor kunstmatige zwaartekracht op de maan”. Vast werkt [63] voor het project samen met SpaceX van Elon Musk, De Falcon 9-raket van SpaceX zal Haven-1 in augustus 2025 of daarna lanceren.
Ondertussen heeft Jed McCaleb het Astera Institute opgericht, dat zich richt op technologie- en wetenschapsprojecten die de “capaciteit hebben om transformatieve vooruitgang te creëren voor de menselijke beschaving”. Het Astera Institute werkt aan projecten waaronder neurowetenschappelijk georiënteerde Artificial General Intelligence (AGI), waar McCaleb en zijn team suggereren dat verdere studie van de hersenen de bouw van adaptieve Kunstmatige Intelligentie en interventies om verouderingsprocessen te “verstoren” beter zal onderbouwen.
McCaleb helpt ook zijn nieuwe romantische partner, Seemay Chou, door startkapitaal te verstrekken aan haar $500 miljoen kostende bio-onderneming Arcadia Science, [64] een wetenschappelijk instituut met winstoogmerk, opgericht onder de veronderstelling dat “we konden investeren in een nieuwe manier om wetenschap te bedrijven”. Chou is de CEO en medeoprichter van Arcadia; Jed McCaleb staat op de website van Arcadia vermeld als medeoprichter en adviseur van de CEO. Arcadia wijkt [65] af van de standaard wetenschappelijke conventies en zal niet samenwerken met universiteiten of publiceren in traditionele wetenschappelijke tijdschriften. In plaats daarvan is het van plan om verkennend onderzoek te doen dat vervolgens kan worden uitgesponnen in startups. McCaleb en Open AI CEO Sam Altman [66] zijn de twee unicorn-investeerders van Arcadia.
Alles bij elkaar suggereren de grootse inspanningen en fondsen van Jed McCaleb op meerdere gebieden – geld, ruimte en zelfs anti-veroudering – stappen om niet alleen de toekomst van valuta te sturen, maar ook de toekomst van wetenschap en technologie. Ondanks meerdere grote zakelijke mislukkingen denkt McCaleb blijkbaar dat hij voor God kan en mag spelen.
De slordige reputatie en het megalomane aura van McCaleb verklaren misschien waarom Denelle Dixon, CEO van Stellar, meestal de publieke engagementen van Stellar zelf doet. McCaleb is echter lang niet de enige twijfelachtige persoon in de staf. Dixon zelf is een Agenda Contributor van het World Economic Forum. [67]
Denelle Dixon van Stellar getuigt voor de Senaat over stablecoins en financiële inclusie, Bron: Youtube
Daarnaast bestaat de raad van adviseurs van Stellar uit [68] Keith Rabois van Peter Thiel, CEO van Open AI Sam Altman, [66] en Patrick Collison, CEO van Stripe, allemaal prominente spelers in de binnenste kern van de techwereld.
Bovendien steunt de Stellar Development Foundation het Humanitarian and Resilience Investing (HRI) Initiative van het World Economic Forum, [69] dat in theorie is opgericht om “sociale impactinvesteringen [70] in pioniersmarkten te ontsluiten” om gemarginaliseerde en door crises getroffen gemeenschappen te helpen en hun veerkracht te vergroten. Echter, impact investing, vooral wanneer het gepromoot wordt door een eliteorganisatie als het World Economic Forum, kan niet uitsluitend geïnterpreteerd worden als een humanitaire inspanning. In plaats daarvan impliceert het fenomeen invloed op de zaken van “begunstigde” gemeenschappen en groepen, waardoor ze van hun soevereiniteit worden beroofd.
Interessant genoeg heeft Ethereum-oprichter Vitalik Buterin de laatste tijd zijn bezorgdheid [71] geuit over CBDC’s. Hij zei in een interview met CNBC in september 2023 dat, hoewel door de overheid uitgegeven digitale munteenheden gemak kunnen bieden, “ze uiteindelijk nog minder privé zijn en in feite alle bestaande barrières tegen zowel bedrijven als de overheid tegelijkertijd afbreken.” Buterin vertelde [72] TIME Magazine in 2022 ook dat “crypto zelf veel dystopisch potentieel heeft als het verkeerd wordt geïmplementeerd.”
Tegelijkertijd zal Ethereum’s “proof of work” naar “proof of stake” blockchainverificatiesysteem omschakelen, of “fuseren” [73] in 2022, de technologie van het protocol gecentraliseerd [74]. Waar gedecentraliseerd computer-“werk” het cryptocurrency netwerk valideert in “proof of work”, [75] verschuift “proof of stake” [76] deze validatieverantwoordelijkheid naar belanghebbenden, waardoor ze tastbare invloed krijgen op het netwerk.
In theorie werd de “samenvoeging” uitgevoerd om milieuredenen: De website van Ethereum benadrukt [73] dat de overstap naar proof of stake het energieverbruik van Ethereum met ongeveer 99,95% verminderde. In feite was de samenvoeging blijkbaar bedoeld om Ethereum klaar te stomen voor verdere regulering. Zoals een recent rapport van JP Morgan het formuleerde [77], zou het “geconcentreerde aantal” belanghebbenden dat werd gestimuleerd door de fusie van Ethereum in 2022 theoretisch “kunnen samenspannen om een oligopolie te creëren die hun eigen belangen zou bevorderen ten koste van de belangen van de gemeenschap.” JP Morgan’s JPM coin, een digitale dollar gecreëerd door de bank, draait [78] met name op een privéversie van de Ethereum blockchain en de bank heeft ook een groot belang in kritieke Etherum infrastructuur. [79]
Een klein aantal belanghebbenden lijkt inderdaad aanzienlijke belangen in Ethereum op te slokken: zelfs vóór de fusie hadden cryptobeurzen Coinbase, Kraken en Binance samen goed voor meer dan 20% [80] van de totale inzet van ETH. Op het moment van schrijven heeft Lido Finance [81] bovendien ongeveer ⅓ van de totale inzet in handen. [82] Ondertussen toont de recente aanvraag [83] van de multinationale investeringsgigant Blackrock om een Ethereum-ondersteund Exchange Traded Fund (ETF) te lanceren, laat alleen maar zien dat ’s werelds machtigste spelers het protocol voor hun eigen doeleinden willen gebruiken.
Buterin maakt zich misschien zorgen over CBDC’s en de toekomstige rol van Ethereum daarin, maar het protocol is uiteindelijk iets waar hij steeds minder controle over heeft. “Ik heb het gevoel dat mijn invloed in Ethereum elke zes maanden kleiner wordt. Ik heb nu minder dan zes maanden geleden,” zei Buterin in een gesprek in april. zei Buterin in een interview in april 2022. [84] “Zes maanden geleden had ik minder dan een jaar geleden. En een jaar geleden had ik minder dan 18 maanden geleden.”
Ondertussen lijken Buterins collega’s zijn zorgen niet te delen. Aya Miguchi, uitvoerend directeur van de Ethereum Foundation, ook een WEF Agenda Contributor, [85] zit in [86] de in Davos gelanceerde [87] en door de elite vergulde Global Blockchain Council, die in het verleden heeft samengewerkt met het WEF op het gebied van onder andere regelgeving voor crypto-activa. [88]
Medeoprichter van Ethereum Vitalik Buterin, Bron: EWN
En de medeoprichter van Ethereum, een door rechtszaken geplaagde [89] Joe Lubin, heeft het vooraanstaande blockchainbedrijf en start-up incubator ConsenSys opgericht, [90] dat op Ethereum draait en nauw verbonden [91] is met JP Morgan [92], stelt [93] in zijn openbare materialen voor dat Ethereum het platform is dat het meest geschikt is voor de behoeften van CBDC’s, en heeft zelfs zijn eigen CBDC-tests uitgevoerd met Ethereum. (Ondertussen wordt er gespeculeerd dat Lubin 5% tot 10% [95] van de totale Ether in omloop bezit).
Uitzoomen suggereert de collectieve activiteiten en berichtgeving van cryptospelers dat er stappen worden gezet in de richting van het veiligstellen van een aanzienlijke hefboomwerking op het huidige financiële systeem. Stellar, bijvoorbeeld, beschrijft zijn werk vaak als onderdeel van een bredere inspanning om een “wereldwijde betalingsstandaard” te creëren. [95] Hij beschrijft het werk van Stellar als net zo belangrijk voor de maatschappij als de oprichting van het internet. Jed McCaleb vertelde eerder aan CNBC [96] dat:
Wat we bij Stellar proberen te bouwen is een protocol op internetniveau. En ik denk dat het belangrijk is dat dit gedaan wordt door een non-profit organisatie. Als je je voorstelt dat het internet wordt gemaakt door een bedrijf met winstoogmerk, dan zouden we in een heel andere wereld terechtkomen… En voor dit doel heb je een soort van bestuur en structuur nodig die niet echt is gedaan in ripple.
McCaleb lijkt te denken dat het plakken van het label “non-profit” op Stellar het werk neutraal maakt, of op een andere manier de organisatie vrijwaart van nauwkeurig onderzoek, ondanks het gewicht dat hij toekent aan de verwachte maatschappelijke impact van Stellar. Ook een nu verwijderd artikel [97] uit 2016 van Ripple, “The Road to Davos: Ushering in the Fourth Industrial Revolution” (De weg naar Davos: het inluiden van de vierde industriële revolutie) expliciet de toekomstige rol van Ripple in de ontwikkeling van een “wereldwijde standaard voor betalingen” als onderdeel van de grotere vierde industriële revolutie:
Als het enige gedistribueerde financiële technologiebedrijf dat is uitgenodigd om dit jaar Davos bij te wonen, voert Ripple een van de eerste taken van [de vierde industriële revolutie] uit: het bouwen van de infrastructuur. Alle resultaten die het WEF voorspelt, zijn niet alleen afhankelijk van interoperabele wereldwijde systemen voor berichten en communicatie, maar ook van een even naadloos systeem voor de overdracht van waarde. Financiële inclusie en economische groei zitten momenteel vast in hetzelfde knelpunt; de technologie bestaat, maar samenwerking en regelgeving houden het tegen. [98]
Op dit probleem passen we onze oplossingen toe. Als de wereld een wereldwijde standaard voor betalingen zou hebben, zou dat kunnen leiden tot sterkere en meer inclusieve economieën, de ongelijkheid verminderen en inluiden wat volgens Deloitte [99] een periode van exponentiële groei zal zijn.
Zoals de taal in het citaat suggereert, gebruiken de elites hun zogenaamde doel van “financiële inclusie” om hun echte doel te maskeren, namelijk de wijdverspreide implementatie en interoperabiliteit van digitale valuta. Bovendien, terwijl het bovenstaande citaat benadrukt dat een wereldwijde betalingsstandaard de economieën en bestaansmiddelen zal verbeteren, wordt niet vermeld dat de ontwikkeling van en het eigendom over een “wereldwijde standaard voor betalingen” of aangrenzende financiële infrastructuur Ripple in een gezaghebbende positie zou plaatsen over de toekomst van het financiële systeem, waardoor Ripple misschien wel machtiger is dan de traditionele overheidsinstanties.
Denk maar even terug aan het moment toen in 2002 de € werd geïntroduceerd, toen gold de rekenformule van de 1€ > Gld 2.2037, wat hier en daar tot pittige woordenwisselingen heeft geleid. Voorbeeld op een terras aan de boulevard van Scheveningen betaalde ik gisteren GLD 2,50 vandaag €2,50 wat dus feitelijk €1,13 had moeten zijn. Je kunt dan wel in heel de EU betalen met dezelfde munt, wat niet wegneemt is dat de economische ongelijkheid is gebleven. Door de strenge standaarden niet strikt te handhaven en elke failliete staat tot de EU toe te laten zal alleen maar resulteren in een grotere toestroom naar stabielere en economisch sterkere EU landen die op hun beurt weer zullen lijden onder deze toestroom omdat ze economisch en financieel te grote offers moeten brengen, waardoor de verarming van de eigen economie een neergaande spiraal zal hebben. Simpelweg doordat zij die afkomstig zijn uit door oligarchen leeggeroofde gebieden een zwaardere wissel zullen trekken op de sociale en financiele aspecten van onze economieën die op deze wijze zullen worden uitgehold. De € heeft de waarde van het nepgeld maar is nog steeds tastbaar, CBDC is niet meer dan 110010010
De banden van de inlichtingendiensten met en hun interesse in cryptocurrency kunnen in twijfel worden getrokken. De Secure Hash Algoritme (SHA) 256 van cryptocurrency die grenst aan Bitcoin, waardoor het zo veilig is, werd eigenlijk ontworpen door wiskundige Glenn M. Lilly onder leiding van de NSA, [100] voordat Lilly het hoofd wiskundeonderzoek van de NSA werd. (De SHA werd echter openbaar gemaakt in 2001, lang voordat Bitcoin werd gelanceerd). Vele jaren later bevestigde CIA-directeur William Burns [101] in december 2021 dat zijn agentschap “een aantal verschillende projecten gericht op cryptocurrency” heeft opgestart. Michael Morell, voormalig plaatsvervangend directeur van de CIA, schreef [102] samen met Josh Kirshner en Thomas Schoenberger op Beacon Global Strategies [103] dat “blockchaintechnologie een krachtig maar maar nog te weinig forensisch hulpmiddel is voor regeringen om illegale activiteiten te identificeren en criminelen voor het gerecht te brengen”, en benadrukte zelfs de bewering van een cryptocurrency-expert dat blockchain een “zegen voor surveillance” is.
Hoewel de mate van betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij de ontwikkeling van cryptocurrency verder onderzoek verdient, is de intense interesse van de overheid in de technologie duidelijk: de CIA opende in 2020 een onderzoekslab [104] om blockchain te bestuderen. Op wereldwijde schaal heeft het World Economic Forum een uitgebreide reeks whitepapers uitgebracht [105] om beleidsmakers te adviseren over digitale valuta, en heeft het ook een Digital Currency Governance Consortium opgericht [106] om beleidskaders voor het beheer van digitale valuta te bespreken en op te stellen. Bij dergelijke inspanningen stelt het WEF vaak dat publiek-private samenwerking cruciaal is voor succes, ook al zijn privébedrijven en -groepen niet gekozen en dus geen verantwoording verschuldigd aan het publiek.
Uiteindelijk dwingen de omstandigheden, binnen de context van aanzienlijke betrokkenheid van crypto’s bij CBDC-pilots, tot speculatie over de vraag of de interesse van de elite in crypto’s eigenlijk gaat over het gebruik van de private sector om digitale financiële infrastructuur te ontwikkelen en perfectioneren die bestuursstructuren vervolgens kunnen gebruiken voor CBDC’s.
Financiële inclusie of controle?
Uiteindelijk laten de elitesamenstelling van cryptospelers, hun banden en hun publiekelijk geuite intenties om de standaarden voor de digitale financiële sector te bepalen, hun intense interesse zien in het verkrijgen van macht over het financiële systeem. Als zodanig suggereert hun deelname aan de ontwikkeling van CBDC alleen maar een poging om ervoor te zorgen dat hun infrastructuur wordt verankerd in de technologie die ’s werelds financiële transacties faciliteert. Dit moet worden gezien als een greep naar de macht.
Bovendien tonen CBDC-pilots, waarbij technologieën van particuliere spelers worden gebruikt voor kritieke CBDC-infrastructuur, aan dat CBDC’s in wezen publiek-private bedenksels zijn, waarbij schetsmatige, elitaire groepen de technologie die de digitale valuta ondersteunt gedeeltelijk of volledig opleggen aan de bredere bevolking in het geval van wereldwijde CBDC-uitrol: een volwaardige, misschien wel permanente unie van de staat en de bedrijfswereld. Cryptospelers in de CBDC-race maken dit punt alleen maar duidelijker, met de betalingsgigant Stripe die [107] de Amerikaanse Federal Reserve aanmoedigt “om de expertise van de particuliere sector volledig te benutten” in het proces van CBDC-ontwikkeling.
Kritisch genoeg dwingt de intense interesse van grote cryptospelers in CBDC’s, ook al zou een wijdverspreide uitrol van CBDC’s theoretisch hun toekomst in gevaar kunnen brengen, tot speculatie over de vraag of cryptocurrencies werden ontwikkeld als een soort voorloper van, of proeftuin voor, CBDC’s, waar de technologieën die nodig zijn voor een door een centrale bank uitgegeven digitale valuta eerst konden worden uitgetest en geperfectioneerd in de private sector voordat ze onder de volledige heerschappij van centrale banken zouden komen.
Zelfs als CBDC’s niet doorgaan, worden aangrenzende technologieën, zoals stabiele munten, ook ontwikkeld door cryptospelers voor vergelijkbare doeleinden. Pilots met stablecoins onder leiding van een land, zoals Palau [108] en aangrenzende inspanningen, waaronder de USD Coin (USDC) van het fintechbedrijf Circle, [109] wijzen erop dat in plaats van zelf CBDC’s te faciliteren, overheidsinstanties zouden kunnen samenwerken met particuliere bedrijven die in plaats daarvan stablecoins namens hen uitgeven en faciliteren. Zulke stablecoins zouden uiteindelijk dezelfde programmeerbaarheid en toezichtproblemen kunnen opleveren als CBDC’s voor het publiek, maar zouden in plaats daarvan worden beheerd door ’s werelds rijkste bankiers en financiers in plaats van de centrale banken.
Ondertussen, door JPMorgan aangeprezen als niet minder dan “een nieuw paradigma voor financiële diensten” [110], zijn stortingsmunten [111] als een digitale versie van het gestorte geld op iemands bankrekening, maar programmeerbaar en gefaciliteerd via een blockchain-gebaseerd register. Als ze universeel worden, zouden digitale tokens kunnen betekenen dat geld op commerciële bankrekeningen waarschijnlijk ook programmeerbaar wordt – naar goeddunken van de banken.
Bovendien speelt de consistente obsessie met “grenzeloosheid” handig in de kaart van een machtselite die op zoek is naar het ondermijnen van traditionele beleidsvormingsprocessen en de soevereiniteit die traditionele natiestaten in het moderne tijdperk nog hebben, onder het mom van rechtvaardigheid, inclusie en humaniteit. In dit opzicht lijkt het erop dat het huidige financiële systeem, waarin naties hun eigen fiatvaluta’s gebruiken, ondermijnd zou kunnen worden door wereldwijde bestuursinspanningen via de interoperabiliteit van CBDC’s tussen staten. Te midden van “inclusiviteit”-gedreven drijfveren voor interoperabiliteit, is het niet moeilijk voor te stellen dat CBDC’s interoperabel worden tot een punt waarop slechts een paar of zelfs één wereldwijde digitale valuta, uiteraard beheerd door de machtselite, de norm zou kunnen worden.
Uiteindelijk laten cryptospelers als Ripple, Stellar en Ethereum zien dat zij (of degenen die invloed op hen hebben) weinig geven om financiële inclusie, privacy of vrijheid, door tegelijkertijd CBDC’s en aangrenzende projecten vooruit te stuwen. Hun doel is om een aandeel te hebben in, of zelfs controle te hebben over, het toekomstige wereldwijde financiële systeem.
Bron: STAVROULA PABST / https://unlimitedhangout.com/2023/12/investigative-reports/as-cbdcs-roll-out-elite-backed-digital-payment-systems-vie-to-build-the-global-payment-standard/
Verwijzingen:
Categorie: CBDC
Tags: Crypto, machtselite, Circle, JPMorgan, inclusie, humaniteit, Federal Reserve,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie