Vergis je niet: we zijn van plan om de dode blanke mannen te blijven afranselen, en de levende, en ook de vrouwen, totdat de sociale constructie die bekend staat als ‘het blanke ras’ is vernietigd – niet ‘gedeconstrueerd’ maar vernietigd.
Noel Ignatiev in zijn tijdschrift Race Traitor [1]
Het openlijk voortzetten van ‘Whiteness Studies’ moet gezien worden als niets minder dan een daad van extreme, zelfs gewelddadige agressie tegen het blanke ras.
Andrew Joyce over Whiteness Studies [2]
Om effectief te zijn, kan social engineering niet worden waargenomen.
Michael Jones in Logos Rising
Eerder dit jaar vroeg mijn broer me plotseling wat “Critical Race Theory” was. Ik was opgetogen, want dit was het bewijs dat deze verderfelijke, genocidale, anti-blanke theorie eindelijk doordrong tot het bewustzijn van de blanken. Sinds mijn broer het me vroeg, zijn de verhalen over Critical Race Theory (CRT) als paddenstoelen uit de grond geschoten, inclusief veel kritiek op deze voorheen geheimzinnige intellectuele trend.
Tot mijn grote verbazing heb ik echter gemerkt dat weinig of geen critici van CRT de theorie in verband hebben gebracht met Joods etnisch activisme.
Hoewel de theorie al lange tijd wordt gebruikt in universitaire omgevingen, is ze recentelijk ook opgedoken in overheids- en bedrijfskantoren en zelfs het leger is er al mee bezig sinds Joe Biden president is geworden. Voor mij is het al lang een gegeven dat CRT verbonden is met de sociale manipulatie van onze “vijandige elite”, waarmee in de context van The Occidental Observer de machtige Joden en Joodse organisaties worden bedoeld die heersen over Amerika en een groot deel van het Westen. Als je het echter breder bekijkt, is het onderwerp CRT in feite veel besproken door onze schrijvers, maar vaak onder de noemer “Whiteness Studies”. In die zin voeg ik slechts de term “Critical Race Theory” toe aan een lopend gesprek over de Joodse etnische oorlog tegen blanken.
Voor mij past CRT precies in de categorie van Kevin MacDonalds “Culture of Critique”, waarin Joodse “goeroes” een Talmoedische verbale aanval bedenken met als hoofddoel de verdere vernietiging van niet-Joden – letterlijk. Ik weet dat omdat ik de introductie van CRT in de graduate schools van de jaren 90 van de vorige eeuw van dichtbij heb meegemaakt, met een van de wreedste beoefenaars van deze “kunst” als een van mijn verplichte professoren. Het was een wrede ervaring, maar ik werd tenminste gedwongen om er vanaf dat moment mee om te gaan en ik heb me sindsdien steeds meer verdiept in de Joodse wortels ervan. In die zin heb ik baat gehad bij het trauma dat ik heb ervaren en ben ik er aan de andere kant uitgekomen, in staat om de lessen die ik heb geleerd met mijn publiek te delen.
Om dit verhaal te vertellen, beginnen we met een nu obscure Australische schrijver genaamd Robert Hughes (1938 – 2012), die ooit werd omschreven als “de beroemdste kunstcriticus ter wereld”. In 1993 had hij zo genoeg van identiteitspolitiek dat hij het boek Culture of Complaint: The Fraying of America [3] (Oxford University Press). In dit boek zette hij terecht de groei van de Grievance Industry op de helling, waarbij hij voorbeeld na voorbeeld gaf van hoe zwarte groepen of vrouwengroepen of wat dan ook luidkeels de White Majority aanvielen voor allerlei zonden. Ik herinner me hoe zijn boek de aandacht trok van veel van de gedrukte tijdschriften uit die tijd, waarbij velen de kant van de Australische auteur kozen, zo erg was deze “klaagcultuur” geworden.
Wat mij echter frustreerde was het feit dat Hughes volledig verzuimde om de “metaklacht” in het Westen aan te pakken waaruit alle kleinere klachten voortkwamen. Hughes zag namelijk niet hoe The Holocaust Narrative zo succesvol was geweest in het behartigen van Joodse belangen dat andere groepen dit succesvolle model natuurlijk gretig imiteerden.
Natuurlijk was de Klachtenindustrie in 1993 net op gang gekomen en ik onderging al snel de hierboven beschreven “graduate education”, waarbij alleen maar klagen werd verheven tot iets veel verderfelijkers en dreigends. In ieder geval was de richting van de klacht altijd hetzelfde: Tegen het blanke ras.
Uiteindelijk wankelde ik uit het hoger onderwijs, zwaar gekneusd en emotioneel getekend, maar met een einddiploma in mijn hand. Stoere zielen zouden misschien hebben geroepen dat “Wat me niet doodt, maakt me alleen maar sterker”, maar ik ben sindsdien te gehavend om me met zulke opschepperij bezig te houden. In plaats daarvan probeer ik mijn hoofd naar beneden te houden en stoïcijns door te gaan. Joden spelen om te winnen in deze strijd.
Een paar jaar later, toen ik ijverig werkte aan een belangrijke compositie over de Joodse macht in Amerika en een professor in de geschiedenis met een Ph.D. van Harvard me tweemaal aanmoedigde om “het werk van Kevin MacDonald een eerlijke kans te geven”. Dat deed ik en de ervaring was levensveranderend. Zijn trilogie, die culmineerde in The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, verscheen op precies het juiste moment; Ik was klaar om echt te horen wat de meester te zeggen had.
Natuurlijk herkende ik meteen de gelijkenis tussen de hoofdtitels van Hughes’ “Culture of Complaint” en MacDonalds “Culture of Critique”, maar gelukkig maakte de laserachtige focus van laatstgenoemde op Joden MacDonalds boek veel belangrijker dan dat van Hughes. Voorwaar, als blanken ooit uit de etnische strijd komen die MacDonald beschrijft, zal The Culture of Critique een van de topboeken zijn in het nieuwe westerse pantheon. Toekomstige generaties blanken zullen de naam “Kevin MacDonald” kennen als een begrip, zoals het hoort.
Ik ga ervan uit dat ons publiek de essentie kent van Culture of Critique, evenals de latere Culturele Opstanden, dus spring ik nu naar de oprichting van MacDonald’s Occidental Observer, de online blog die voortkwam uit The Occidental Quarterly [4], het academisch tijdschrift van onze kant. Al vroeg, in 2008, publiceerde MacDonald een blog met de titel “Bevorderen van genocide op blanken? Noel Ignatiev and the Culture of Western Suicide” [5] waarin hij de woordspelingen ontleedde die de overleden Joodse professor van Harvard gebruikte om zijn genocidale bedoelingen jegens blanken te onthullen. Ignatiev was de oprichter van het tijdschrift Race Traitor [6], waarvan het motto is “Verraad aan het blanke ras is trouw aan de mensheid”, een zin die onmiddellijk doet denken aan de beruchte zinnen van de jodin Susan Sontag “De waarheid is dat Mozart, Pascal, Booleaanse algebra, Shakespeare, parlementaire regering, barokke kerken, Newton, de emancipatie van de vrouw, Kant, Marx, Balanchine balletten, etc., doen niets af aan wat deze beschaving de wereld heeft aangedaan. Het blanke ras is de kanker van de menselijke geschiedenis …”.
Terwijl hij Ignatievs slimme woordgebruik situeerde in de categorie van Joodse ideologieën die in Culture of Critique werden gedeconstrueerd, schreef MacDonald,
Onze interpretatie is dat de standpunten van Ignatiev niets anders zijn dan etnische concurrentie. Als linkse Jood maakt hij deel uit van een lange traditie die zich verzet tegen blanke belangen en identiteit – de cultuur van kritiek [7] die de cultuur van de Westerse zelfmoord is geworden. En zoals zoveel sterk geïdentificeerde Joden, schijnt zijn haat voor de mensen en de cultuur van het Westen door.
Verder terugvallend op de categorieën in Culture of Critique concludeerde MacDonald dat,
Ignatiev is gewoon de zoveelste Joodse intellectueel in een lange rij die teruggaat tot Franz Boas, de Frankfurter Schule en talloze anderen die nu de cultuur van de Westerse zelfmoord domineren [8]. Hij mag zichzelf dan wel een rassenverrader noemen, maar er is alle reden om aan te nemen dat hij een gevoel van trouw heeft aan zijn eigen volk en de lange geschiedenis van vijandigheid jegens het volk en de cultuur van het Westen, die zo typerend is voor zeer toegewijde Joden. Voor hem is het gemakkelijk en vanzelfsprekend om een rasverrader te zijn; het is de moedermelk van zijn socialisatie als Jood.
Het lot wilde dat de Joodse professor die mij en andere blanken op school zo kwelde veel overeenkomsten had met Ignatiev, te beginnen met zijn uiterlijk:
En wat MacDonald over Ignatiev schreef – “Mensen als Ignatiev, die ongetwijfeld een sterk gevoel van hun eigen etnische identiteit en belangen hebben, zijn erin geslaagd om elk gevoel van etnische identiteit en belangen onder Europeanen en van Europa afgeleide volkeren te pathologiseren [9] – en niemand anders” -. was in overvloed waar voor mijn onderdrukkende professor.
Waar we in de jaren ’90 aan werden blootgesteld, is identiek aan wat verschillende critici van de Critical Race Theory nu beschrijven de strijdsessies, de verplichte lezingen over “White privilege,” en het complete gebrek aan debat of discussie. Ik moest toezien hoe onze gewaardeerde professor blanke individuen in de klas aan vernietigende kritiek onderwierp, Eerst bracht hij een jonge vrouw tot tranen, toen tot mijn afschuw, een blanke mannelijke medestudent. Het was afschuwelijk.
Hoewel MacDonald de term “Critical Race Theory” niet gebruikte om Ignatievs aanval te labelen, beschreef hij in feite hetzelfde. Het beste is dat MacDonald de drogredenen van Ignatiev doorzag om de werkelijke bedoeling bloot te leggen, iets wat anderen op TOO sindsdien ook hebben gedaan, zoals we binnenkort zullen zien. Voordat ik daar echter op inga, wil ik een terzijde toevoegen waarvan de timing te goed is om te negeren. Toen ik op het punt stond om aan mijn proefschrift te beginnen, na het afronden van tentamens en examens, gaf een andere joodse professor me een boek dat hij gratis had gekregen, met de kans dat hij het zou recenseren. De professor koos ervoor om dat niet te doen en gaf mij het verse exemplaar:
Het boek werd in 1997 geschreven door professor in de rechten Stephen M. Feldman en was getiteld Please Don’t Wish Me a Merry Christmas: A Critical History of the Separation of Church and State (NYU Press). De ondertitel met “Critical History” wijst op het feit dat de sponsor van het boek de Critical America Series [10] van NYU Press was, waarvan de ontelbare titels die door de link onthuld worden de lezer op zijn gemak kunnen bekijken. Oh, ik moet vermelden dat de allereerste woorden van de Inleiding zijn: “Ik ben Joods.” Zo begon er weer een “cultuur van kritiek” aanval op de Westerse mens en zijn belangrijkste feestdagen .
Andrew Joyce over ” Blanke studies”
De Occidental Observer had het grote geluk om de aanzienlijke schrijfvaardigheid van Andrew Joyce aan te trekken, te beginnen met zijn Limerick “pogrom”: Creating Jewish victimhood [11], geplaatst op St. Patrick’s Day in 2012. In 2015 had hij echter iets geschreven dat gezien kan worden als een uitbreiding van MacDonald’s uitpakken van Ignatievs brute intellectuele campagne uit 2008. In “Jews, Communists and Genocidal Hate in ‘Whiteness Studies” [12] baseerde Joyce zich op MacDonald om aan te tonen dat “Ignatiev de ongeremde haat die zijn ‘discipline’ aanwakkert tegen blanken en hun cultuur slechts zeer dun verhuld”. Verder MacDonald citerend, merkte Joyce op dat:
Ignatiev et al. hebben een verhaal ontwikkeld dat als volgt gaat: Een stel zeer slechte mensen kwam bij elkaar en creëerde een categorie die “blank” heet en waartoe zij wel behoren, maar mensen met een andere huidskleur niet. Vervolgens maakten ze wetten die mensen in de witte categorie bevoordeelden, spanden ze samen met andere blanken om het economische en politieke proces te domineren en bedachten ze ongefundeerde wetenschappelijke theorieën waarin witheid zijn wortels had in echte biologische verschillen.
Het commentaar van Joyce:
Niet helemaal. Ignatiev speelt eigenlijk gewoon een spelletje van lokaas en verwisselen. Terwijl hij volledig doordrongen is van zijn eigen Joodse raciale identiteit, volgt hij ogenschijnlijk de PC-lijn dat “rassen” slechts “sociale constructies” zijn. Onder druk beweert hij weinig meer te zijn dan een extreme egalitair, tegen alle sociale hiërarchieën, maar vooral tegen die waarvan hij denkt dat blanken aan de top staan.
Net als MacDonald doorziet Joyce gemakkelijk Ignatievs openingszet en schrijft: “De partijlijn is dus dat het er allemaal om gaat dat blanken stoppen met denken dat ze blank zijn – voor hun eigen bestwil natuurlijk. Dus terwijl Black Studies, Women’s Studies, Chicano Studies etc. allemaal tot doel hebben om hun relatieve identiteiten en sociale agenda’s te ontwikkelen en te koesteren, heeft ‘Whiteness Studies’ tot doel om elk gevoel van identiteit en bewustzijn van groepsbelangen volledig uit te roeien,” inderdaad een heel belangrijk onderscheid.
Veel van wat Joyce schreef kwam me in 2015 heel bekend voor. Zo besteedde de vrouw van Herbert Marcuse, lid van de Frankfurter Schule, “veel van haar tijd aan het doordrukken van haar ideologie via haar workshops ‘Racisme afleren’ en aan het indoctrineren van blanke tieners om het multiculturalisme te steunen via haar in Oakland gevestigde groep ‘New Bridges’.” Een andere Joodse vrouw, Ruth Frankenberg, schreef in 1993 dat het dogma van haar witheiddiscipline
draait om de overtuiging dat ras niets meer is dan een veranderlijke sociale, politieke en historische constructie. Ze stelde dat blanken weliswaar kunnen ontkennen dat ze ‘racistisch’ zijn, maar dat ze niet kunnen ontkennen dat ze blank zijn. Frankenberg betoogde verder dat blanken impliciet racistisch zijn door hun ‘dominante’ positie in de westerse samenleving en stelde dat we ‘kritisch moeten nadenken’ over deze sociale positie van dominantie die blanken in onze samenleving innemen. Whiteness Studies’ was voor Frankenberg, net als voor haar voorgangers, dan ook niets meer dan een oefening in het overtuigen van blanken dat ze onderdrukkers zijn, of ze dat nu willen of niet, en of ze nu persoonlijk hebben deelgenomen aan onderdrukking of niet.
Dat heb ik al in de jaren 90 gehoord. Ik vind het jammer dat het bredere publiek nu in het Biden-tijdperk hetzelfde hoort en eraan wordt onderworpen.
Joyce had nog meer goede dingen te zeggen. Zo vond hij een gedeelte uit Savitri Devi’s The Lightning and the Sun nuttig voor het blootleggen van het bedrog dat wordt gebruikt in de Joodse agressie:
Onopvallende, langzame, maar onverbiddelijke vervolging, zowel economisch als cultureel: de systematische onderdrukking van alle mogelijkheden voor de overwonnenen, zonder dat het ’te zien is’, de genadeloze ‘conditionering’ van kinderen, des te gruwelijker omdat het onpersoonlijker, indirecter, uiterlijk ‘zachtaardiger’ is, de slimme verspreiding van zielsdodende leugens; geweld onder de dekmantel van geweldloosheid.
“Geweld onder de dekmantel van geweldloosheid” – hoewel het zeker in geweld zou kunnen veranderen als blanken hun macht verliezen aan de opkomende gekleurde vloed. En inderdaad, we kunnen de toename van anti-blank geweld al zien in de interraciale misdaadstatistieken en incidenten zoals deze [13], zoals samengesteld door AmRen. Het waren dit soort tactieken die mij jaren geleden als geïsoleerde en machteloze student zoveel verdriet bezorgden. Toen kende ik nog geen Kevin MacDonald of Andrew Joyce die me door dit woelige water konden leiden. Hoewel ik de methode van mijn professor kon herkennen als een opzettelijke vorm van social engineering, kon ik nog niet achterhalen hoe het gedaan werd, dus ik was gedemotiveerd omdat, zoals E. Michael Jones zei in de epigraaf waarmee dit essay begint: “Om effectief te zijn, kan social engineering niet waargenomen worden”, en ik kon niet volledig waarnemen wat deze woorden betekenden, zelfs toen ik hun angel voelde en hun bijna universele effectiviteit zag, net zoals ik nu bang ben voor hun effectiviteit.
Sinds mijn afstuderen is het mijn doel geweest om deze maakbaarheid te begrijpen en aan anderen uit te leggen, wat ik onophoudelijk heb geprobeerd, in het klaslokaal en in deze columns. Ik vind nu troost in het gezelschap van mensen als Andrew Joyce, die in dit White Studies stuk concludeerde,
De ‘educatieve’ programma’s [14] van de ADL, het wegvagen van onze nationale grenzen, de moord op onze raciale identiteit en de langzame genocide op ons volk worden uitgevoerd zonder kogel, bom of mes. Maar de implicaties zijn en blijven enorm gewelddadig. Whiteness studies maken geen deel uit van een academische discipline in de ware zin van het woord. Het genre is een daad van interetnische agressie.
Joyce ging in 2020 opnieuw in op de Joodse betrokkenheid bij Whiteness Studies (opnieuw een nauwe verwantschap, naar mijn mening, van Critical Race Theory) met “Review of Robin DiAngelo’s White Fragility,” [15] een boek dat “zwaar en transparant beïnvloed is door Joods denken en door Joodse pioniers in het veld dat ze nu zo bevorderlijk vindt voor roem en fortuin.”
Zeker genoeg, Joyce vond concreet bewijs van deze in de bibliografie – “zo veel namen van mijn onderzoek naar Whiteness Studies. Ze waren er bijna allemaal, als miskende familieleden op een familiereünie – Noel Ignatiev, George Lipsitz, Ruth Frankenberg, Michelle Fine, Lois Weis, samen met behulpzame mede-etnici als Thomas Shapiro, David Wellman, Sander Gilman, Larry Adelman en Jay Kaufman. Dit zijn DiAngelo’s mentoren en intellectuele voorvaderen …”. We zien hier duidelijk een patroon.
Kritische Rassentheorie in het nieuws van vandaag
Ik begon dit essay oorspronkelijk met een verhaal over Lt. Kolonel Matthew Lohmeier, die ontslagen werd omdat hij zijn standpunten over de introductie van CRT in het leger openbaar maakte. Toegegeven, het was vragen om moeilijkheden om een boek te publiceren met de titel Irresistible Revolution: Marxism’s Goal of Conquest & the Unmaking of the American Military [16] in het huidige klimaat te publiceren, maar hij deed het toch. In een online artikel van Revolver [17] over de controverse lezen we dat “Lohmeier op verschillende podcasts verscheen om zijn boek te promoten, en als reactie daarop ontsloeg het Pentagon hem. Volgens het DoD veroorzaakten zijn uitspraken een ‘verlies van vertrouwen in zijn vermogen om leiding te geven’.”
Het artikel vervolgde: “Wat Revolver en tientallen miljoenen Amerikaanse patriotten betreft, vertegenwoordigen Lohmeiers acties het toppunt van moed en leiderschap,” een mening die ik onderschrijf. Toch lijkt het er op basis van dit interview op dat Lohmeier baat zou kunnen hebben bij een kennismaking met MacDonald’s Culture of Critique of mijn korte bespreking van White Studies hierboven. Wanneer een auteur een term als “Marxist Race Theory” gebruikt, wordt die dan bewust gebruikt als steno voor “Joods”? Mijn indruk, gezien dit interview en mijn korte kennismaking met de benadering van Revolver, is “Nee”. En dat is een probleem. Kijk eens naar de woorden van Lohmeier:
Mij wordt vaak gevraagd: “Hoe is dit gebeurd?” of “Wanneer is dit gebeurd?”. Hoe komt het bijvoorbeeld dat Amerikaanse mensen en instellingen – voornamelijk ons onderwijssysteem en nu ook alle federale agentschappen, inclusief zelfs onze militaire diensten – steeds meer resoneren en zich aanpassen aan het marxistische gedachtegoed? Hoe komt het dat Amerikanen nu zo gemakkelijk de grootsheid van het Amerikaanse ideaal in twijfel trekken of vergeten en slachtoffer worden van de tactieken van subversie? Waarom zijn we niet in staat geweest om ons afglijden naar het marxisme te herkennen? Er zijn twee manieren waarop dit is gebeurd: geleidelijk en plotseling. …
Het is duidelijk dat als hij The Culture of Critique heeft gelezen, hij weet “hoe dit is gebeurd”. Gezien zijn relatief jonge leeftijd, als hij de podcasts van The Daily Shoah [18] heeft gevolgd of meer dan een paar dozijn verhalen van Andrew Anglin op The Daily Stormer [19] heeft gelezen, dan weet hij hoe dit is gebeurd. Mijn vermoeden is echter dat hij geen idee heeft, dus iemand zou hem dit artikel moeten doorsturen.
Iedereen die de Amerikaanse academische wereld de afgelopen drie decennia heeft gevolgd, weet dat de intens linkse inslag met het jaar sterker wordt, het rechtssysteem en bedrijfszaken zullen zich er net zo bewust van zijn. Het is alleen maar logisch dat het leger er minder snel door werd bereikt en dat er wat weerstand was, Samengevat door Lohmeier met de verklaring, “Er is een groeiende perceptie dat het overwicht van politieke partijdigheid in onze strijdkrachten radicaal linkse partijdigheid is.” Nou, dat is het inderdaad.
Vervolgens, ziet Lohmeier de introductie van CRT in het leger als algemeen schadelijk, of ziet hij het als specifiek anti-blank? Gebaseerd op het interview, is het waarschijnlijk dat hij de anti-blanke import van officiële programma’s in het huidige leger ziet, hij schrijft dat hij in één hoofdstuk kritisch is over een essayiste die haar rol in een project ziet “als een poging om ‘witheid te decenteren’.” Het lijkt erop dat we teruggaan naar het White Studies aspect van CRT.
Maar is het wel nodig om je af te vragen of CRT kan worden beoordeeld als algemeen ondemocratisch of zelfs racistisch in plaats van specifiek anti-wit? Blijkbaar wel, zoals een VDARE [20] schrijver die zichzelf omschrijft als “Washington Watcher II” [21] heeft gedaan in een blog genaamd “Vechten tegen Critical Race Theory – Maar ze deinzen er nog steeds voor terug om het anti-wit racisme te noemen”. Let op de ondertitel die beweert “Ze deinzen er nog steeds voor terug om het anti-wit racisme te noemen.” Moeilijk te geloven. Maar Washington Watcher vond een criticus van CRT die “in wezen betoogde dat ras niet bestaat, een favoriet van Conservatism, Inc. En samen met vele andere cuckservatieven, promoot hij het kruiperige idee dat CRT slecht is omdat het niet-blanken schaadt.” Ja, het is echt moeilijk te geloven. Onze dank aan Washington Watcher voor het duidelijk maken van dit onderscheid, vooral in zijn conclusie wanneer hij ons smeekt om “Zeg mij na: CRT is niet alleen racisme; het is anti-blank racisme.”
Conclusie
We hebben het punt bereikt waarop sommigen naar voren stappen om te wijzen op de voor de hand liggende waarheid dat CRT in feite “anti-blank racisme” is. Tot mijn verbazing echter, heb ik weinig of geen bewijs gezien dat mensen hebben gewezen op de veel leerzamere kwestie dat, hoewel het natuurlijk anti-blank racisme is, het al meer dan vijftig jaar wordt gepropageerd door een lange reeks Joden. Dit komt omdat Joden een dodelijke oorlog tegen Blanken voeren, met eerdere voorbeelden zoals het Bolsjewistische tijdperk in Rusland, de Holodomor, en de verschillende “koude” strategieën die zijn gedocumenteerd in The Culture of Critique, zoals het stimuleren van niet-blanke immigratie en het onderdrukken van blanke gezinsvorming. Dit is het punt dat ik wil benadrukken.
De gevolgen hiervan zijn immens, te beginnen met MacDonalds bewering in zijn TOO-artikel uit 2008 dat na het demoniseren van Blanken (of “Witheid”), “er niet veel verbeelding nodig is om te veronderstellen dat daadwerkelijke genocide op Blanken de volgende stap is.” Ik ben het hier roerend mee eens en benadruk dit punt al meer dan twaalf jaar hier op TOO.
Ik sluit af met een beknopte versie van alles waarover ik hierboven heb geschreven, een versie die duidelijke taal gebruikt om door soms lange analyses heen te prikken. Op 10 juni 2021 publiceerde Andrew Anglin een stuk getiteld Psychoanalytic Journal Publishes Paper calling “Whiteness” a “Malignant, Parasitic-Like Condition”. dat een soort begeleidend stuk is voor Aruna Khilanani’s fulminaties zoals besproken door MacDonald in “Uitingen van haat tegen blanken op hoge plaatsen: Aruna Khilanani at Yale” [22] dat twee dagen eerder werd gepubliceerd. MacDonald stelt dat “Joden zijn een noodzakelijke voorwaarde geweest voor het creëren van multicultureel Amerika” en dat “het geen verrassing is dat Khilanani een schoolvoorbeeld is van de invloed van de Kritische Theorie van de Frankfurter Schule, de voorloper van de Kritische Rassentheorie.”
Anglin kent duidelijk het werk van Noel Ignatiev en zijn theorieën van Whiteness Studies en herkent onmiddellijk hun belang voor de bekentenissen van de niet-blanke vrouwelijke psychiater:
Dit hele gedoe van beweren dat “wit zijn” op de een of andere manier anders is dan “een wit persoon zijn” is gewoon een list. Niemand vindt dat logisch, ook de mensen die het zeggen niet. Ze hebben het gewoon over witte mensen.
Ze willen blanken uitroeien.
Onlangs zagen we de Indiase psychologe – weer een psychologe! – Aruna Khilanani die zei dat ze gewoon willekeurige blanken wil vermoorden. Ze zei niet “willekeurige mensen die besmet zijn met witheid” vermoorden – ze zei gewoon “witte mensen”.
Praten over “witheid” als een soort abstractie is een manier voor deze mensen om de genocidale manie echt op te pompen onder een dunne sluier van semantiek.
Dit doet me denken aan de voorspellingen van Tomislav Sunic in zijn boek Homo Americanus: Kind van het Postmoderne Tijdperk, [23] waarin hij betoogde dat “voor het goed functioneren van de toekomstige veramerikaniseerde samenleving, de verwijdering van miljoenen overtollige burgers een sociale en mogelijk ook ecologische noodzaak moet worden.” MacDonald in die jaren van schrijven over “Stalin’s Willing Executioners” [24] (d.w.z. Joden) identificeerde welke sectoren een doelwit zouden kunnen zijn “en daarom waardig voor massamoord door de Amerikaanse tegenhangers van de Joodse elite in de Sovjet-Unie.” Verder,
Het is gemakkelijk voor te stellen welke sectoren van de Amerikaanse samenleving te achterlijk en religieus zouden zijn gevonden en daarom een massamoord waardig door de Amerikaanse tegenhangers van de Joodse elite in de Sovjet-Unie, degenen die naar Ellis Island reisden in plaats van Moskou. De afstammelingen van deze al te achterlijke en religieuze mensen doemen nu groot op onder de “red state” kiezers die zo belangrijk zijn geweest in de recente nationale verkiezingen. Joodse vijandigheid tegenover de christelijke cultuur die zo diep in een groot deel van Amerika is ingebakken, is legendarisch. Zoals Joel Kotkin opmerkt, “hebben [Amerikaanse] Joden generaties lang religieuze conservatieven bekeken met een combinatie van angst en minachting.” En zoals Elliott Abrams opmerkt, houdt de Amerikaanse Joodse gemeenschap “vast aan wat in wezen een duistere visie van Amerika is, als een land doordrongen van antisemitisme en altijd op de rand van antisemitische uitbarstingen.” Deze houding wordt goed weergegeven in Steven Steinlight’s beschuldiging dat de Amerikanen die de immigratiebeperkende wetgeving van de jaren 1920 goedkeurden de overgrote meerderheid van de bevolking – een “gedachteloze menigte” waren en dat de wetgeving zelf “slecht, xenofoob, antisemitisch, walgelijk discriminerend”, een “enorme morele mislukking”, een “monsterlijk beleid”. Uiteindelijk, verschilt de duistere kijk op traditionele Slaven en hun cultuur, die het voor zoveel Oost-Europese shtetl-Joden mogelijk maakte om gewillige beulen te worden in naam van het internationale socialisme, niet veel van de kijk van hedendaagse Amerikaanse Joden op de meerderheid van hun landgenoten.
In zijn bericht van 10 juni 2021 gaf Anglin een soortgelijke waarschuwing, waarvan ik vind dat het een passende afsluiting van dit essay is:
We staan op het punt om op grote schaal geruimd te worden.
We hebben gesproken over “witte genocide” in termen van massa-immigratie en het gebruik van feminisme om onze voortplanting te beperken – maar deze koude genocide staat op het punt heet te worden.
Mensen moeten zich ervan bewust zijn.
Er zijn overal waarschuwingssignalen.
Er is een bloedbad op komst.
Bron: Edmund Connelly, Ph. D. / https://www.theoccidentalobserver.net/2021/06/21/critical-race-theory-as-a-jewish-intellectual-weapon/
Verwijzingen:
Categorie: Joodse suprematie
Tags: CRT, Frankfurter schule, Race Traitor, Whiteness Studies, klaagcultuur, shtetl-Joden,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie