TCW heeft uitgebreid verslag gedaan van de commerciële en politieke aspecten van het schandaal rond de invoering van Lateral Flow Tests (LFT’s) in het Verenigd Koninkrijk in een serie artikelen die de naam het ‘Innova schandaal’ kregen [1]. Dit artikel is een aanvulling op dat onderzoekswerk door zich te richten op de nauwkeurigheid van de LFT-tests en de vraag te stellen of de gegevens die werden verkregen tijdens het gebruik ervan ons destijds vertelden dat er geen sprake was van een ‘pandemie’.
Waarom nu opnieuw onderzoeken wat we weten over LFT’s? Het was moeilijk om de gebeurtenissen tijdens de ‘pandemie’ in real time bij te houden, maar nu is er voldoende tijd verstreken om de zaken in hun geheel te bekijken, met het voordeel van informatie uit recent gepubliceerde onderzoeken, en daardoor de puntjes beter op de i te zetten. Onze motivatie is om terug te kijken alsof we wetenschappelijke historici zijn.
LFT’s werden aanvankelijk voorgesteld in het Verenigd Koninkrijk als onderdeel van Boris Johnsons ‘Operation Moonshot’ massaal testprogramma, dat een voorgesteld budget had van 200 miljard pond. Uiteindelijk werd gekozen voor de in China geproduceerde Innova-test. De beweerde massale tweede golf van de pandemie tussen 2020/2021 viel samen met dit massale testprogramma, inclusief het routinematig testen van asymptomatische mensen die terugkeerden naar werkplekken, scholen enz.
We hebben consequent betoogd dat deze beweerde massale tweede golf een pseudo-pandemie van fout-positieve uitslagen was en we hebben regelmatig artikelen gepubliceerd waarin we dit aantoonden. Maar steeds vaker werd het bewijs uit testen gebruikt om onze bewering te weerleggen. In feite werden zelfs naaste collega’s die het oorspronkelijk eens waren met onze overtuiging dat dit een pandemie van valse positieven was, overgehaald om van gedachten te veranderen. Bijvoorbeeld, terwijl onze collega Dr. Clare Craig in 2020 beweerde dat “we ons in een vals-positieve pseudo-epidemie bevinden” [2], komt ze in haar boek van juni 2023 [3] terug met de woorden: “Overheidstesten hebben in grote lijnen gewerkt om de covidale gevallen in de gemeenschap te diagnosticeren. Mijn zorgen en die van anderen waren overdreven wat betreft de omvang en het werkelijke niveau van valse PCR-positieven. We hadden het mis over het grote geheel van testen in de gemeenschap”.
Echter, als we op dat moment op de hoogte waren geweest van de problemen met PCR-testen en meer inzicht hadden gehad in de nauwkeurigheid van LFT’s, zou onze eigen bewering van een pandemie van fout-positieven zijn versterkt, terwijl collega’s zoals Clare misschien ook hadden vastgehouden aan hun oorspronkelijke (en in onze ogen) juiste intuïtie.
De bruikbaarheid van massapopulatietesten voor een respiratoir virus is kritisch afhankelijk van de betrouwbaarheid van de toegepaste test, of het nu een PCR of een LFT is. De manier waarop testen worden geëvalueerd is daarom belangrijk. Het evalueren van een test tegen de pathogene competitie is een veel rigoureuzere ‘gouden standaard’ dan het evalueren tegen een andere test. Wat we echter vinden is dat in 2020 en 2021 de evaluatie van LFT’s niet werd gedaan ten opzichte van concurrerende pathogenen, maar uitsluitend door te vergelijken met PCR-testresultaten, alsof het PCR-testresultaat inderdaad de ‘ground truth’ was, terwijl dat duidelijk niet zo is.
Pas eind 2021 werden LFT’s geëvalueerd met behulp van concurrerende coronavirussen en andere pathogenen, in plaats van te worden vergeleken met PCR. Toen werd duidelijk hoeveel beter LFT’s waren, in termen van redelijk gevoelig en zeer specifiek. Dit werd grotendeels niet erkend totdat er dit jaar rapporten over hun nauwkeurigheid werden gepubliceerd in Nature en the Lancet.
Voordat de Innova LFT’s nationaal werden uitgerold, werden er massaproeven gehouden in Liverpool, Wales, Glasgow en elders. Deze bevestigden extreem lage Covid-19 positiviteitspercentages. De commentaren van professor Jon Deeks en anderen over deze massale testresultaten maakten duidelijk dat dit nieuws zeer onwelkom was, maar in plaats van de proeven te staken en opnieuw te kijken naar zowel PCR- als LFT-tests, gingen ze er gewoon van uit dat de PCR-tests betere orakels waren dan LFT’s en hielden ze voet bij stuk.
Nadat de nationale uitrol had plaatsgevonden, vergeleek het Covid-19 surveillancerapport [4] van Public Health England in februari 2021 LFT- en PCR-positiviteit op nationaal niveau. Hieruit blijkt dat het positiviteitspercentage met de Innova LFT pas vanaf week 50 van 2020 begint te stijgen en vervolgens daalt tot een vals-positief niveau (minder dan 1 procent) tegen week 4 van 2021. Dit is een periode van slechts 6 weken. Bovendien komt het nooit boven de 4 procent positiviteit in week 53, vergeleken met een piek van 18 procent PCR-positiviteit in diezelfde week. LFT’s vertelden ons dus dat de ‘pandemie’ piekte bij een prevalentie van 4 procent die winter.
Dit goede nieuws van de massale uitrol werd genegeerd. In plaats daarvan bleven de gezondheidsautoriteiten gefixeerd op het opgeblazen PCR-positiviteitspercentage, deels omdat ze de PCR-test als de ‘gouden standaard’ beschouwden, maar misschien ook omdat ze de massale tests wilden gebruiken om de publieke perceptie van een pandemie te versterken, ongeacht de resultaten die ze opleverden.
De grotere nauwkeurigheid (in de zin van veel minder fout-positieve uitslagen) van de LFT’s benadrukte op onhandige wijze hoe opgeblazen de PCR-positieve aantallen waren. Daarom hadden we begin 2021 moeten concluderen dat er geen pandemie was.
Bron: Professor Norman Fenton and Dr Jonathan Engler. https://www.conservativewoman.co.uk/did-operation-moonshot-inadvertently-reveal-the-pseudo-pandemic/
Verwijzing:
Categorie: Pandemic
Tags: PCR, LFT, Boris Johnson, Professor Norman Fenton, Dr Jonathan Engler, Dr. Clare Craig,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie