Apparatuur voor pyrolyse van plastic in de fabriek van Braven Environmental in Zebulon, N.C. op 17 september 2023. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
Rij in zuidelijke richting aan op Highway 96, langs een strook sojabonen en tabaksvelden, en je komt aan in Zebulon, North Carolina, met 8.665 inwoners. Daar, op een rustig stukje industrieterrein, staat een onopvallend commercieel gebouw. Het is gemakkelijk te missen; de naam op de voordeur is nauwelijks leesbaar. Maar bovenop dat nederige perceel van drie hectare ligt een toonaangevende oplossing voor de wereldwijde plasticvervuilingscrisis – nou ja, volgens de plasticindustrie.
De faciliteit huisvest 24 uur per dag, 7 dagen per week de activiteiten van Braven Environmental, een bedrijf dat [1] zegt bijna 90 procent van het plastic afval te kunnen recyclen door middel van een vorm van chemische recycling die pyrolyse wordt genoemd. Traditionele recycling is in staat om slechts ongeveer 8,7 procent van het plastic afval in Amerika te verwerken; pyrolyse gebruikt hoge temperaturen en zuurstofarme omstandigheden om het resterende plastic, zoals folie en piepschuim, af te breken, waarbij ze idealiter worden omgezet in basisolie voor de productie van nieuw plastic.
De American Chemistry Council, ’s lands grootste handelsgroep in de petrochemische industrie, beweert [2] dat chemische recycling een “circulaire economie” zal creëren voor het grootste deel van het plastic in de wereld, waardoor het uit oceanen en stortplaatsen wordt gehaald. Plasticgiganten zijn zo ver gegaan om het proces “geavanceerde recycling” te noemen, maar milieuactivisten zeggen dat dit een verkeerde benaming is omdat het grootste deel van het plastic dat in dergelijke faciliteiten wordt verwerkt helemaal niet [3] wordt gerecycled. Onderzoekers hebben zelfs ontdekt [4] dat het proces meer energie verbruikt en een slechtere impact heeft op het milieu dan de productie van nieuw plastic. Talloze bedrijven hebben geprobeerd en gefaald [5] om te bewijzen dat chemische recycling commercieel levensvatbaar is.
Ondanks deze uitdagingen omarmen wetgevers in het hele land de technologie nu, dankzij een enorme lobby van de ACC en andere petrochemische groepen. In september hebben 24 staten [7] wetsvoorstellen aangenomen die door de industrie worden gesteund en die chemische recycling herclassificeren als productie. De verandering dereguleert [8] het proces in feite, omdat productiefaciliteiten vaak met minder strenge richtlijnen te maken hebben dan afvalverbrandingsinstallaties.
Als een van de slechts zeven commerciële [8] faciliteiten die momenteel actief zijn in de Verenigde Staten, bevindt Braven Environmental zich in de voorhoede van de groeiende chemische recycling boom. Een onderzoek van Intercept bracht echter talrijke problemen aan het licht bij de fabriek in Zebulon.
Uit een overzicht van notulen van vergaderingen, vergunningsaanvragen en documenten over naleving blijkt dat Braven het publiek heeft misleid over de risico’s van zijn pyrolyse-activiteit en mogelijk de volksgezondheid en het milieu in gevaar heeft gebracht door “een protocol van niet-naleving” van de voorschriften voor het beheer van gevaarlijk afval. Hoewel de ACC [9] Braven heeft aangeprezen als een duurzaam succesverhaal, tonen documenten ook aan dat veel van de pyrolyse-olie van het bedrijf niet werd omgezet in bruikbaar plastic of brandstof – het werd afgevoerd als zeer giftig afval.
“Chemische recycling is eigenlijk een groen-wastechniek voor het verbranden van een heleboel petrochemische stoffen op een nieuwe manier, waarbij tonnen luchtverontreinigende stoffen vrijkomen in het milieu,” zei Alexis Luckey, uitvoerend directeur van Toxic Free NC, in een interview. “Waar we het over hebben is het verbranden van kankerverwekkende en neurotoxische stoffen in een gemeenschap.”
Op 26 september 2022 bezochten inspecteurs het terrein van Braven en fotografeerden damp die opstijgt uit een open afvalcontainer gevuld met afvalkool, een potentieel gevaarlijk bijproduct van het plastic pyrolyseproces. Foto: N.C. DEQ Divisie van Gevaarlijk Afvalbeheer Nalevingsevaluatie Inspectie. [ DEQ Division of Hazardous Waste Management Compliance Evaluation Inspection]
“Gevaarlijke producten, die hebben we niet”.
Op 8 april 2019 hield de raad van commissarissen van Zebulon een gezamenlijke openbare hoorzitting met de stedelijke planningsraad om feedback van de gemeenschap te verzamelen over verschillende voorgestelde bouwprojecten. Een van de ontwikkelingen op de docket was van een bedrijf genaamd Golden Renewable Energy, gevestigd in Yonkers, New York.
Golden Renewable – dat in 2021 zijn naam veranderde in Braven Environmental in het handelsregister van North Carolina – vroeg een speciale gebruiksvergunning aan voor de “vestiging van een raffinaderij en de opslag van brandbare vloeistoffen” op een perceel dat bestemd is voor zware industrie.
Volgens de notulen [10] van de hoorzitting legde Meade Bradshaw, voormalig assistent-directeur planning voor Zebulon, uit dat Braven moet aantonen dat de voorgestelde ontwikkeling “de openbare gezondheid, veiligheid of het welzijn niet wezenlijk in gevaar zal brengen” om een speciale gebruiksvergunning te krijgen. In reactie hierop deed Ross Sloane, directeur bedrijfsontwikkeling van Braven, een reeks beloftes in die richting en schilderde het bedrijf af als een veilig familiebedrijf.
“We hebben nog nooit een incident gehad in een operatie die nu al zeven jaar in New York loopt,” zei Sloane. “Mijn hele familie bedient de machine, dus ik wil er niet wakker van liggen.”
Sloane verwees naar de activiteiten van Braven in Yonkers als bewijs van de veiligheid van het bedrijf, maar het onderzoek van de The Intercept naar de gegevens van het New York State Department of Environmental Conservation vond geen enkele aanwijzing dat de faciliteit van het bedrijf in Yonkers ooit een legale vergunning heeft gekregen om plastic pyrolyse-activiteiten uit te voeren.
In een luchtkwaliteitsvergunning [11] die op 22 februari 2013 werd ingevuld, staat dat de functie van de installatie bestond uit het omzetten van plantaardige olie in biobrandstoffen – iets heel anders dan geavanceerde thermische ontbinding van plastic afval. In juli 2014 bezochten inspecteurs van de DEC de installatie en zagen dat er plastic afval werd geaccepteerd en verwerkt zonder toestemming. Het bedrijf stemde ermee in om de overtredingen op te lossen, civielrechtelijke boetes te betalen en een gewijzigde vergunning aan te vragen voor het accepteren van gerecycled plastic, maar de vergunning [12] werd nooit afgerond. DEC-medewerkers inspecteerden het terrein opnieuw in 2021 en bevestigden dat Golden Renewable zijn verwerkingsapparatuur naar een ander land had overgebracht. De openbare registers van DEC bevatten geen aanvullende informatie over de vergunning en de fabriek in Yonkers is de enige andere vestiging van Braven.
Uit de notulen van de openbare hoorzitting blijkt ook dat Sloane de stad vertelde dat Braven geen gevaarlijke stoffen verwerkt. “Alle soorten afval, vuilnis, gevaarlijke stoffen, niets van dit alles,” zei hij. “We hebben geen gevaarlijke stoffen. We hebben niets dat in een afvoer terechtkomt. … Het is allemaal biologisch afbreekbaar.”
Hemelwaterafvoer en golfbreker voor de fabriek van Braven op 17 september 2023. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
Dit bleek niet waar te zijn. Volgens de Resource Conservation and Recovery Act database van het Environmental Protection Agency [13], produceerde en verscheepte Braven’s fabriek in Zebulon alleen al in 2021 9,6 ton gevaarlijk brandbaar afval en benzeen. In maart van dat jaar registreerde Braven zich bij de EPA als een generator van grote hoeveelheden: een faciliteit die minstens 1000 kilo gevaarlijk afval per maand produceert.
Een lijst met waarschuwingen in een aanvraag voor een luchtvergunning van Braven [14] leest als de ergste nachtmerrie van een toxicoloog: de pyrolyse-olie kan kanker en genetische afwijkingen veroorzaken, evenals schade aan organen, vruchtbaarheid en ongeboren kinderen. Andere gevaren waren “extreem ontvlambaar” en “zeer giftig voor waterleven” met “langdurige effecten”.
Stephanie Hall, een ouder van leerlingen van een nabijgelegen K-12 charterschool [15], uitte haar bezorgdheid over luchtemissies tijdens de hoorzitting in Zebulon. Ze wees erop dat het Braven-terrein zou grenzen aan een openbare hogeschool en een volkshuisvestingsgemeenschap, en slechts 780 voet van de charterschool verwijderd zou zijn.
Sloane verzekerde dat Braven “geen geuren of emissies in de buitenlucht zal hebben”. Maar toen een lid van de planningsraad om meer informatie vroeg, krabbelde hij terug.
“Het is geen emissievrij proces”, verduidelijkte hij. “We hebben wel een uitstoot van CO2. Het is precies dezelfde CO2 die wordt uitgestoten door je gasblokken bij je thuis.” [ een hol geperforeerd imitatiehoutblok dat wordt gebruikt als gasbrander in een open haard.]
In antwoord op het verzoek van The Intercept om commentaar schreef Michael Moreno, medeoprichter en commercieel directeur van Braven: “Braven streeft ernaar om zijn fabriek in Zebulon veilig, verantwoord en in overeenstemming met zijn vergunningen en wettelijke vereisten te exploiteren. Eventuele afwijkingen worden proactief opgelost met de betrokken instanties.”
Bravens aanvraag voor een speciale gebruiksvergunning [16] vermeldt dat de faciliteit een schoorsteen voor uitlaatgassen zal hebben, maar karakteriseert de operatie nog steeds als een “proces met gesloten kringloop waarbij alle bijproducten volledig worden ingesloten zonder in de atmosfeer te worden geloosd”. Een emissietestrapport [17] dat in maart 2020 voor Braven werd opgesteld, spreekt deze bewering tegen en onthult dat de plastic pyrolyse van het bedrijf naast CO2 ook luchtverontreinigende stoffen uitstoot zoals koolmonoxide, stikstofoxiden, zwaveldioxide en deeltjes. Het rapport ontdekte ook dat Braven naar schatting 5,14 ton vluchtige organische stoffen per jaar zou uitstoten. Het rapport specificeerde niet welke VOC’s aanwezig waren, maar bekende kankerverwekkende stoffen zoals benzeen en styreen worden vaak aangetroffen in de uitstoot van petrochemische bedrijven. Op de dag dat ik de Braven-fabriek en de aangrenzende percelen bezocht, was een vage scherpe geur – zoals brandend plastic – waarneembaar tot op 213.36 meter afstand.
Bepaalde industriële installaties moeten jaarlijks hun chemische emissies rapporteren voor opname in de Toxics Release Inventory van de EPA. Omdat pyrolyse-installaties door de EPA worden geclassificeerd als afvalverbrandingsinstallaties, moeten ze voldoen aan de richtlijnen van de Clean Air Act, maar zijn ze uitgesloten van de TRI-rapportagevereisten. Dit maakt het moeilijk om de gezondheidsrisico’s van Braven en andere plastic pyrolyse-installaties voor de omliggende gemeenschappen in te schatten. In april dienden meer dan 300 milieu- en volksgezondheidsorganisaties een petitie in bij de EPA voor de opname van afvalverbrandingsovens in de database.
Ilona Jaspers, directeur van het Centrum voor Milieugeneeskunde, Astma en Longbiologie van de University of North Carolina School of Medicine, heeft de uitstoot bestudeerd die wordt veroorzaakt door de verbranding van plastic afval. Ze noemde het ontbreken van gegevens over pyrolyse en afvalverbranding in het TRI “een gigantische maas in de wet”.
“Ik ben er helemaal voor om goede manieren te vinden om van plastic iets bruikbaars te maken, maar het gevaar van het genereren van giftige stoffen in de lucht tijdens het proces is aanzienlijk,” zei ze. “Toen we keken naar de lijst van chemische stoffen die vrijkomen bij de uitstoot van kunststoffen, bleek dat veel daarvan niet goed is. Het is angstaanjagend wat er allemaal vrijkomt als je plastic verbrandt.”
Naast de luchtvervuiling stelden de bewoners ook het risico van mogelijke watervervuiling aan de orde. Hall, een professionele ingenieur met een achtergrond in watermanagement, merkte tijdens de openbare vergadering in Zebulon op dat het gebouw waarin de activiteiten van Braven worden ondergebracht in 1994 is gebouwd. “Misschien wilt u een soort zandfilter of eigen stormwatervoorziening inbouwen om incidentele lozingen tegen te gaan,” stelde ze voor, aangezien het perceel in de buurt ligt van een overstromingsgebied van het Federal Emergency Management Agency.
“Toen dat industrieterrein werd ontwikkeld, waren er geen voorschriften voor stormwaterbeheersing”, vertelde Bradshaw, de voormalige assistent-directeur planning, aan The Intercept. “Omdat ze gewoon een bestaand gebouw gebruikten… hoefde het vanuit het standpunt van de locatie niet te voldoen aan de huidige regelgeving. Maar de commissarissen hadden dat, als onderdeel van de speciale gebruiksvergunning, als voorwaarde kunnen stellen als ze dat hadden gewild.”
Tijdens een volgende zitting adviseerde de planningsraad unaniem [18] om de vergunning af te wijzen, op basis van een “gebrek aan bewijs en getuigenissen” waaruit bleek dat Braven de openbare gezondheid en veiligheid niet in gevaar zou brengen. Maar het besluit van de planningsraad was “slechts een aanbeveling”, merkte Bradshaw op, en was niet bepalend voor de uiteindelijke beslissing. De Raad van Commissarissen stemde unaniem [19] om de speciale gebruiksvergunning goed te keuren op 6 mei 2019, onder de enige voorwaarde dat er een metselwerk afscherming wordt uitgevoerd rond de brandstoftanks.
Braven was klaar voor maart 2020. Vier maanden later had een groot bedrijf al groot ingezet op het succes van de ontluikende operatie op lange termijn: Om zijn “maatschappelijk verantwoord ondernemen” [20] te bevorderen, stemde Sonoco ermee in [21] om zijn afvalplastics de komende 20 jaar aan Braven te leveren.
Op 26 september 2022 bezochten inspecteurs het terrein van Braven en fotografeerden gallons pyrolyse-olie. “Deze containers waren open en waren niet gemarkeerd met de woorden ‘gevaarlijk afval’, een indicatie van de gevaren van de inhoud of een begindatum van de accumulatie,” schreven de inspecteurs. Foto: N.C. DEQ Division of Hazardous Waste
Het aannemelijke “NIET NALEVEN”
Als onderdeel van een onaangekondigde inspectie op de naleving van de voorschriften voor gevaarlijk afval bezocht een milieuspecialist van het North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) op 26 september 2022 de vestiging van Braven in Zebulon. De details van het resulterende nalevingsrapport [22] schetsen een alarmerend beeld van een bedrijf dat opereert in schril contrast met de gezondheids- en veiligheidsbeloften die drie jaar eerder aan de inwoners van Zebulon zijn gedaan.
Inspecteurs beschuldigden Braven van talrijke overtredingen van de regelgeving, waaronder het opslaan van meer dan 400 containers met gevaarlijk afval zonder vergunning in de loop van twee jaar, evenals het niet “beheren van afvalmateriaal op een manier om te voorkomen dat het wordt geloosd op de grond en het stormafvoersysteem”.
Het rapport geeft details over een incident in april 2022, toen Braven 31.080 gallon [117.65059825 liter] gevaarlijk afval naar een gehuurde opslagplaats ongeveer anderhalve kilometer verderop stuurde. Het transport werd uitgevoerd door een plaatselijk transportbedrijf, niet door een transporteur van gevaarlijk afval met een vergunning, en het magazijn had geen vergunning om dergelijk afval te ontvangen. De containers, die giftige chemicaliën zoals tolueen en ethylbenzeen bevatten, werden vervolgens afgevoerd door een afvalverwerkingsbedrijf, hoewel de transportmanifesten voor de afvoer talloze onnauwkeurigheden bevatten.
In het rapport staat ook dat Braven lichte, middelzware en zware snijoliën genereert door middel van plastic pyrolyse, maar geen koper heeft kunnen vinden voor de zware snijoliën. Het gevolg was dat de olie zich ophoopte in een tank totdat het uiteindelijk – twee keer – werd weggegooid als gevaarlijk afval. “De faciliteit heeft niet kunnen aantonen dat het legitiem gebruikt of gerecycled is of kan worden,” schreven de inspecteurs.
Veena Singla, een senior wetenschapper bij de Natural Resources Defense Council, vertelde The Intercept: “Er zijn heel weinig werkelijke controlegegevens van deze faciliteiten die plastic pyrolyse uitvoeren. Het is voor een aantal van deze fabrieken een open vraag wat ze eigenlijk produceren en waar het voor wordt gebruikt.”
Zelfs de zogenaamd recyclebare producten van Braven houden aanzienlijke risico’s in. In juni 2021 kondigde Braven [23] een “langetermijnovereenkomst” aan voor de levering van pyrolyse-olie aan Chevron Phillips Chemical. In het persbericht werd niet expliciet vermeld waarvoor de olie als grondstof zal worden gebruikt, maar alleen dat het Chevron zal helpen “zijn circulariteitsdoelen te bereiken”. ProPublica [24] berichtte echter in februari dat een Chevron raffinaderij in Mississippi pyrolyse-olie verwerkt tot vliegtuigbrandstof; volgens documenten van de EPA zou de luchtvervuiling van het brandstofproductieproces de omwonenden kunnen blootstellen aan een kolossaal risico van 1 op 4 op kanker.
The Intercept bevestigde dat een deel van de pyrolyse-olie in deze Chevron-fabriek inderdaad wordt geleverd door Braven: De chemische naam en het unieke registratienummer vermeld in een EPA record [25] verkregen door ProPublica komt overeen met de details van Braven’s pyrolyse-oliën gevonden in een North Carolina luchtkwaliteit vergunning vrijstellingsaanvraag [26]. Bovendien publiceerde de EPA in juli 2022 [27] een bericht in het Federal Register over verschillende nieuwe pyrolyseoliën die door Braven worden geproduceerd, waaronder dezelfde die in het EPA-record staat.
Een woonwijk op minder dan 400 meter afstand van de achterkant van het perceel van Braven Environmental. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
Sommige inwoners binnen een mijl van Braven liepen al een verhoogd risico op kankerverwekkende stoffen in het milieu voordat het bedrijf er zich vestigde: In een nabijgelegen bevolkingsgroep [28] is de blootstelling aan fijnstof en ozon, de nabijheid van gevaarlijk afval en het risico op kanker door gif in de open lucht hoger dan in meer dan 90 procent van het land.
Tijdens de hoorzitting benadrukte Sloane de “proactieve” veiligheidsvoorzieningen van Braven; de aanvraag voor de speciale gebruiksvergunning beloofde “dagelijkse inspecties”. In het nalevingsonderzoek werden echter talloze tekortkomingen in de voorbereiding op noodsituaties geconstateerd, waaronder het ontbreken van een brandblusser in de hoofdruimte waar containers met brandbaar afval stonden, waarvan sommige open en zonder label waren achtergelaten.
Volgens het rapport gaf het personeel van Braven toe dat het geen wekelijkse inspecties had uitgevoerd en kon het geen documentatie overleggen dat er een ingenieurscertificaat was afgegeven voor een tank met gevaarlijk afval. Noch de veiligheidsinformatiebladen voor de pyrolyseoliën, noch een noodplan waren ingevuld met alle vereiste informatie, en het plan was niet verspreid onder de lokale noodhulpinstanties.
Bovendien zagen de inspecteurs tijdens het bezoek dat met olie vervuild regenwater uit een opvangput in een opslagtank werd gepompt, waarbij de verbindingsslang lekte en dat er “donkere vlekken” te zien waren op het verharde gebied tussen de put en de regenpijp.
Christopher Serrati, bedrijfsleider van Braven, vertelde de inspecteurs destijds dat het beton rondom de regenpijp in het verleden was “gewassen om vlekken te verwijderen”. In het rapport werd opgemerkt dat er een absorberende sok rond de regenpijp was geplaatst en dat er donkere vlekken aanwezig waren op de grond naast de afvoer van het regenwater, wat erop wijst dat er mogelijk gevaarlijk afval op de grond is geloosd.
Na een beoordelingsperiode bestempelde het North Carolina DEQ Braven als een “ernstige overtreder” en gaf het bedrijf op 28 april 2023 een “eerste imminent and substantial endangerment order”. Braven heeft geen staats- of federale boetes opgelegd gekregen.
“Dit is een lopende zaak van de staat die verantwoordelijk is voor de handhaving en EPA is hier momenteel niet bij betrokken. EPA kan verder geen commentaar geven over de nalevings- of handhavingsactiviteiten van de faciliteit,” schreef een woordvoerder van EPA.
Als onderdeel van een saneringsplan voor lekkages eiste de DEQ dat Braven zowel het regenwater als de grond van de verontreinigde locaties zou testen. Vier van de verontreinigde regenwatermonsters testten positief op hoge concentraties benzeen, volgens een rapport [29] dat in januari bij het agentschap werd ingediend. In het rapport wordt echter opgemerkt dat Braven gelooft dat de hoge benzeenniveaus kunnen worden toegeschreven aan olie die in de bemonsteringsbakken is achtergebleven.
Een woonwijk op minder dan 400 meter afstand van de achterkant van het perceel van Braven Environmental. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
“In het verleden werd al het afval, inclusief dijkwater, als gevaarlijk afval vervoerd en daarom besefte onze werkploeg niet dat dit nieuw was en gebruikten ze per ongeluk de oude lege oliecontainers voor de opslag van hemelwater”, schreef Braven. In het rapport staat dat Braven in de toekomst alleen nog schone bakken zal gebruiken voor de opslag van hemelwater van de dijk, als die er zijn, om te voorkomen dat de bakken met hemelwater gevaarlijk afval worden. Braven heeft ook een olie/waterafscheider geïnstalleerd voor het lozen van regenwater.
De bewering van Braven dat verontreinigd regenwater eerder als gevaarlijk afval is afgevoerd, lijkt echter in tegenspraak met aantekeningen in het eerste nalevingsonderzoek. “Documenten van april 2022 die het transport van regenwater documenteren … werden na de inspectie verstrekt en documenteren dat het materiaal eerder als niet-gevaarlijk werd afgevoerd,” schreven de inspecteurs.
Singla, van de Natural Resources Defense Council, noemde de lozing via de regenpijpen een “grote zorg”.
“We weten dat benzeen bij lekkages van industriële installaties het oppervlaktewater en vooral het grondwater kan verontreinigen”, aldus Singla. “Als er een gebouwde omgeving boven dat grondwater ligt, kan het benzeen door de grond naar binnen migreren en daar de lucht verontreinigen en kunnen mensen op die manier worden blootgesteld.”
In een ander rapport dat Braven in juni indiende, staat dat er geen “locatiespecifiek grondwateronderzoek is uitgevoerd”, hoewel een aannemer een verkennend onderzoek heeft uitgevoerd naar mogelijke “putten, bronnen oppervlaktewaterinlaten en drinkwaterbronnen” binnen een straal van 1.500 voet van de faciliteit en geen duidelijke waterbronnen heeft waargenomen. De aannemer zei ook contact te hebben opgenomen met de county voor meer informatie over mogelijke waterbronnen in het gebied, maar kreeg geen antwoord.
Eind augustus werd een nieuw rapport over het toezicht op de saneringsmaatregelen gepubliceerd in de openbare registers van de DEQ database. Een chemicus van de staat heeft bij het onderzoek van de bodemmonsters van Braven “bewijs gevonden van verhoogd chroom 6 en arseen” in de onderliggende grond van de locatie. Het rapport van de staat schrijft deze bevindingen toe aan “het vrijkomen van afval”, aangezien de resultaten boven de niveaus lagen die werden gevonden in achtergrondmonsters. Zowel arseen als chroom worden door de Centers for Disease Control and Prevention beschouwd als [30] kankerverwekkende stoffen op het werk.
De staat bood Braven twee saneringsopties: aanvullende monsters nemen en de vervuilde grond verwijderen, of de aangetaste gebieden sluiten als stortplaats. Volgens Melody Foote, een voorlichter van de DEQ’s Division of Waste Management, heeft Braven de aanvullende bemonstering eind september afgerond. De DEQ wacht op de resultaten van de monstername en het rapport met bevindingen, dat over drie tot vier weken wordt verwacht.
Zebulon gevolmachtigde Shannon Baxter noemde het rapport van niet-naleving “extreem verontrustend” en merkte op dat de getuigenis tijdens de openbare hoorzitting in 2019 “in strijd lijkt te zijn met hoe Braven feitelijk werkt”. Baxter was eerder lid van de planningsraad en adviseerde in 2019 om de vergunning van Braven af te wijzen. Ze merkte op dat haar standpunten niet moeten worden geïnterpreteerd als representatief voor de hele raad van commissarissen.
“Als lid van de Raad voor Ruimtelijke Ordening maakte ik me al zorgen en daarom stemden we voor een afwijzing van de speciale gebruiksvergunning,” schreef Baxter in een bericht aan The Intercept. “Nu, als commissaris, maak ik me zorgen over hoe deze overtredingen de veiligheid van onze gemeenschap zullen beïnvloeden, vooral van de leerlingen die verderop naar school gaan”.
Een gemeenschappelijke tuin ligt buiten East Wake Academy, een K-12 charterschool in de buurt van Braven Environmental. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
Agressieve expansie
Een moeilijke staat van dienst heeft de petrochemische industrie er de afgelopen maanden niet van weerhouden om zich achter Braven te scharen. Het bedrijf heeft sinds april drie belangrijke aanwervingen aangekondigd, waaronder een Chief Operating Officer, een Development Director en een President en CEO. Heath DePriest [31], de nieuwe COO, bekleedde eerder leidinggevende functies bij Phillips 66, een petroleummaatschappij. In een persbericht [32] wordt opgemerkt dat CEO en President Jim Simon functies bekleedde bij de raffinaderijdochteronderneming van Koch Industries [33].
In juni kondigde Braven [34] een nieuwe “strategische raamovereenkomst” aan met een andere dochteronderneming van Koch Industries, Koch Project Solutions, om “de agressieve uitbreidingsplannen van Braven te ondersteunen”. Het persbericht vermeldde een nieuw project dat gebouwd zou worden in de Golfkustregio en dat naar verluidt 50 miljoen gallon pyrolyse-olie per jaar zou produceren.
De vroegere uitbreidingsplannen van Braven zijn echter niet doorgegaan. In 2020 was het bedrijf het onderwerp [35] van een aantal flitsende krantenkoppen [36] voor zijn plannen om 32 miljoen dollar te investeren in Cumberland County, Virginia, een landelijke regio ten westen van Richmond. Het project, dat de creatie van meer dan 80 nieuwe banen beloofde, was de eerste kans op economische ontwikkeling voor de county sinds 2009. Het was de bedoeling dat Braven eind 2021 met de bouw zou beginnen, maar dat jaar kwam en ging stilletjes voorbij, totdat de enige publieke update kwam via een artikel [37] in een krant in Cumberland County: “Braven No Longer Coming.” Het artikel, gepubliceerd in januari 2022, legde niet uit waarom Braven zich had teruggetrokken en het bedrijf weigerde destijds commentaar te geven.
Braven is ook het onderwerp geweest van verschillende rechtszaken. In 2015 spanden de zussen Joan Prentice Andrews en Jane Prentice Goff een rechtszaak aan tegen Golden Renewable in New York, waarin ook vier leidinggevenden, waaronder medeoprichters Moreno en Nicholas Canosa, als gedaagden werden genoemd. Volgens de aanklacht hadden de zussen gezamenlijk in totaal 650.000 dollar geïnvesteerd in de “bio-energie business” van Golden Renewable nadat Canosa de valse indruk had gewekt dat het bedrijf “op het punt stond een contract te tekenen” om zijn biobrandstoffen aan het Pentagon te verkopen. De aanklacht omvatte fraude, postfraude en overtredingen van de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. De zaak werd buiten de rechtbank om geschikt en vrijwillig geseponeerd minder dan een maand nadat de verdachten waren gedagvaard.
Het jaar daarop oordeelde een rechtbank in New York dat Golden Renewable een andere eiser meer dan $ 10.000 schuldig was in een civiele schuldrechtszaak. Het bedrijf werd in 2018 ook vrijgesteld van een belastingaanslag in de staat New York nadat het een openstaand saldo van $16.522 had betaald. In januari 2020 werd Moreno samen met zijn vrouw vrijgesteld van een ander belastingzaak in New York, voor een totaalbedrag van meer dan $ 300.000. Na zijn terugtreden als CEO van Braven in april, blijft Canosa lid van de raad van bestuur van het bedrijf. Moreno fungeert momenteel nog steeds als commercieel directeur van Braven.
Plastic afval hangt in een boom bij Braven Environmental in Zebulon, N.C. Foto: Schuyler Mitchell/The Intercept
In april kondigde Braven aan dat het een financieringsronde had afgerond onder leiding van institutionele investeerders Fortistar, Arosa Capital en Avenue Capital, waar Moreno ook senior managing director is. Terwijl Fortistar en Arosa investeringen hebben in de energiesector, steunt Avenue Capital bedrijven in financiële moeilijkheden – of zoals het [38] ze noemt, “goede bedrijven met slechte balansen”.
Maar de slechte balans van Braven zal de vele grote petrochemische bedrijven die nu inzetten op chemische recycling waarschijnlijk niet afschrikken. Vorig jaar was het ACC de grootste lobbyorganisatie ooit, met bijna $20 miljoen. Datzelfde jaar spendeerde de groep meer dan $265.000 [39] aan Facebook en Twitter advertenties gericht op het promoten van chemische recycling. Een van de advertentie-inspanningen van de ACC omvatte de sponsoring van een promotievideo speciaal voor Braven, waarin Canosa en Moreno te zien zijn naast de associate director van kunststof duurzaamheid van de ACC.
Dow, Shell en Chevron hebben allemaal geïnvesteerd in de ontwikkeling [40] van hun eigen plastic pyrolyse technologie, terwijl Exxon Mobil eerder dit jaar [41] een van de grootste chemische recyclingfabrieken in Noord-Amerika lanceerde, de eerste van 13 faciliteiten die het naar eigen zeggen eind 2026 zal lanceren. Wereldwijd wordt verwacht [42] dat de markt voor geavanceerde recycling in minder dan tien jaar met 3.233 procent zal groeien, van 270 miljoen dollar in 2022 tot meer dan 9 miljard dollar in 2031.
Naarmate chemische recycling zich verspreidt, weten we uit bestaande [43] studies dat de faciliteiten [44] het meest waarschijnlijk schade toebrengen aan gemeenschappen die al kwetsbaar en gemarginaliseerd zijn.
“We ontdekten dat deze faciliteiten vaak staan op plaatsen waar de omringende gemeenschap onevenredig veel lage inkomens heeft, of onevenredig veel gekleurde mensen, of beide,” zei Singla, die een rapport [45] schreef voor de Natural Resources Defense Council over de impact van chemische recycling op het milieu.
Ondertussen zou North Carolina wel eens de 25e staat kunnen worden die zich bezighoudt met de herclassificatie van chemische recycling. In april introduceerden drie Republikeinse senatoren Senate Bill 725 [46], die de afvalbeheerwetten van de staat zou wijzigen om expliciet te vermelden dat “vast afvalbeheer geen geavanceerde recycling omvat”.
Braven, de enige geavanceerde recyclingfaciliteit in North Carolina, was al vrijgesteld van het verkrijgen van een vergunning voor vast afval, volgens Foote, de voorlichter. Foote vertelde aan The Intercept dat omdat Braven “teruggewonnen materiaal” verwerkt – in de staatswet gedefinieerd als “materiaal waarvan bekend is dat het gerecycled kan worden en dat afgeleid of verwijderd is uit de vaste afvalstroom” – het niet als “vast afval” wordt beschouwd.
Er is onlangs een ontwikkeling geweest die chemische recycling zou kunnen vertragen. In juni onthulde de EPA [47] nieuwe voorgestelde regels onder de Toxic Substances Control Act die rapportagevereisten zouden instellen voor 18 stoffen die afkomstig zijn van plastic pyrolyse. Het agentschap zou bedrijven verplichten om hun chemische grondstoffen ter beoordeling in te dienen zodat het agentschap ze kan screenen op “onzuiverheden”, waaronder PFAS, dioxines, zware metalen, bisfenolen en vlamvertragers.
De periode voor het geven van commentaar eindigde op 19 augustus. De EPA bekijkt momenteel de reacties en mikt begin volgend jaar op vervolgmaatregelen, aldus een woordvoerder.
De ACC, het American Petroleum Institute en Dow behoorden tot degenen die commentaar indienden en er bij de EPA op aandrongen om de voorgestelde nieuwe regels in te trekken.
“De ACC zou graag de gelegenheid krijgen om de leiding van het EPA te ontmoeten om misvattingen over geavanceerde recycling op te helderen”, schreef de ACC, “en ambtenaren van het agentschap uit te nodigen op een geavanceerde recyclinglocatie om uit de eerste hand een indruk te krijgen van hun activiteiten.”
In antwoord op het verzoek van The Intercept om commentaar schreef Ross Eisenberg, voorzitter van America’s Plastic Makers van de ACC’s Plastics Division, in een verklaring: “Vooruitgang in de richting van een circulaire economie kan alleen worden bereikt met slimme, samenhangende benaderingen die inconsistente en tegenstrijdige benaderingen van regelgevers vermijden. … ACC blijft zich inzetten om samen te werken met EPA als een constructieve stakeholder in de ontwikkeling van effectief, praktisch en verantwoord beleid.”
Het lijkt erop dat Braven al gebruik maakt van het draaiboek van de ACC in zijn pogingen om in de gunst te komen van staatswetgevers. Democraat Deborah Ross, die het kiesdistrict in North Carolina vertegenwoordigt waar Zebulon deel van uitmaakt, heeft op 25 augustus een bezoek gebracht aan de fabriek van Braven.
“Ik heb genoten van de ontmoeting met en het e.e.a. geleerd van Braven’s innovatieve leiders en werknemers vanmorgen in Zebulon,” zegt Ross in een persbericht van Braven [48]. “Ik kijk ernaar uit om de inzichten en informatie die ik tijdens mijn bezoek heb opgedaan toe te passen in de belangrijke discussies in het Congres over geavanceerde recyclingtechnologieën.”
The Intercept e-mailde het nalevingsrapport naar het kantoor van Ross en vroeg of Braven de inspectie en de lopende herstelwerkzaamheden had genoemd voor, tijdens of na het bezoek van de vertegenwoordiger.
“Congreslid Ross doet haar best om tegemoet te komen aan uitnodigingen die ze ontvangt van kiezers en bezoekt elk jaar tientallen bedrijven in haar district – deze rondleidingen en ontmoetingen met kiezers mogen nooit worden geïnterpreteerd als steun voor beleidsstandpunten of zakelijke praktijken van een bepaald bedrijf,” schreef een woordvoerder. “Ze was niet op de hoogte van dit onderzoek voordat ze Braven bezocht en het werd ook niet besproken tijdens of na haar bezoek. Als uitgesproken voorstander van milieubescherming neemt ze deze beschuldigingen serieus en steunt ze het werk van NC DEQ om bedrijven in onze staat verantwoordelijk te houden voor schadelijk afval of activiteiten die onze mensen en ons milieu bedreigen.”
Verwijzingen:
Categorie: Groene leugen
Tags: Petrochemie, Shell, Chevron, Braven Environmental, DOW chemie, Koch Industries, Exxon Mobil,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie