Santa Rosa 2017
Over de Lahaina brand hebben verschillende lezers me een video[1] gestuurd van een boomverzorger die praat over het fenomeen van een brand die huizen tot witte as reduceert terwijl de bomen nog overeind staan.
In de video begint hij met zijn overwegingen over de volgende luchtfoto (die hij op internet vond) van Santa Rosa, Californië na de brand van 2017.
Hij bekijkt deze foto zegt hij:
Ja, alle huizen ontbreken, ze zijn wit van as, maar wat doen al die bomen daar. Veel van deze bomen zijn dennen en eucalyptus, met zeer brandbare bladeren. Ik begreep er gewoon niets van. Mijn hele volwassen leven heb ik gekookt op kampvuren, van zeeniveau tot op twaalf- of dertienduizend meter hoogte in de Sierras. Ik heb alles verbrand, en alles brandt in een klein kampvuurtje. En dit is een verschrikkelijke vuurstorm, zeiden ze. Waarom staan alle bomen er nog? Dus het werkte niet goed voor mij. Ik wachtte een paar maanden en ging erheen toen het wat rustiger was en ik analyseerde acht uur lang elke straat die ik kon vinden. Niets, ik bedoel niets, klopte.
Op basis van deze observaties stelt de boomverzorger dat er gerichte energiewapens (DEW) zijn gebruikt om de Santa Rosa brand in 2017 aan te wakkeren. Naarmate de video vordert, maakt hij soortgelijke opmerkingen over luchtfoto’s van Lahaina na de brand daar. Uit zijn observaties concludeert hij dat de nog overeind staande bomen in Lahaina het bewijs zijn dat er DEW zijn gebruikt om de brand aan te wakkeren. Hoewel hij de daders niet identificeert, zegt hij:
We moeten hier op elk mogelijk niveau tegen vechten, want zij bezitten het leger. De miljardairs bezitten de regering en die ene procent regeert de planeet. Minder dan één procent. We moeten ons groeperen en ons verzetten. Op elk niveau dat we kunnen. We moeten iets doen.
Na een uiteenzetting van het toneelstuk van de Zwitserse schrijver Max Frisch ‘Biedermann en de brandstichters’ uit 1953, waarin we expliciet beschrijven hoe het voor mensen vaak moeilijk is om de realiteit van criminele kwaadwilligheid in hun midden te bevatten, merken we op:
. . . “De grootste truc die machtige belangengroepen ooit hebben uitgehaald was de wereld ervan te overtuigen dat iedereen die hun activiteiten ontdekt en rapporteert een samenzweringstheoreticus is.” Alleen de naïefste consument van de mainstream nieuwsverslaggeving zou niet inzien dat machtige belangengroepen in de militaire, financiële en biofarmaceutische industrieën samenwerken om hun belangen te behartigen. Hun activiteiten gaan de grens over naar samenzwering wanneer ze fraude plegen of andere misdaden begaan om hun belangen te bevorderen. De term “samenzweringstheorie” suggereert de koortsachtige verbeelding van een maffe geest. Dit gaat voorbij aan het feit dat de overheid van de Verenigde Staten samenzwering voortdurend vervolgt. Zoals een prominente verdedigingsadvocaat deze realiteit beschreef:
Elke keer dat de overheid gelooft dat ze kan beweren dat twee of meer individuen deel uitmaakten van een gezamenlijke overeenkomst om hetzelfde misdrijf te plegen, zullen ze een beschuldiging van samenzwering opnemen in de aanklacht. Het is niet vereist dat alle leden van de samenzwering elkaar zelfs maar kennen, of elkaar persoonlijk kennen.
Iemand kan beschuldigd worden van samenzwering om een misdaad te plegen, zelfs als hij niet alle details van de misdaad kent. Toen COVID-19 arriveerde, streefde het Bio-Farmaceutisch Complex krachtig en uitsluitend naar de vaccinoplossing in plaats van de oplossing van vroegtijdige behandeling. Om hun ambitie te realiseren voerden meerdere actoren tegelijkertijd een propagandacampagne tegen hydroxychloroquine, ivermectine en andere hergebruikte geneesmiddelen.
Waarschijnlijk wist slechts een relatief klein aantal van deze actoren dat ze frauduleuze beweringen deden over de generieke, hergebruikte medicijnen en dat ze actie ondernamen om de toegang tot deze medicijnen te belemmeren op basis van frauduleuze beweringen. Deze actoren waren de samenzweerders. Ontelbare anderen speelden onbewust een rol in de samenzwering omdat ze zelf de propaganda geloofden.
In mijn Substack columns over de oorsprong van SARS-CoV-2[2] presenteer ik bewijs dat Dr. Fauci en zijn virologische trawanten samenspanden om de ware (laboratorium) oorsprong van de veroorzaker van COVID-19 te verbergen. Daarom ben ik zelf vaak een “samenzweringstheoreticus” genoemd. Ik beantwoord deze beschuldiging met de opmerking dat het verschil tussen een complottheorie en een bewezen complot tegenwoordig ongeveer zes maanden is.
Sinds de financiële crisis in 2008 en de daaropvolgende reddingsoperaties van de miljardairsklasse door de Federal Reserve, vertel ik iedereen die maar wil luisteren dat de miljardairsklasse onze federale regering heeft overgenomen en onze constitutionele republiek in gevaar heeft gebracht. Ik sta daarom volledig achter de onderliggende politieke gevoelens die de boomchirurg uitte.
Ik heb nu drie boeken gepubliceerd over controversiële waargebeurde misdaadverhalen. Voor alle drie moest ik de uitgevers en hun advocaten ervan overtuigen dat mijn belangrijkste bevindingen en typeringen van hoofdrolspelers verdedigbaar waren in de rechtszaal. De Oostenrijkse uitgever van mijn tweede boek vroeg me om de namen van sommige hoofdrolspelers (die ik beschuldig van frauduleuze verzwijging en doodslag door nalatigheid) te veranderen om het risico op een rechtszaak te verkleinen. Ik vertelde de uitgever dat ik bereid was om mijn bevindingen in de rechtszaal te verdedigen en dat ik het project liever in de ijskast zette dan deze corrupte mannen te beschermen door ze aliassen te geven.
Als burgeronderzoekers, onderzoeksjournalisten en gelicentieerde privédetectives op een effectieve manier de waarheid aan het licht willen brengen, dan moeten ze in staat en bereid zijn om aan hoge normen van bewijsvoering te voldoen. Anders zullen ze gemakkelijk worden afgedaan als mafketels.
Terug naar de observaties van de boomchirurg op luchtfoto’s van Santa Rosa en Lahaina. Laten we beginnen met zijn openingsopmerkingen over de Santa Rosa-foto:
Ja, alle huizen zijn weg, ze zijn gereduceerd tot witte as, maar wat doen al die bomen daar. Veel van deze bomen zijn dennen en eucalyptus, met zeer brandbare bladeren. Ik begreep er gewoon niets van. Mijn hele volwassen leven heb ik gekookt op kampvuren, van zeeniveau tot op twaalf- of dertienduizend meter hoogte in de Sierras. Ik heb alles verbrand, en alles brandt in een klein kampvuurtje. En dit is een verschrikkelijke vuurstorm, zeiden ze. Waarom staan alle bomen er nog? Dus het werkte niet goed voor mij. Ik wachtte een paar maanden en ging erheen toen het wat rustiger was en ik analyseerde acht uur lang elke straat die ik kon vinden. Niets, ik bedoel niets, klopte.
Als hij deze observaties zou presenteren in een aanklacht wegens massamoord door onbekende daders, zou hij onmiddellijk een heleboel tegenargumenten en bezwaren tegenkomen. Hij zou zijn opmerkingen niet richten aan een juichend internetpubliek, maar aan een officier van justitie die weet dat zijn observaties zullen worden aangevochten door advocaten van de verdediging en gecertificeerde experts op het gebied van vuur, hout en levende bomen.
Als het tot een rechtszaak zou komen, zouden de verdediging en haar experts de jury vragen om het volgende te overwegen:
-Geschaafd grenen, vuren of Douglas sparrenhout en multiplex hebben een vochtgehalte van ongeveer 9-12%.
-Een levende dennenboom met gezonde wortels die voor een huis in een geïrrigeerde buitenwijk staat, heeft een vochtgehalte tot 250%. Voor meer informatie over het vochtgehalte van levende bomen, zie het Encyclopedia Britannica artikel over hygroscopiciteit van hout.[3]
-Om het verschil tussen deze twee materialen te begrijpen, maak je een kampvuur van 2X4 raamwerkspanten en vers gezaagde dennenhoutblokken. Merk op hoeveel de raamwerkspanten branden voordat de vers gezaagde boomstammen branden of zelfs maar ontbranden.
-Levende dennenbomen, op een afstand van ongeveer 30 meter van elkaar in een buitenwijk waar ze worden geïrrigeerd en gesnoeid, zijn niet te vergelijken met een dicht dennenbos met stapels dode brandstof op de grond eronder, zoals je in Californische bossen vindt. In door droogte geteisterde, door kevers gedode dennenbossen zal de brandbaarheid dramatisch hoger zijn.
-Levende dennenbomen en eucalyptusbomen hebben aanpassingen die brand veroorzaken en waardoor ze vuur kunnen weerstaan. Bosbranden maken zelfs deel uit van hun levenscyclus. Zoals wordt uitgelegd in dit artikel over de belangrijke relatie tussen bossen en vuur[4]:
Wanneer bosbranden op natuurlijke wijze mogen branden, creëren ze een mozaïek van oude en nieuwe begroeiing die een barrière vormen voor toekomstige branden. Als een brand de grens tussen de groeistadia bereikt, zal hij waarschijnlijk uitdrogen.
Veel bomen hebben aanpassingen waardoor ze makkelijker overleven bij een natuurlijk vuur. Jack pines en mammoetbomen hebben een zeer dikke, brandwerende schors. De meeste eucalyptus- en pijnboomsoorten hebben hoge kronen om brandbare bladeren en dode takken hoog van de grond en uit de buurt van vuur te houden.
-De boomchirurg verwondert zich erover dat de bomen nog steeds overeind staan na een verschrikkelijke vuurstorm die de huizen in de as legde, en hij impliceert dat dit het bewijs is dat de huizen door iets anders dan een natuurlijke brand zijn verbrand. En toch, volgens meerdere getuigen, raasde er een brand door het verkavelde gebied en verbrandde de huizen terwijl veel bomen nog overeind stonden. Zijn verklaring impliceert dat de vermeende DEW de huizen chirurgisch ontstak en verbrandde zonder de bomen aan het vuur bloot te stellen, maar dit is duidelijk niet het geval.
-Gebaseerd op het bekijken van een korrelige luchtfoto, verklaart de boomchirurg dat “alle bomen” het vuur hebben doorstaan. Deze foto is echter niet gedetailleerd genoeg om een definitieve conclusie te trekken over de conditie van “alle bomen”. De volgende foto’s van dezelfde Coffey Park buurt tonen bomen in een meer beschadigde staat:
Het opmerkelijke vermogen van pijnbomen om vuur te weerstaan wordt geïllustreerd door deze foto van een nog steeds verkoolde pijnboom voor een herbouwd huis jaren nadat de Cedar Fire in San Diego (in 2003) de buurt in vlammen deed opgaan.
De boom op de achtergrond lijkt een eucalyptus te zijn en te oordelen naar zijn hoogte was hij ook aanwezig tijdens de brand en heeft hij deze overleefd.
Als we verder gaan met luchtfoto’s van Lahaina, vraagt de boomchirurg naar de reusachtige banyanboom voor de Old Lahaina Courthourse:
Het Old Lahaina Courthoursemet daarachter de banyanboom
Waarom is die niet verbrand? Het gebouw aan de voorkant is in vlammen opgegaan. Het dak is weg.
Zo zag de banyanboom eruit voor de brand:
Let op de dichtheid van de groene bladeren die worden bewaterd door honderden wortels die het grondwater van Lahaina aftappen. Merk ook op dat de korrelige gebiedsfoto het oosten (windzijde van de boom) niet laat zien, dat die kant erg verbrand is. Het verbrande materiaal veranderde uiteindelijk in sintels die door de oostenwind van 70 km/u in de lucht terechtkwamen en onder de gerijpte houten dakranden van de oostkant van het Old Courthouse werden geblazen.
In zijn overpeinzingen over het dak van het Oude Gerechtsgebouw dat werd verbrand terwijl de banyanboom bleef staan, zegt de boomchirurg:
“Het is de verkeerde vlam. En dat is mijn enige antwoord daarop. Ik kan niet beschrijven wat de samenstelling van de vlam is. Ik weet alleen dat er ergens microgolven in zitten.”
Op deze bewering vraagt de interviewer:
“Hoe denk je dat de microgolfenergie naar beneden wordt gestuurd? Dus je zei satelliet. Dus het is zoiets als, ik heb wat beelden gezien van, maar weet je, ik weet niet of ze accuraat zijn of niet.”
“We kunnen echt alleen maar gissen naar het afleversysteem,” antwoordt hij.
Maar ze werken er al veertig jaar en zelfs langer aan. We weten het niet, we weten het echt niet. En misschien zijn er wel tien verschillende soorten. Ik zeg altijd, misschien is het net als je blender in de keuken – op schuimen, roeren, kneuzen. Ze zetten hem gewoon op een andere stand en krijgen een ander effect. We gokken maar wat.
Verwijzend naar de bomen die nog overeind staan na de brand in Lahaina, beweert hij:
Waarom staan alle bomen er nog? Ze zijn een beetje dun. Opnieuw gekookt. Ik weet zeker dat ze allemaal dood zijn. Misschien komen sommige palmbomen terug. Een palmboom is makkelijk in brand te steken. We hebben hier een paar keer autobranden gehad op de snelweg of in een woonwijk onder een palmboom. Ze branden in een seconde op. HAls of het gras is. Ze zijn dun, met een beetje dode bladeren eraan. Ze verbranden in een paar seconden. Maar als ik hier naar ze kijk, zijn ze super verwelkt, wat ik vaak zie, al deze dode bomen hebben een zwarte kleur. De bladeren zijn gekookt als een langzaam gekookte marsh-mellow op je vuur. Als het niet ontbrandt, verwelken deze bladeren en krijgen ze een donkere kleur. Nog een anomalie. Ze hadden allemaal weg moeten zijn. Met deze hitte had alles weg moeten zijn. Er hadden boomstronken moeten zijn. Dat is niet gebeurd.
Hier erkent hij dat, zelfs als de gebouwen werden vernietigd door een hoog vermogen microgolf DEW, de bomen in de buurt van de brandende gebouwen werden blootgesteld aan grote hitte – hoog genoeg om de bomen te doden. En toch gaat hij er niet op in waarom deze bomen niet verbrandden.
In feite zijn kokospalmen vuurbestendig. Zoals wordt opgemerkt in dit artikel van de Firesafe Council[5]:
Palmbomen hebben een dikke bast die de boom beschermt tegen vuur. De bladeren van palmbomen hebben ook een hoog vochtgehalte, waardoor ze minder snel vlam vatten. Daarnaast is de olie die palmbomen produceren ook een natuurlijke brandvertrager.
Als dode palmbladeren zich ophopen, kunnen ze brand veroorzaken, maar de levende boom is opmerkelijk goed bestand tegen verbranding, zoals blijkt uit dit palmbos in Vietnam na een napalmaanval (benzinebommen in gelei die tot 2000 graden Fahrenheit kunnen branden)[6].
Mijn doel met deze post is niet om de vermeende boomchirurg te bekritiseren, maar om erop te wijzen dat zijn getuigenis over bomen zijn conclusie dat satellietgestuurde microgolf DEW werden gebruikt om Lahaina te verwoesten en de inwoners te vermoorden, niet onderbouwt.
Ik doe momenteel onderzoek voor een boek over de brand in Lahaina omdat ik erken dat de ramp plaatsvond onder zeer verdachte omstandigheden. Ik heb het sterke vermoeden dat de leiders van meerdere instanties en instellingen zich schuldig hebben gemaakt aan grove nalatigheid. Ik ben echter niet geïnteresseerd in het publiceren van een verslag van verdachte omstandigheden. Ik ben op zoek naar bewijs van nalatigheid en ik ben van plan (als ik word opgeroepen) om mijn bevindingen in de rechtszaal te verdedigen.
Bron: JOHN LEAKE
Verwijzingen:
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie