Het idee van de ’15-minuten-stad’ heeft onlangs aan populariteit gewonnen onder beleidsmakers als een stedelijke innovatie met de potentie om kruisende sociale en ecologische uitdagingen van de post-COVID wereld aan te pakken. Maar het ontbreken van een ingebed beleid vormt zowel een gevaar als een kans.
In het midden van de COVID-19 pandemie hebben gemeentebesturen over de hele wereld geprobeerd om stedelijke omgevingen te herconfigureren om bewoners in staat te stellen zich veilig door de stad te bewegen en hun dagelijkse activiteiten uit te voeren met behoud van fysieke afstand tot anderen. Een idee dat in deze context steeds meer aandacht[1] heeft gekregen van beleidsmakers is de ’15-minutenstad’. Het concept vormt een pijler van de Agenda voor een Groen en Rechtvaardig Herstel van de C40-stedengroep[2], en varianten ervan worden al toegepast in plaatsen als Parijs, Milaan, Portland en Melbourne.
Afkomstig van de Frans-Colombiaanse academicus Carlos Moreno[3], is de kern van het voorstel van de 15-minutenstad dat de stedelijke ruimte zo moet worden ontworpen dat bewoners binnen 15 minuten lopen of fietsen van hun huis in al hun dagelijkse behoeften kunnen voorzien. Behoeften’ worden hier in brede zin opgevat, inclusief voedsel, onderwijs, werkgelegenheid, gezondheidszorg en groene ruimten om te ontspannen en te bewegen, maar ook toegang tot culturele instellingen en mogelijkheden om zich in te zetten voor de gemeenschap. De 15-minuten-stad kan daarom worden gezien als een vorm van intra-stedelijke lokalisatie, als reactie op decennialange stedelijke planning die steden heeft gesegregeerd op basis van verschillende functies: je woont in het ene deel van de stad, werkt in een ander deel, ontmoet elkaar in een ander deel, sport ergens anders, enzovoort. Dit maakt het interessant voor degrowthers, die al lange tijd oproepen tot ‘open lokalisatie’[4] van economische en politieke functies om ecologische en sociale crises aan te pakken.
De 15-minuten-stad heeft een intuïtieve aantrekkingskracht. Wie wil er nu niet urenlang reizen door uitgestrekte stedelijke gebieden, vastzitten in files of opeengepakt zitten in ondergefinancierd openbaar vervoer, als je op korte loopafstand van je huis toegang hebt tot een schat aan voorzieningen en culturele activiteiten. De eenvoud die bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de 15-minutenstad roept echter ook spanningen op. Hoe 15-minuten-steden in de praktijk worden uitgevoerd, blijft namelijk zeer voor interpretatie vatbaar.
Ten eerste, de grote variatie in de bestaande infrastructuren van de verschillende stedelijke omgevingen vormt de basis voor hun aanleg voor de overgang naar een 15-minuten stad. Steden als Melbourne[5] en Portland[6] hebben er bijvoorbeeld voor gekozen om stadsplannen van 20 minuten te ontwikkelen om rekening te houden met het uitdijende, door auto’s gedomineerde karakter van Australische en Noord-Amerikaanse steden, dat onmiddellijk barrières opwerpt voor het streven naar nabijheid. Daarentegen hebben over het algemeen meer dichtbevolkte, oudere Europese steden – zoals Parijs en Milaan – vastgehouden aan de 15-minuten blauwdruk.
Naast deze variatie in reeds bestaande stedelijke infrastructuren is er de cruciale kwestie van de politiek. Het is belangrijk om ons af te vragen voor wie de 15-minutenstad is en wat het doel ervan is als stedenbouwkundige innovatie. In dit opzicht is de 15-minuten-stad een soort lege container. Aan de ene kant heeft het de potentie om steden op een transformatieve manier te herstructureren rond relokale buurteconomieën en -gemeenschappen, wat kan bijdragen aan het aanpakken van de sociale en ecologische crises van de (post-COVID) eenentwintigste eeuw. Een andere mogelijkheid is dat de 15-minutenstad uiteindelijk niet meer is dan het nieuwste modewoord onder stedelijke beleidsmakers en weinig wezenlijke materiële verandering teweegbrengt in stedelijke omgevingen of sociaal welzijn. In het ergste geval is er een zeer reële mogelijkheid dat de 15-minutenstad – als deze in handen komt van de belangen van het kapitaal – een bastion wordt voor nieuwe golven van gentrificatie en consumentisme, waardoor de stedelijke ongelijkheid opnieuw wordt verankerd en verergerd.
In wat volgt, ga ik eerst dieper in op de voorgestelde voordelen van de 15-minutenstad als een stedelijke planningsinnovatie, voordat ik inga op de politieke strijd over de toekomstige richting ervan.
De 15-minuten-stad als stedelijke socio-ecologische transformatie?
Hoewel het concept van de 15-minutenstad dateert van vóór COVID-19, is de belangstelling voor dit idee versneld door de pandemie. Omdat lockdown-maatregelen over de hele wereld een verschuiving in de richting van thuiswerken teweeg hebben gebracht, is de lokale buurt steeds belangrijker geworden als een ruimte waar mensen meer van hun tijd doorbrengen en in hun dagelijkse behoeften proberen te voorzien. Op veel plaatsen heeft dit de ontoereikendheid van lokale basisvoorzieningen blootgelegd, als gevolg van decennialange stedenbouwkundige modellen die gecentraliseerde kernen van bedrijven en winkels hebben gegenereerd, omringd door voornamelijk residentiële buitenwijken. Het opnieuw gelokaliseerde en gedecentraliseerde stedelijke model van de 15-minutenstad is daarentegen goed afgestemd op contexten van beperkte mobiliteit, zoals die veroorzaakt wordt door de COVID-19 pandemie.
Daarnaast hebben voorstanders[7] betoogd dat het 15-minuten-stadsmodel kan helpen om de verspreiding van virussen in de lucht, zoals COVID-19, te beperken. Ten eerste vermindert de 15-minuten stad de noodzaak voor grote aantallen mensen om naar stadscentra te reizen en zich daar te mengen. Daarnaast kan de 15-minuten-benadering, door de infrastructuur voor voetgangers en fietsers te verbeteren, het aantal mensen verminderen dat in nauw contact komt met het openbaar vervoer of met privé-auto’s (er moet echter rekening mee worden gehouden dat lopen en fietsen niet voor iedereen een haalbare optie is). Deze tactiek is toegepast in Parijs[8], waar tot nu toe misschien wel het meest spraakmakende 15-minuten-stadsinitiatief heeft plaatsgevonden. Het succes ervan blijkt uit de aanzienlijke toename van het fietsen in de stad tijdens de COVID-pandemie.
Brain freeze, een virus dat zich als aerosol gedraagt stopt bij de knip van de 15 minuten detentie parameter…..
Bovendien kunnen 15-minutensteden de volksgezondheid in bredere zin ten goede komen door de toegang tot groene ruimte voor alle stadsbewoners te verbeteren en uit te breiden. Dit biedt speciale gebieden om te bewegen (zonder in nauw contact te komen met anderen), wat in veel gevallen een van de enige toegestane redenen was om het huis te verlaten tijdens de COVID-19 pandemie. De enorme voordelen voor de geestelijke gezondheid van toegang tot groene ruimte en lichaamsbeweging zijn nu welbekend, naast de voor de hand liggende voordelen voor de lichamelijke gezondheid.
Voorstellen voor de 15-minutenstad gaan verder dan volksgezondheid en omvatten over het algemeen ambities om de sociale rechtvaardigheid in het algemeen te verbeteren en stedelijke ongelijkheden aan te pakken. Middelen om dit te bereiken zijn onder andere het uitbreiden van lokale toegang tot betaalbare huisvesting, vervoer en voedsel van hoge kwaliteit, evenals het ontwikkelen van toegankelijke mobiliteitsinfrastructuren en werkgelegenheid. Toegang tot dergelijke diensten en mogelijkheden is over het algemeen sterk gecorreleerd met klasse- en rassenongelijkheid in de stedelijke ruimte, zoals wordt geïllustreerd door het veelvoorkomende probleem van ‘voedselwoestijnen’[9] in buurten met lage inkomens. Het aanpakken van dit probleem is een van de belangrijkste doelen van het ‘Complete Neighborhoods’[10] initiatief van Portland, Oregon; een variant op de 15-minuten stad.
Voorstanders van de 15-minutenstad benadrukken ook dat participatieve planningsprocessen[11] centraal moeten staan bij alle projecten, waarbij de stem van burgers (met name die van gemarginaliseerde gemeenschappen) in alle stadia van ontwerp tot oplevering moet worden gehoord. Voorbeelden van een dergelijke participatieve betrokkenheid van burgers zijn te vinden in het 15-minuten stadsprogramma van Parijs en de hyperlokale ‘één-minuut stad’-projecten[12] in Zweden, waarbij burgers worden uitgenodigd om te helpen bij het herontwerpen van de lay-out van hun eigen straten.
Alles bij elkaar genomen heeft de ontwikkeling van de 15-minutenstad van universele toegang tot betaalbare basisdiensten en -voorzieningen van hoge kwaliteit op een gedecentraliseerde buurtschaal – en het zinvol betrekken van de stem van de burger bij het planningsproces – het potentieel om sociale interactie, cohesie en vertrouwen te verbeteren, evenals het gevoel erbij te horen en het gevoel van veiligheid in iemands lokale gemeenschap. Ontgroei-ing[13] bepleit al lang voor lokale en democratische gemeenschapseconomieën die zich richten op de levering van goederen en diensten die essentieel zijn voor sociaal en ecologisch welzijn. Deze argumenten zijn opnieuw benadrukt in reactie op de COVID-19 pandemie.[14]
Tot slot zou de 15-minuten-stad een waardevolle dimensie kunnen vormen van stedelijke antwoorden op de ecologische crisis. Een van de belangrijkste doelen is het verminderen van het gebruik van motorvoertuigen en daarmee van de uitstoot van broeikasgassen die de opwarming van de aarde veroorzaken. Ten eerste, door de verspreiding van gedecentraliseerde werkgelegenheid en basisvoorzieningen, wordt de noodzaak voor langere reizen van woonwijken naar gecentraliseerde commerciële districten – vaak per privévoertuig – verminderd. Ten tweede, door de openbare ruimte voor voetgangers en fietsers uit te breiden en te verbeteren, worden deze manieren om zich te verplaatsen aantrekkelijker in vergelijking met motorvoertuigen. Daarnaast kan het vergroten van de kwantiteit en kwaliteit van groene ruimten in steden ook de absorptie van koolstofemissies verhogen en de biodiversiteit helpen bloeien, zoals het initiatief van de 15-minutenstad in Parijs beoogt.
De 15-minuten stad van het kapitaal
De hierboven beschreven sociale en ecologische doelstellingen – of in ieder geval een aantal ervan – verbinden varianten van de 15-minutenstad die worden bepleit door geografisch verspreide academici en beleidsmakers. Toch blijven de bredere politieke ambities van het concept op zijn best vaag en open voor de interpretatie van degenen die het in de praktijk brengen, aangezien het wordt gedefinieerd door het ’15 minuten’-kader. Zelfs voorstanders van de 15 minuten-stad hebben duidelijk gesteld dat het geen inherent “radicaal” idee is. Deze grotendeels lege politieke verpakking van de 15-minutenstad vormt zowel een gevaar als een kans.
Men kan zich voorstellen dat het 15 minuten stad discours de komende jaren door beleidsmakers zal worden gebruikt om lokale overheidsinitiatieven te verfraaien die in de praktijk een verwaarloosbare afwijking vormen van bestaande stedelijke organisatiewijzen en een neoliberale politieke economie. Terwijl gezondheids- en milieuvoordelen vaak worden gepromoot als hoofddoelen, wordt de 15-minutenstad ook steeds vaker door beleidsmakers gezien als een innovatie die kan helpen om de economische groei weer op gang te brengen in de nasleep van de COVID-19 pandemie. Ondanks de pandemie herbergen steden nog steeds een enorm deel van de totale rijkdom in de wereld en in de afzonderlijke landen. Het is alleen zo dat deze rijkdom – en cruciaal, de toegang tot voorzieningen en diensten van hoge kwaliteit – ongelooflijk ongelijk verdeeld is binnen steden, waar extreme ongelijkheid zich duidelijk manifesteert in ruimtelijke termen.
Afhankelijk van de politieke en economische krachten die zich het 15-minuten stad paradigma toe-eigenen, is het dus mogelijk dat het gewoon een mechanisme wordt waarmee overheden en bedrijven proberen om meer gedecentraliseerde varianten van stedelijk consumentisme te legitimeren en nieuwe golven van economische groei te stimuleren. De internationale degrowth-gemeenschap is de afgelopen jaren een bron van baanbrekend onderzoek[15] geweest dat de ecologische destructiviteit van het nastreven van oneindige economische groei heeft aangetoond, evenals hoe de overgrote meerderheid van de groei[16] eenvoudigweg de rijkdom van de allerrijksten ter wereld vergroot.
Een kapitalistisch, door groei gedreven model van de 15-minutenstad zou daarom de stedelijke ongelijkheid en de ecologische gevolgen eerder vergroten dan verkleinen. Er bestaat een reëel risico dat het 15 minuten stad discours verdere gentrificatie in de hand werkt, als investeringen in lokale wijkeconomieën de huren opdrijven, waardoor armere bewoners worden verdrongen. Ook zouden initiatieven die gericht zijn op rijkere buurten waarschijnlijk de ongelijkheid weer vergroten[17]. Om dergelijke scenario’s te vermijden, moet het concept van de 15-minutenstad alert zijn op de erfenissen van “technocratische en koloniale planningsprocessen”[18] die eeuwenlang ruimtelijke verdelingen in stedelijke omgevingen hebben verankerd langs lijnen van klasse en ras, en kan het niet naïef zijn wat betreft de diepgaande herstructurering die nodig is om dit scenario om te keren.
Op weg naar een 15-minutenstad voor mensen
Als de 15-minutenstad een rol van betekenis wil spelen bij het aanpakken van de huidige ecologische en sociale crises, dan moet deze in meer transformatieve termen worden opgevat. Dit betekent dat de diepgewortelde ongelijkheden binnen steden moeten worden erkend en dat de energie moet worden gericht op de buurten die het meest gemarginaliseerd zijn en een gebrek hebben aan betaalbare basisdiensten en -voorzieningen van hoge kwaliteit. Lokale bewoners moeten vanaf het allereerste begin van elk initiatief voor een 15-minuten stad substantiële bevoegdheden hebben om de veranderingen in hun buurt vorm te geven. De revitalisering van wijkeconomieën moet ook prioriteit geven aan modellen van lokaal gemeenschappelijk eigendom, die bewoners een materieel belang geven in – en democratisch toezicht op – de nieuwe diensten en voorzieningen in hun gemeenschappen, in plaats van deze over te laten aan de grillen van het winstbejag van bedrijven en het rentenierskapitalisme.
Als antwoord op de ecologische crisis moet de 15-minutenstad ervoor waken om het bestaande materiaal- en energieverbruik van stedelijke omgevingen simpelweg te decentraliseren en in plaats daarvan proberen om dit in absolute zin te verminderen. Dit betekent dat de nadruk moet worden gelegd op doelstellingen van sociale rechtvaardigheid en ecologische duurzaamheid in plaats van op die van economische groei. Het 15-minuten stadsinitiatief van Parijs heeft op specifieke en beperkte manieren deze alternatieve prioriteiten dichterbij gebracht, wat populair is gebleken onder de burgers. Als de 15-minuten stad alleen maar leidt tot meer gedecentraliseerde patronen van stedelijk consumentisme, zal het de ecologische voetafdruk van steden niet wezenlijk verkleinen.
In dit opzicht worden meer transformatieve interpretaties van de 15-minuten stad belemmerd door de macht van bedrijven en de wereldwijde hegemonie van het kapitalisme. Als gemeentebesturen en burgers 15-minutensteden nastreven die georiënteerd zijn op doelstellingen van sociale rechtvaardigheid en ecologische duurzaamheid, zullen ze ongetwijfeld te maken krijgen met felle tegenstand van (trans)nationale bedrijven en investeerders die hun winsten en huursommen opstrijken op basis van bevoorrechte toegang tot stedelijke omgevingen en uitbuiting van mensen en de planeet. Of een wereldwijd netwerk van radicale gemeentelijke bewegingen bestand is tegen zulke enorme druk, veroorzaakt door de ontwrichting van de kapitalistische politiek-economische hegemonie, is zeer onzeker.
Er liggen dan ook zeer uiteenlopende toekomstige paden te wachten voor de 15-minutenstad. Aangezien de toenemende belangstelling voor het concept waarschijnlijk zal aanhouden, is de meest optimistische interpretatie van de 15-minutenstad om het te zien als een haakje waaraan potentieel een transformatieve stedelijke sociaalecologische agenda kan worden gehangen, maar alleen als concurrerende kapitalistische belangen met succes kunnen worden afgeweerd.
Bron: Joe Herbert
Verwijzingen:
Categorie: 15 minuten mierenkolonie
Tags: sociale ongelijkheid, lokale opsluiting, onhaalbaar,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie