Miltvuur is een biowapen en de FDA heeft er net een nieuw vaccin voor goedgekeurd dat niet werkt. Het nieuwe vaccin is het oude antraxvaccin waaraan een nieuw hulpstof is toegevoegd – het kan dus onmogelijk veiliger zijn dan het slechte oude vaccin. Bijwerkingen van het antraxvaccin zijn onder andere immuunstoornissen, spier- en gewrichtspijn, hoofdpijn, uitslag, vermoeidheid, misselijkheid, diarree, rillingen en koorts en geboorteafwijkingen.
Antrhax [mltvuur]
Cyfendus is een vaccin waarvan wordt beweerd dat het miltvuur voorkomt. Iets meer dan een week geleden keurde de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) het vaccin goed voor toediening in twee doses gedurende 14 dagen na blootstelling, of vermoedelijke blootstelling, aan Anthrax als een preventieve of profylactische ziekte. Het vaccin moet samen met andere antibacteriële geneesmiddelen worden toegediend.
De werkzaamheid van Cyfendus voor profylaxe na blootstelling is alleen getest op dieren, ondanks dat de maker van het vaccin, Emergent, heeft verklaard dat het middel al 20 jaar in ontwikkeling is.
Cyfendus is ontwikkeld door Emergent BioSolutions in samenwerking met het Defence Advanced Research Projects Agency (“DARPA”), de Biomedical Advanced Research and Development Authority (“BARDA”) en het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (“NIAID”) dat voorheen onder leiding stond van Dr. Anthony Fauci.
Cyfendus bestaat uit Emergent’s Anthrax vaccin adsorbed (“AVA”), op de markt gebracht als BioThrax, plus een extra hulpstof, waarvan het bedrijf de naam niet bekend heeft gemaakt.
Dr. Meryl Nass[1], expert op het gebied van bioterrorisme en Anthrax, vertelde aan The Defender[2] dat tijdens de Anthrax paniek in 2001[3], toen politici en media-organisaties in het hele land Anthrax per post ontvingen, vijf mensen stierven – maar “iedereen die voortijdig antibiotica kreeg, kreeg geen Anthrax en geen van hen stierf”.
“Voortijdig”???
“Dus,” zei Dr. Nass, “antibiotica werkt.” Dr. Nass benadrukte dat na blootstelling aan Miltvuur onmiddellijk behandeling nodig is – niet gedurende de langere periode die nodig is voordat een vaccin werkt.
Eerdere medische experimenten in de VS
Voor degenen die in Amerika leefden tijdens 9/11[4] – slechts 22 jaar geleden waren er meldingen van brieven die Anthrax bevatten. Het veroorzaakte paniek na 9/11. Vijf mensen werden gedood en 17 ziek. Het was geen aanval tegen het leger. Onderzoekers ontdekten dat de antraxsporen afkomstig waren van een stam die in de jaren 1980 was geproduceerd in het United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases in Maryland.
Een paar jaar voor 9/11, in 1999, werd er een hoorzitting gehouden in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Op het moment van de hoorzitting had de FDA het Amerikaanse leger al ingeënt tijdens de eerste Golfoorlog. Ze hadden nu hun zinnen gezet op de 2,4 miljoen militairen die nog niet waren geïnjecteerd. In zijn openingsverklaring zei congreslid Christopher Shays:
“Het plan om 2,4 miljoen mannen en vrouwen in te enten tegen een gewapend antraxvirus roept terecht vragen op over de veiligheid en werkzaamheid van het huidige vaccin als het voor dat doel bij zoveel mensen wordt gebruikt.
“De resultaten van effectiviteitstesten bij dieren kunnen niet geëxtrapoleerd worden naar mensen. Het feit dat gevaccineerde apen blootstelling aan ingeademde miltvuur langer overleefden dan cavia’s of muizen suggereert, maar bewijst niet, dat het vaccin bescherming biedt bij de mens.”
Shays stelde verder dat “latere studies van het door de FDA goedgekeurde vaccin ook grote variaties lieten zien in het aantal bijwerkingen, wat duidt op veiligheidsproblemen die aan het licht kunnen komen als het gebruik groeit van 200 of 300 mensen per jaar naar enkele honderdduizenden. Er zijn geen onderzoeken gedaan naar gezondheidseffecten op de lange termijn.”
Een van de getuigen-deskundigen tijdens de hoorzitting was Dr. Nass. Zij benadrukte de experimenten die werden uitgevoerd op het legerpersoneel:
Een artikel geschreven in 1990 door Ernest Takefuji en Philip Russell, die beiden administrateur waren in Fort Detrick, suggereert dat er in feite antraxvaccins zonder vergunning werden toegediend aan leden van het leger. En een brief met vragen hierover aan [het Ministerie van Defensie] vorig jaar … leverde een antwoord op dat, in feite, het Anthrax vaccin dat hier wordt genoemd niet hetzelfde Anthrax vaccin is als het gelicentieerde vaccin dat de militairen op dit moment krijgen, wat suggereert dat er tenminste één ander vaccin is gegeven.”
In haar getuigenis stelde Dr. Nass de ultieme vraag die, net als 24 jaar geleden, vandaag de dag relevant kan zijn in het covid tijdperk:
“Is vaccinatie een goede verdediging tegen biologische oorlogsvoering? Zelfs als het vaccin 100 procent effectief zou zijn tegen alle stammen van Anthrax, wat niemand beweert, zou het nog steeds een poreuze verdediging zijn omdat een vijand gewoon een ander biologisch agens zou kiezen, een dat in de natuur voorkomt of een dat gemaakt is met behulp van genetische manipulatie.” [SARS-CoV-2]
Het volledige historische verslag van de hoorzitting kan HIER[5] gelezen worden.
Zes jaar later, zoals gerapporteerd in de Hartford Courant[6] op 26 maart 2005, hekelde Congreslid Shays de antraxvaccinaties:
“Het aantal bijwerkingen van het vaccin is 100 keer hoger dan het cijfer dat aanvankelijk door de fabrikant van het vaccin werd opgegeven. Bijwerkingen zijn onder andere immuunstoornissen, spier- en gewrichtspijn, hoofdpijn, uitslag, vermoeidheid, misselijkheid, diarree, rillingen en koorts.
“Ten minste een half dozijn sterfgevallen en een aantal geboorteafwijkingen zijn toegeschreven aan het gebruik ervan. Meer dan 100 militairen zijn voor de krijgsraad gedaagd omdat ze het vaccin weigerden, 500 zijn gestraft en minstens 300 piloten hebben de dienst verlaten nadat ze te horen hadden gekregen dat ze gevaccineerd moesten worden.”
In oktober 2022 schreef Alex Berenson[7] een artikel over een artikel gepubliceerd[8] in de New England Journal of Medicine geschreven door de onderzoekers voor Moderna’s mRNA covid injectie studie bij jonge kinderen. In een update van een eerder artikel schreef Berenson[9]:
“Diep in de bijlage van het artikel onthulde Moderna een geval van nieuw ontstane Type 1 diabetes bij een eenjarig meisje waarvan de onderzoekers vonden dat het vaccin gerelateerd was.”
Dr. Nass, die de update van Berenson opnieuw plaatste, gaf commentaar[10]: “Anthrax vaccin veroorzaakte ook deze bijwerking.”
Wat veroorzaakt miltvuur uitbraken?
In december werd Dr. Nass geïnterviewd door Alison Morrow waarin ze het had over biologische oorlogsvoering, Anthrax, Ebola, covid, Anthony Fauci en pandemische corruptie.
In 1998 begon Dr. Nass zich te verdiepen in recent opgetreden uitbraken van miltvuur. Tegelijkertijd begon ze zich te verdiepen in de Conventie voor Biologische Wapens, een verdrag dat in 1975 in werking trad en dat het gebruik van biologische oorlogsvoering en onderzoek naar biologische wapens verbood. Wat ze ontdekte in haar uitgebreide onderzoek was dat de grootste uitbraak van Anthrax in de afgelopen 15 jaar te wijten was aan biologische oorlogsvoering. Deze uitbraak trof meer dan 10.000 mensen in Rhodesië[11], nu bekend als Zimbabwe, tijdens de burgeroorlog of “bush” oorlog.
De Verenigde Staten heeft onderzoek gedaan naar verschillende biologische wapens en heeft er voorraden van. “We weten niet wie deze wapenvoorraden nu heeft, omdat de Verenigde Staten het potentieel van de Biologische Wapens Conventie om het gebruik en de ontwikkeling van biologische wapens daadwerkelijk te beperken, hebben verstoord door zich te bemoeien met de toevoeging van bepalingen aan het verdrag die inspecties en straffen mogelijk maken als je je niet houdt aan de bepalingen van het verdrag,” zei Dr. Nass.
“Anthrax was een van de vele biologische agentia die de Verenigde Staten en tenminste tien andere landen ontwikkelden en waarvan ze voorraden hadden”.
“Het voordeel van miltvuur als biologisch wapen”, legde Dr. Nass uit, “is dat het zich na besproeien bindt aan bestanddelen van de bodem en niet opnieuw in de lucht terechtkomt, waardoor de uitbraak lokaal blijft. Antrax zou dus bijvoorbeeld boven Cuba gedropt kunnen worden en er is geen risico dat het door de lucht wordt meegevoerd en zich verspreidt naar de Verenigde Staten, de uitbraak zou in Cuba blijven”.
Miltvuur kan ook worden gebruikt als een oorlogswapen met lage intensiteit om dieren te doden die worden gebruikt voor het verbouwen van gewassen. De Verenigde Staten kweekten Anthrax tijdens de Tweede Wereldoorlog in de vorm van veekoeken als voorbereiding op een mogelijke aanval op Duitsland – om de dieren te besmetten en zo de beschikbaarheid van voedsel te vernietigen.
Alison Morrow: Ebola, Anthrax & Covid – de vreemde overeenkomsten | Dr. Meryl Nass, 3 november 2022 (79 min)
Dr. Nass vertelde Morrow dat Robert Garry van Tulane University[12] de hoofdonderzoeker was bij het onderzoek of mensen antistoffen hadden tegen ebola en lassakoorts tijdens de uitbraak van ebola in West-Afrika in 2014. Hij was ook een van de auteurs van een vervalst Nature Medicine artikel[13] dat beweerde dat covid onmogelijk uit een laboratorium afkomstig kon zijn.
“Vreemd genoeg was hij ook betrokken bij het antraxvaccin en was hij ook betrokken bij aids. En nu is hij betrokken bij de pandemie [covid]. En hij was betrokken bij de Ebola-uitbraak in West-Afrika. Dat is nogal vreemd,” zei Dr. Nass.
“Ik gok maar wat, maar ik neem aan dat deze Bob Garry voor een inlichtingendienst werkt, dat hij wetenschapper is geweest en dat hij een dubbelleven heeft als spion.
“Het feit dat hij heeft geprobeerd om de oorsprong van AIDS en Ebola te verdoezelen, dat hij heeft meegewerkt aan beweringen dat het Anthrax vaccin gevaarlijk was om een andere reden dan wat het waarschijnlijk was. Het feit dat hij daar in het epicentrum in Sierra Leone was. En het feit dat hij een van de vijf auteurs was van dat beroemde artikel in Nature Medicine in maart 2020 dat Fauci en Jeremy Farrar en Francis Collins allemaal aan de telefoon zaten… om het geschreven te krijgen… Dus nee, ik denk dat hij niet uit zichzelf handelt, hij is niet iemand die zomaar fouten maakt, hij is iemand met een missie.”
Wat betreft het Anthrax vaccin, de maker Emergent BioSolutions is een oneerlijk bedrijf, zei Dr. Mass. “Dit bedrijf heeft nooit interesse gehad in het maken van een goed product. Bijna alles wat ze hebben gemaakt is mislukt … Waar dit bedrijf erg succesvol in is, is lobbyen.”
Wat je moet weten over het nieuwe antraxvaccin
“Nu hebben we het etiket [voor Cyfendus] en de bijwerkingen zijn verschrikkelijk,” schreef Dr. Nass[14] op 22 juli 2023, de dag nadat het artikel van The Defender werd gepubliceerd. “Hier is alles wat je moet weten over dit vaccin.”
- Het werkt niet. Je kunt niet besproeid worden met Anthrax en dan gevaccineerd worden en dan geduldig een maand wachten om immuniteit te ontwikkelen. Tegen die tijd zou je dood zijn. PLUS, als je zou leven, zou je natuurlijk een maand later immuniteit vertonen omdat je net blootgesteld bent aan Anthrax!
- De FDA geeft toe dat het niet werkt omdat je er antibiotica bij moet nemen – en het zijn de antibiotica die Anthrax doden na een acute blootstelling.
- De bijwerkingen zijn verschrikkelijk. 64% kon hun arm maar beperkt gebruiken na de injectie. 84% had een systemische reactie. 8% van de proefpersonen weigerde de tweede injectie.
- Deze prik is de oude antraxprik met een nieuwe hulpstof toegevoegd – dus het kan onmogelijk veiliger zijn dan het slechte oude vaccin.
- Het oude vaccin veroorzaakte geboorteafwijkingen: “In de observationele studie waren er meer geboorteafwijkingen bij baby’s geboren uit personen die gevaccineerd waren met BioThrax in het eerste trimester in vergelijking met personen die gevaccineerd waren na de zwangerschap of personen die nooit gevaccineerd waren met BioThrax. Gegevens van het BioThrax zwangerschapsblootstellingsregister stellen de aan- of afwezigheid van vaccin-geassocieerde risico’s in de zwangerschap niet vast (zie Menselijke gegevens).”
- Cyfendus: “Van de 11 zwangerschappen (één tweelingzwangerschap) resulteerde er 1 (9,1%) in een miskraam en werden er 2 kinderen (18,2%) geboren met ernstige aangeboren afwijkingen.”
- “Cyfendus bevat 100 mcg/mL totaal geadsorbeerd celvrij filtraat, 1,3 mg/mL aluminium hulpstof, 0,5 mg/mL CPG 7909 [DNA] hulpstof, en 0,85% natriumchloride, met 25 mcg/mL benzethoniumchloride en 100 mcg/mL formaldehyde toegevoegd als conserveermiddelen.”
- “Logistische regressieanalyse toonde aan dat een overlevingskans van 70% [8 weken na volledige dosis] geassocieerd was met een TNA NF50 (50% neutralisatiefactor) niveau van 0,56 bij konijnen en 0,29 bij NHP’s.” – dit klinkt niet veelbelovend.
Je kunt de bijsluiter van Cyfendus op de website van de FDA[15] HIER[16] lezen.
Je kunt andere artikelen van Dr. Nass met betrekking tot Anthrax vinden op haar Substack-pagina HIER[17], haar Blog Spot HIER[18] en aanvullende bronnen op Whale.to HERE [19].
Verwijzingen:
Categorie: Biologische oorlogsvoering
Tags: Miltvuur, antraxvaccin, biowapen, FDA, Cyfendus, profylaxe, DARPA, Dr. Meryl Nass,
Eén reactie op “Het nieuwe antraxvaccin is minstens net zo slecht als het oude antraxvaccin”
-
En ze gaan door ze weten niet van ophouden. Ik verzet mij met hand en tand tegen deze chemo oorlog! In mijn lijf geen spuit!!!!!!
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie