Het annuleren van de bankrekening van Nigel Farage door Coutts & Co vanwege zijn onmodieuze standpunten zou ons allemaal wakker moeten schudden – het is slechts het topje van de ijsberg. Deze politiek gemotiveerde opzegging die voortkomt uit “WOKE kapitalisme” is alarmerend wijdverspreid. Je hoeft het niet eens te zijn met de politiek van Farage om het met hem eens te zijn dat er iets vreselijk mis is gegaan in de instellingen.
Banken die hun klanten de bank ontzeggen vanwege hun standpunten is ook een voorbode van het totalitaire regime dat zal worden ingevoerd als digitale valuta van centrale banken (“CBDC’s”) de enige vorm van “valuta” wordt om te kopen en te verkopen.
Herover het net: De CBDC De-banking Dystopia, 26 juli 2023 (15 min)
Gisteren[1] schreef Farage voor The Telegraph: “In de afgelopen jaren is deze bank – die voor 39 procent in handen is van de belastingbetaler – veranderd in een WOKE strijder. Ze is geobsedeerd geraakt door publieke uitingen van politieke correctheid in plaats van zich te richten op het beheren en verdienen van geld … Nu lijkt het erop dat andere Britse banken ook in dit eenrichtingsverkeer marcheren.”
Nigel Farage deed live verslag vanuit Bury en beloofde een lobbygroep op te richten om de regels voor banken te veranderen, om de politiek uit banken en building societies te halen. “Onderschat me niet, ik meen dit. We gaan vechten om gerechtigheid te krijgen voor al deze mensen die onrecht is aangedaan,” zei hij. “Bankieren moet over bankieren gaan en niet de morele scheidsrechters worden voor alle anderen.”
Gijzeling door de bank zou de noodklok moeten luiden
Een bankrekening hebben is als toegang hebben tot stromend water en een verwarmd huis. Het is onmogelijk om zonder te functioneren, schreef Matt Goodwin.[2]
Het ontnemen van dit wettelijke basisrecht aan burgers, het wegnemen van hun financiële vrijheid, alleen maar omdat ze er toevallig opvattingen op nahouden die niet in de mode zijn bij de eliteklasse, is iets wat je zou verwachten in communistisch China – niet in het moderne Groot-Brittannië.
“Maar als je denkt dat het alleen de banken zijn, dan ben ik bang dat je het mis hebt – dit is slechts het topje van een hele grote en een hele lelijke ijsberg,” voegde Goodwin eraan toe en citeerde uit een artikel dat eerder op de dag door The Times was gepubliceerd:
Er is de afgelopen jaren iets vreemds gebeurd in de [Britse] bestuurskamers in het hele land. Voorzitters en chief executives hebben hun gezond verstand opgegeven en zijn gezwicht voor een vorm van corporate capture, ook wel bekend als de woke agenda.
Het Coutts-schandaal gaat terug tot twee jaar geleden, toen de bank trots aankondigde dat ze de ‘B Corp’-status had bereikt – een programma dat een beetje lijkt op het ‘Diversity Champions Programme’ van Stonewall.[3]
“Toen Coutts aankondigde dat het een B Corp was, zei het in wezen dat de bank gepolitiseerd was, wat een waarschuwing had moeten zijn voor wat er zou volgen. Nigel Farage werd uitgesloten van de bank als onderdeel van de inclusiviteitsagenda. Zijn politiek strookte niet met de waarden van de bank, dus werd hij gestraft en ‘gedebanked’,” schreef The Spectator.[4] En vervolgde:
“Dit is geen ruzie over Farage. Het is een schokkende ontmaskering van de cultuur die heerste bij Coutts en NatWest. De banken probeerden politieke macht uit te oefenen en lieten hun plicht tegenover hun klanten varen. Deze mentaliteit, die soms wordt omschreven als ‘woke kapitalisme’, is alarmerend wijdverspreid.”
Ook in Amerika schrappen banken naar believen rekeningen
Op 13 juli informeerde JP Morgan Chase Bank Dr. Joseph Mercola[5] dat ze al zijn zakelijke rekeningen sluiten, samen met de persoonlijke rekeningen van zijn CEO, CFO en hun respectievelijke echtgenoten en kinderen. De CEO van Dr. Mercola heeft te horen gekregen dat zijn jonge kinderen in de toekomst nooit meer bij Chase mogen bankieren. Er werd geen reden gegeven voor de beslissing, behalve dat er “onverwachte activiteit” was op een niet nader genoemde rekening.
“Dit is hoe het nieuwe sociale kredietsysteem eruit ziet, en wat elke ziel op de planeet kan verwachten van de CBDC’s (Central Bank Digital Currencies) die worden uitgerold. Ga in tegen het heersende verhaal van de dag en je financiële leven zal worden gewist,” schreef Dr. Mercola.
“Zodra alles is gedigitaliseerd, contant geld is uitgeroeid en het sociale kredietsysteem volledig is geïntegreerd en geautomatiseerd, kan dit soort vergeldingsmaatregelen voor verkeerd denken voor sommige mensen een doodvonnis zijn.”
Je kunt het volledige artikel van Dr. Mercola lezen in het bestand in de bijlage hieronder of bezoek zijn archieven HIER.[6]
“Met het verdwijnen van contant geld en regeringen, waaronder hier in Australië, die aandringen op de creatie van een digitale munt van de centrale bank, wordt anti-bankieren een wapen om diegenen te straffen die het goedgekeurde verhaal niet onderschrijven,” schreef James Macpherson.[7].
“Digitale valuta betekent dat iemands tegoeden in een oogwenk bevroren kunnen worden of spoorloos verdwijnen. En zonder bankrekening zou het letterlijk onmogelijk zijn om te kopen of te verkopen. De infrastructuur voor een wereldwijd totalitair regime wordt gebouwd en getest in onze tijd.”
CBDC’s zijn een wapen om je financiële leven te ondermijnen
Het volgende is ontleend aan het artikel ‘CBDC’s: A Weapon for De-banking the Banked'[8] gepubliceerd door het American Institute for Economic Research.[9]
Op het moment van schrijven vermeldt CBDCTracker.org[10] drie landen of regio’s met CBDC’s voor de detailhandel die al “gelanceerd” zijn – Bahama’s, Jamaica en Nigeria – nog eens vijf in de “pilot”-fase en nog eens twintig in de “proof of concept”-fase. Nog veel meer landen hebben CBDC’s voor de groothandel op zijn minst onderzocht. “Wholesale” CBDC’s zijn bedoeld voor gebruik door commerciële en centrale banken en dergelijke, terwijl “retail” CBDC’s bedoeld zijn voor de rest van ons.
Een rapport van de Bank for International Settlements (“BIS”) dat net deze maand is uitgekomen, vat de resultaten samen van een onderzoek onder 86 centrale banken en concludeert[11] dat “er in 2030 15 CBDC’s voor de detailhandel en negen voor de groothandel in omloop zouden kunnen zijn”.
Als je verklaringen leest van hoge functionarissen van de BIS, centrale banken en overheden, krijg je de indruk dat CBDC’s een opwindende ontwikkeling zijn in de evolutie van geld. De BIS noemt ze bijvoorbeeld “een nieuw instrument in de gereedschapskist voor financiële inclusie.“[12] In een opiniestuk dat mede is geschreven door algemeen directeur Agustín Carstens van de BIS en koningin Máxima der Nederlanden worden ze in de titel omschreven als “CBDC’s voor het volk.”[13] In een werkdocument van het IMF wordt beweerd dat CBDC’s “grote, niet-bankierde bevolkingsgroepen”[14] in ontwikkelingslanden kunnen bankieren.
Maar toen de Nigeriaanse bevolking werd opgescheept met een CBDC,[15] was de acceptatiegraad in het beste geval rampzalig – minder dan 0,5%[16], zelfs een jaar na de lancering – en Nigerianen gingen de straat op[17] om toegang tot contant geld te eisen.
CBDC’s zijn ook erg impopulair in de Verenigde Staten. Uit een nationaal onderzoek van het CATO Institute[18] dat in mei werd gepubliceerd, bleek dat slechts 16% van de Amerikanen het idee steunt en dat meer dan twee keer zoveel Amerikanen 34% er tegen zijn. 78% antwoordde dat als een CBDC zou worden aangeboden, ze er waarschijnlijk helemaal geen gebruik van zouden maken.
CBDC brengt enorme risico’s met zich mee
De risico’s van CBDC’s zijn onder andere:
- het verlies van de finaliteit van de afwikkeling die gepaard gaat met fysiek contant geld (aangezien het afstappen van contant geld gepaard gaat met de drang naar CBDC’s);
- verlies van financiële privacy;
- gemakkelijke inbeslagname van activa;
- verlies van de mogelijkheid om problemen op lokaal niveau op te lossen met een commerciële bank (aangezien het twijfelachtig is of een centrale bank bekend zal staan om haar klantenservice);
- een regelrecht verbod op uitgaven of aankooplimieten bij bepaalde handelaren of voor bepaalde producten; en misschien wel het belangrijkst,
- de paradigmaverschuiving van geld als een vorm van economische vrijheid naar een vorm van social engineering door centrale banken en hun respectieve regeringen.
Het laatste punt, sociale manipulatie, zou zich op verschillende manieren kunnen manifesteren, waaronder (om er maar een paar te noemen) negatieve rentetarieven (in wezen een confiscatie van iemands spaargeld), het verlopen van iemands geld (op een datum die wordt bepaald door de centrale bank die het uitgeeft of haar regering) – of zelfs het ontmoedigen van de consumptie van producten als benzine, vliegtickets of rood vlees[19] om een klimaatagenda af te dwingen.
Een andere CATO bron[20] gewijd aan het identificeren van de risico’s van CBDC’s wijst er terecht op dat een CBDC de beschikbaarheid van krediet zou kunnen verminderen, banken zou kunnen disintermedieren en de opkomst van cryptocurrencies zou kunnen uitdagen.
Tot slot heeft het toegenomen toezicht ook een afschrikkend effect op het publiek – zelfs voor legale activiteiten. Genieten van ondeugd (gokken, pornografie)? Of, voor Amerikanen, een wapen willen kopen? Misschien vermijd je dan je huidige leven.
De timing van een wereldwijd CBDC initiatief is ook verdacht gezien het huidige culturele en politieke klimaat van het “schrappen” van mensen met een afwijkende mening en de samenwerking tussen Big Tech en de overheid om iets te orkestreren dat meer lijkt op een PsyOp dan op “volksgezondheid” zoals we dat van oudsher kennen (zoals bewijs uit een FOIA verzoek[21] onthulde).
Zelfs als je denkt dat een CBDC een goed idee is, bedenk dan dat de macht ervan tegen je gekeerd kan worden als de politieke slinger een andere kant op slaat en je standpunten of activiteiten plotseling als taboe of illegaal worden beschouwd door de machthebbers. Echte financiële inclusie vereist een economisch systeem waarin financiële censuur moeilijker te realiseren is. (Papiergeld helpt hierbij).
Oh, en trouwens, de BIS zelf noemt fysiek contant geld “de meest inclusieve[22] vorm van geld die we momenteel hebben”. Met al dat gepraat over financiële inclusie is de wereldwijde push om het uit te faseren ironisch. SEC voorzitter Gary Gensler had gelijk toen hij verklaarde[23] dat “we al digitale valuta hebben. Het heet de Amerikaanse dollar”. We kunnen de vele tekortkomingen van het traditionele financiële systeem aanpakken zonder nog een digitale dollar in de vorm van een CBDC te introduceren.
De enorme macht[24] die een CBDC in de handen van een natiestaat of zijn centrale bank zou leggen, wijst in de richting van een ongekend niveau van financieel toezicht, censuur en het mogelijk onbankieren van de bankierenden[25] wanneer dat bepaalde politieke doelen kan dienen. Het is dus niet overdreven om te zeggen dat we ons op een kruispunt van beschavingen bevinden.
We zouden er ook goed aan doen om de woorden van FA Hayek uit The Road to Serfdom in overweging te nemen:
Economische controle is niet slechts controle over een deel van het menselijk leven dat van de rest kan worden gescheiden; het is de controle over de middelen voor al onze doelen. En wie de middelen in handen heeft, moet ook bepalen welke doelen moeten worden gediend, welke waarden hoger en welke lager moeten worden gewaardeerd – kortom, wat mensen moeten geloven en waarnaar ze moeten streven.
Aanbevolen afbeelding: Hoe Coutts hun zeer gekunstelde 36 pagina’s tellende zaak bouwde om Nigel Farage te “verlaten” omdat zijn “commentaar en gedragingen niet op één lijn liggen” met haar waarden,[26] Daily Mail, 20 juli 2023
Bron: RHODA WILSON
https://expose-news.com/2023/07/28/cancellation-of-bank-accounts-belonging-to-non-woke/
Verwijzingen:
Categorie: CBDC
Tags: WOKE, Nigel Farage, Dr. J Mercola, De-Bankieren, Social Credit System, Big Data, Uitsluiting,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
