Na de onthullingen over Climategate voelde Dr. Judith Curry zich gedwongen om het “groepsdenken” over klimaatverandering waarin ze verzeild was geraakt opnieuw te beoordelen en haar eigen onafhankelijke beoordeling uit te voeren. Haar onafhankelijke beoordeling ondersteunde het “groepsdenken” verhaal niet. Als gevolg daarvan probeerden de voorstanders van het klimaatveranderingsbedrog haar op alle mogelijke manieren het zwijgen op te leggen.De klimaat nazi’s moesten hierin bakzeil halen.
Dr. Judith Curry, professor emeritus en voormalig voorzitster van de School voor Aard- en Atmosfeerwetenschappen aan het Georgia Instituut voor Technologie, is bekend geworden als een van de uitgesproken wetenschappers die twijfelen aan de “wetenschappelijke consensus” over klimaatverandering. Als gevolg daarvan was ze “academisch gezien zo goed als afgeschreven” en “in wezen ongewenst”.
Lees verder: “Er is geen noodsituatie” – dissidente klimatoloog Dr Judith Curry over de ‘gefabriceerde wetenschappelijke consensus’ over klimaatverandering[1], Biz News, 5 oktober 2022
Het Climategate-schandaal begon op 19 november 2009 toen een archiefbestand met e-mails tussen leden van de Climatic Research Unit (“CRU”) werd gekopieerd naar talloze locaties op het internet. “Als je sommige van die bestanden leest – waaronder 1.079 e-mails en 72 documenten – besef je waarom de experts bij CRU ze misschien liever vertrouwelijk hielden,” schreef James Delingpole van The Telegraph.[2]
In de week die volgde publiceerde Dr. Curry twee essays over Climategate: ‘Over de geloofwaardigheid van klimaatonderzoek’[3] en ‘Een open brief aan afgestudeerde studenten en jonge wetenschappers op het gebied van klimaatonderzoek’[4]. Deze twee essays werden al snel gevolgd door een derde getiteld ‘Over de geloofwaardigheid van klimaatonderzoek, deel II: Naar het herstel van vertrouwen’[5].
In 2015 getuigde Dr. Curry tijdens een hoorzitting van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Handel, Wetenschap en Transport getiteld ‘Data of Dogma? Het bevorderen van open onderzoek in het debat over de omvang van de menselijke invloed op het klimaat van de aarde’[6].
“Vóór 2009 vond ik dat het steunen van de IPCC-consensus over klimaatverandering het verantwoordelijkste was om te doen. Ik geloofde in het argument: ‘Vertrouw niet op wat één wetenschapper zegt, vertrouw op wat een internationaal team van duizend wetenschappers heeft gezegd, na jaren van zorgvuldig overleg’. Dat alles veranderde voor mij in november 2009, na de uitgelekte Climategate e-mails, die de worstvorming en zelfs pesterijen illustreerden die gepaard gingen met het opbouwen van de consensus,” zei ze.
“Ik kwam steeds meer tot het besef dat ik in de val van het groepsdenken was gelopen … Ik begon een onafhankelijke beoordeling te maken van onderwerpen in de klimaatwetenschap die het meest relevant waren voor het beleid.”
Bekijk de video hieronder om te horen wat Dr. Curry concludeerde in haar onafhankelijke beoordeling. Je kunt HIER[7] een transcript lezen.
Hoorzitting Senaat Handelscommissie, 8 december 2015 (5 min)
Twee jaar later nam Dr. Judith Curry ontslag uit haar functie[8] aan het Georgia Institute. Het jaar daarvoor verscheen ze in CFACT’s[9] documentaire ‘Klimaat Gijzeling’ waarin ze haar reis beschrijft van lid van het klimaat establishment naar een principieel tegenstander nadat ze geschokt was door wat er was onthuld in de Climategate e-mails.
Verder lezen: Dr. Judith Curry kiest integriteit boven de staat van de klimaatwetenschap,[10] Watts Up With That, 4 januari 2017
We hebben de video hieronder ingesloten om te beginnen bij het laatste deel het ‘Klimaat Geritsel’ met als ondertitel ‘The Jig is Up’ waarin Dr. Curry haar verandering van standpunt bespreekt.
Wereldwijde Goelag Media: Climate Hustle (2016) (68 min)
Als je bovenstaande video niet kunt bekijken op Rumble, kun je hem HIER[11] op YouTube vinden. Je kunt Climate Hustle 2: Rise of the Climate Monarchy (2020) HIER[12] bekijken. Climate Depot,[13] een geaffilieerde website van CFACT, is op de hoogte gebleven van de nasleep van Climategate. Een overzicht van de artikelen vind je HIER.[14]
In 2019, tien jaar na Climategate, reflecteerde Dr. Curry op wat er was gebeurd[15]:
Er was geen vrijspraak [van Climategate] door welke objectieve analyse van de verschillende onderzoeken dan ook. Ross McKitrick legt dit allemaal uit in zijn artikel Het Begrijpen van de Climategate onderzoeken.[16]
Academici die de e-mails lazen, konden heel duidelijk het tribalisme aan het werk zien en in vergelijking met andere vakgebieden komt de klimatologie er kinderachtig en corrupt uit te zien en in de greep van een handjevol zelfbenoemde poortwachters en pestkoppen.
Climategate: Een ander lustrum (vergeet nooit ….)[17], Master Resource, 27 november 2020
Sinds haar getuigenis voor de Senaat in 2015 heeft ze op verschillende hoorzittingen van het Congres getuigd, de laatste in maart 2023[18]. Ze heeft ook een getuige-deskundige verklaring[19] ingediend voor de klimaatrechtszaak Held versus Montana.
Dr. Curry beheert een website, ‘Climate etc.'[20], die een forum biedt voor klimaatonderzoekers, academici en technische experts uit andere vakgebieden, burgerwetenschappers en het geïnteresseerde publiek. Ze is ook de voorzitter van Climate Forecast Applications Network[21].
Bron: RHODA WILSON
Verwijzingen:
Categorie: Klimaat
Tags: Groepsdenken, Klimaat nazi’s, Dr. Judith Curry, klimaatveranderingsbedrog, CRU, CFACT,
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
