Christo Grozev van Bellingcat zat op de eerste rij bij een mislukte operatie van de Oekraïense inlichtingendienst waarbij een bevriend vliegveld werd vernietigd en soldaten omkwamen. Zijn verhaal over zijn rol in het complot zit vol gaten.
Tegen een onbepaald aantal Oekraïense militairen is door de Veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU) een aanklacht wegens verraad en machtsmisbruik ingediend1. In een bizar complot om Russische vliegtuigen in beslag te nemen en over te brengen naar Oekraïne, onthulden de beschuldigde soldaten gevoelige informatie waardoor Moskou een belangrijk Oekraïens vliegveld kon bestoken met een Kalibr-raket2. Een commandant werd gedood, 17 vliegeniers raakten gewond, twee gevechtsvliegtuigen werden vernietigd en er werd “aanzienlijke schade” toegebracht aan de landingsbaan en verschillende nabijgelegen gebouwen.
Zullen de Oekraïense autoriteiten nu strafrechtelijke vervolging instellen tegen leden van Bellingcat, het door de westerse overheid gefinancierde collectief voor open bronnen-onderzoek, wegens zijn rol in de medeplichtigheid? Christo Grozev, de “hoofdonderzoeker naar Rusland” van de organisatie, kreeg op onverklaarbare wijze een zitje op de eerste rij bij de chicanes van de personen die deze probeerden uit te voeren.
Toen het complot eenmaal op spectaculaire wijze was ontrafeld, probeerde Grozev3 het als een schande voor Rusland af te doen, terwijl hij ontkende dat de SBU of de Oekraïense Defensie Inlichtingendienst (GUR) enige rol hadden gespeeld bij de uitvoering ervan. In plaats daarvan, zo beweerde hij, was het werk van “losgeslagen ex-agenten”. De strafzaken van de SBU bevestigen dit verhaal:
“Deze acties van individuele militairen [nadruk toegevoegd], die tot ernstige gevolgen, dood en verwonding van de verdedigers van Oekraïne hebben geleid en de defensiecapaciteit van het land hebben geschaad, vereisen een passende juridische beoordeling.”
Zoals we zullen zien, was Grozev verre van een passieve toeschouwer in de regeling. Sterker nog, zijn weergave van de gebeurtenis lijkt op een oefening in schadebeperking, waarbij Bellingcat, de GUR en de SBU worden afgeschermd van blaam. Toevallig vermeldt zijn Bellingcat website profiel4 zijn interesse in “de bewapening van informatie”.
Lees het verslag5 van Alex Rubinstein over Christo Grozevs verdediging van een terreuraanslag op een café in St. Petersburg, Rusland, en zijn oproep tot meer van dergelijke acties.
Bulgaarse journalist en Bellingcat’s “hoofd Rusland onderzoeker” Christo Grozev
De blunders van Bellingcat in de proxy-oorlog stapelen zich op..
Sinds het begin van de oorlog in Oekraïne hebben Christo Grozev en Bellingcat een hoofdrol gespeeld in het verspreiden en “verifiëren” van dubieus, zo niet regelrecht frauduleus materiaal en beweringen in verband met het conflict.
Iets meer dan een week na de Russische invasie van 24 februari 2022 verklaarde Grozev vol vertrouwen6 dat de oorlogsmiddelen van Moskou tegen 6 maart zouden zijn opgebruikt, waarna de Russische troepen zouden “instorten”. Meer dan een jaar later draait de Russische oorlogsmachine nog steeds door.
Eind maart 2022 had Bellingcat de Wall Street Journal7 een volledig vals verhaal voorgeschoteld, waarin werd beweerd dat oligarch Roman Abramovich en twee Oekraïense onderhandelaars die hadden geprobeerd vrede tussen hun twee landen te bewerkstelligen, waren vergiftigd8.
De bevinding was het resultaat van een onderzoek dat naar verluidt was georganiseerd door Grozev, die beweerde de beelden van de gevolgen van de aanval te hebben gezien. Verder beweerde hij dat “er te veel tijd was verstreken om het vermoedelijke gif te detecteren tegen de tijd dat een Duits forensisch team een onderzoek kon uitvoeren”, wat verklaart waarom zijn beweringen niet konden worden geverifieerd door de autoriteiten.
“Het was niet bedoeld om te doden, het was slechts een waarschuwing,” verklaarde Grozev ten onrechte.
Hoewel Oekraïense en Amerikaanse functionarissen het verhaal snel afwezen9 als fantasie, liet Grozev zich niet afschrikken. Eind april 2022 beweerde hij tijdens een televisieoptreden voor het goede doel in Kiev10 “persoonlijk te hebben gecontroleerd” en vast te stellen dat Rusland al “90%” had verloren van het “meest hoogwaardige, belangrijke en essentiële deel van zijn leger, zonder welke het onmogelijk is belangrijke infrastructuurvoorzieningen te veroveren”.
Voor de families van de doden op het vliegveld Kanatove, en de talloze dienstplichtigen die het leven lieten onder Russisch artillerievuur in Bakhmut, moeten dergelijke opmerkingen een zieke grap lijken.
Bellingcat’s Grozev spint een filmisch garen..
Op 25 juli 2022 meldde het Moskouse staatspersbureau TASS11 dat de Russische veiligheidsdienst FSB een Oekraïense operatie om Russische vliegtuigen te stelen, “onder toezicht van de NAVO”, had verijdeld.
Naar verluidt hebben inlichtingenofficieren namens de politieke leiding van Kiev in het geheim Russische militaire piloten benaderd en hen miljoenen dollars en het burgerschap van een EU-land naar keuze aangeboden in ruil voor de levering van vliegtuigen zoals Su-24’s en Su-34’s.
Verschillende piloten bleken in het aas te happen. En het bleek dat Christo Grozev van Bellingcat had geholpen de overlopers te cultiveren via een reeks uitwisselingen op gecodeerde berichtenapps.
Maar de FSB was blijkbaar vanaf het begin in het complot geïnfiltreerd en gebruikte de gesprekken over overlopers om gevoelige informatie uit de Oekraïners te krijgen. Deze opbrengst hielp de Russische luchtmacht vervolgens om “brandschade toe te brengen aan een aantal Oekraïense militaire faciliteiten.”
De Russische aanval op het Oekraïense vliegveld Kanatove en het strafrechtelijk onderzoek van de SBU naar het incident lijken die versie van de gebeurtenissen te bevestigen. In de nasleep van het TASS-rapport bood Grozev echter een radicaal ander verhaal12: een “gekker dan fictie verhaal van drievoudige agenten, valse paspoorten en nep-vriendinnen”.
De Bellingcat-medewerker beweerde13 dat nadat Kiev in april een wet had aangenomen die financiële prikkels bood aan Russen om zich over te geven en wapens en voertuigen te overhandigen, “een team van Oekraïense agenten besloot Russische piloten te benaderen met een aanbod op basis van deze wet”. Bellingcat kwam op wonderbaarlijke wijze “achter het initiatief” en verzekerde zich van een “front seat” om een documentaire te maken over een “brutale operatie”.
Grozev en zijn gezelschap keken vervolgens toe hoe Russische piloten met succes werden verleid tot het verstrekken van “bewijs van toegang” video’s vanuit hun vliegtuigen, waarvan sommige “behoorlijk gedetailleerd en verhelderend” waren, terwijl ze zich voorbereidden om over te lopen. Pas toen werd de FSB erbij betrokken, zoals de Oekraïners later te weten kwamen. Op dit punt veranderde het complot in een “dubbel ‘operationeel spel’ waarin beide partijen probeerden maximale informatie uit de ander te halen, terwijl ze hen maximale desinformatie gaven.”
De Oekraïners gaven de FSB “valse kaarten van hun luchtafweergeschut en informatie over de operationele vliegvelden”. Ze overtuigden de veiligheidsdienst zelfs om een van de vrouwen van de piloot, “samen met een heel FSB volgteam” naar Minsk in Wit-Rusland te sturen voor een persoonlijke ontmoeting. Toen niemand kwam opdagen, realiseerden de Russen zich dat ze “gebrandmerkt” waren, de Oekraïners beseften dat ze “geen echte piloot kregen” en het “spel van wederzijds bedrog eindigde”.
“Hoewel Rusland dit vandaag voorstelt als een coup voor zijn contra-inlichtingen, was de operatie in feite een ernstige blunder voor de FSB, waarbij onbedoeld de identiteit van tientallen contra-inlichtingenofficieren, hun werkmethoden en hun undercover-middelen bekend werden gemaakt,” verklaarde Grozev stoutmoedig.
Na reacties verandert Grozev zijn verhaal...
Het verhaal van Grozev werd ontsierd door een aantal duidelijke problemen. Hoe kwam Bellingcat achter een geheime Oekraïense operatie? Waarom werden buitenstaanders – vooral zogenaamd onafhankelijke journalisten – door de plotters aangemoedigd om een documentaire over de operatie te filmen terwijl deze werd uitgevoerd? Waarom wachtte Grozev tot de FSB het eerste woord kreeg, als het complot zo’n verbluffend succes was voor de Oekraïners?
Misschien wel het meest relevante: als Bellingcat geen actieve rol speelde in de samenzwering en slechts waarnemers waren, hoe kwamen de Russen dan achter hun aanwezigheid om Grozev valselijk van betrokkenheid te beschuldigen?
Zelfs als Grozev’s versie van de gebeurtenissen waar zou zijn, geeft het talrijke aanwijzingen dat Bellingcat de zogenaamde “Oekraïense agenten” bijstond.
Een van de piloten stuurde de Oekraïners bijvoorbeeld een foto van zijn “geliefde”, die hij wilde meenemen als hij overliep. Grozev pochte dat het hem “ongeveer vijf minuten” kostte om te ontdekken dat de vrouw in werkelijkheid “een huurvriendin van de FSB” was. Hield hij deze informatie verborgen voor de “agenten”? Zou Grozev deze onthulling echt niet delen met de vermeende onderwerpen van zijn “documentaire”?
Terwijl velen Grozev’s ongeloofwaardige fabel voor waar aannamen, begonnen verscheidene van Bellingcat’s normaal gesproken eerbiedige mainstream-aanhangers te vragen of de betrokkenheid van de organisatie bij “Oekraïense agenten” haar in directe verbinding bracht met de SBU en de GUR. Op dit punt voelde Grozev zich gedwongen een verklaring af te geven14. Hij beweerde dat geen van beide agentschappen erbij betrokken was, en als dat wel zo was, “zouden we op geen enkele manier toegang krijgen – of willen krijgen.”
In plaats daarvan beweerde Grozev dat de Oekraïners die in contact stonden met Bellingcat “buitenissige ex-agenten” waren die hij tijdens een eerder onderzoek had ontmoet, en dat zij onafhankelijk van de regering en de veiligheidsdiensten handelden. Als zodanig beweerde hij dat de afdeling contraspionage van de FSB “met hand en tand vocht tegen een stel, in wezen, vrijwilligers”.
Grozevs onhandige verhaal wekte veel meer argwaan dan het wegnam. Het is ondenkbaar dat zo’n gevoelige poging om overlopers in oorlogstijd veilig te stellen zonder toestemming of medeweten van de staat zou plaatsvinden. Dit is met name het geval wanneer naar overlopers wordt gezocht in het kader van een speciaal regeringsprogramma dat financiële prikkels geeft om van kant te veranderen en militaire uitrusting in te leveren.
Aanbiedingen van geld en EU-burgerschap voor de piloten en hun “geliefden” zouden noodzakelijkerwijs door Kiev moeten worden goedgekeurd. Zelfs als de Oekraïense “ex-operatoren” uiteindelijk van plan zouden zijn de overlopers te verraden en niet te geven wat zij beloofden, zou het Oekraïense leger per definitie vooraf hebben moeten instemmen met de komst van de piloten en hun geplande vluchtroutes. Anders zouden hun jets worden neergeschoten voordat ze geland waren.
Hoe dan ook, als de piloten niet zouden krijgen wat hen was beloofd, zou dat onvermijdelijk verdere overlopers van Russische zijde afschrikken, waardoor de opvallende stimuleringsregeling van de regering volledig zou worden gesaboteerd.
Beschietingen door veiligheidsfunctionarissen wijst op betrokkenheid van de staat…
Enkele uren nadat Grozev een sneeuwstorm van excuses had ontketend, ontsloeg de Oekraïense president Volodymyr Zelensky de eerste ondersecretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad, Ruslan Demchenko15 , en de commandant van de Speciale Operatiemacht (SSO), Hryhoriy Halahan16 . Beide functies houden rechtstreeks verband met clandestiene operaties, zoals pogingen om het overlopen van Russische militairen te vergemakkelijken.
De ontslagen volgden op het verrassingsontslag17 van Zelenski’s jeugdvriend18 en naaste vertrouweling, Ivan Bakanov, als SBU-chef op 17 juli 2022. Bakanov werd officieel ontslagen op grond van artikel 4719 van het tuchtstatuut van de strijdkrachten van Oekraïne: “niet-uitvoering (onjuiste uitvoering) van officiële taken, die menselijke slachtoffers of andere ernstige gevolgen heeft veroorzaakt of een dreiging van dergelijke gevolgen heeft veroorzaakt”. De redenen voor zijn ontslag komen overeen met de beschuldigingen van de niet met name genoemde Oekraïense militairen.
Het is niet moeilijk je de gerechtvaardigde woede voor te stellen die in het Mariinskyi-paleis zou zijn losgebarsten als Zelensky te horen had gekregen dat de FSB een complot had gesmeed om Russische piloten en hun geavanceerde gevechtsvliegtuigen te ronselen. Een publieke bevestiging op 25 juli dat de samenzwering al die tijd een opzet was geweest, zou voldoende reden zijn geweest om Demchenko en Halahan te ontslaan.
In maart van dit jaar publiceerde Yahoo News een lang onderzoek20 dat Grozevs beweringen ondersteunde dat de betrokken Oekraïners slechts “vrijwilligers” waren en dat de Russische piloten inderdaad van plan waren over te lopen, maar dat de FSB hen te pakken kreeg en ingreep. Het rapport onthulde echter ook dat er aanzienlijke geldbedragen naar de piloten waren gestuurd om hen over te halen over te lopen. De bedragen waren zo hoog dat het bijna ondenkbaar is dat Kiev ze niet heeft betaald, wat de interpretatie versterkt dat de missie door de staat was goedgekeurd.
Yahoo News baseerde zijn verhaal uitsluitend op getuigenissen en materiaal van een naamloze “vrijwilliger”, maar erkende niettemin dat ten minste één van de piloten al die tijd voor de FSB heeft gewerkt. Bovendien beweerde het dat sommige van de piloten nog steeds actief zouden kunnen zijn in de oorlog in Oekraïne, wat uiteraard niet het geval zou zijn als ze ooit serieus van plan waren over te lopen.
Hebben onzorgvuldige onthullingen van de “vrijwilliger” aan Yahoo News een rol gespeeld bij de plotselinge stap van de SBU om de betrokken personen te vervolgen? Dat zou hen per definitie het zwijgen opleggen, waardoor alle suggesties dat de ramp aan Kiev te wijten was, zouden verdwijnen. Een andere mogelijkheid is dat, nu de westerse militaire hulp opraakt en zowel het Pentagon als de reguliere media erkennen dat de Russische luchtmacht binnenkort zonder tegenstand21 in het Oekraïense luchtruim zal vliegen, er misschien mensen moeten worden gevonden die de schuld krijgen.
Grozev heeft angstvallig gezwegen over het strafrechtelijk onderzoek van de SBU. Van een “documentairemaker” met zo’n openhartige kijk van binnenuit op wat er is gebeurd, mag worden verwacht dat hij een verdachte, of tenminste een getuige, is in zo’n onderzoek. Als hij en zijn collega-laptopjockeys niet worden aangeklaagd voor het assisteren bij roekeloze acties van “individuele militairen” die levens hebben gekost, zou dat er sterk op wijzen dat Bellingcat enige mate van bescherming geniet van de Oekraïense veiligheids- en inlichtingendiensten.
Hoewel Bellingcat en Christo Grozev hun rol in een Oekraïense inlichtingenoperatie op hoog niveau proberen te bagatelliseren, blijft hun website22 verwijzen naar hun organisatie als “een onafhankelijk onderzoekscollectief”.
Bron: KIT KLARENBERG
https://thegrayzone.com/2023/04/26/bellingcats-ukrainian-forces-killed/
Verwijzingen:
categorie: Oekraïne, Nazi’s
Tags: Bellingcat, Oekraine, Valse vlag, Desininfo.
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
