Juli 2016: President Petro Porosjenko knielt voor het monument voor de slachtoffers van de Volyn-tragedie. Bron: President van Oekraïne
.Volhynia, een grensregio in het noordwesten van het huidige Oekraïne, ontbreekt bijna volledig op het Europese herinneringslandschap. Hier werd in 1943 door een deel van de nationalistische ondergrondse van Oekraïne een bloedbad aangericht onder de Poolse bevolking van de regio. Hoewel dit een van de grootste massamoorden van de Tweede Wereldoorlog was, zijn deze gebeurtenissen vandaag de dag nauwelijks bekend in Oekraïne. Over de grens echter is “Wołyn 1943”, zoals de gebeurtenissen bekend staan, geleidelijk naar het centrum van de Poolse herdenkingscultuur verschoven en speelt het een belangrijke rol in de Poolse houding tegenover Oekraïne.
Sinds het midden van de jaren 2000 ben ik actief in discussies over Volhynia in zowel Polen als Oekraïne. Bij het uiten van mijn standpunten heb ik vaak het ongemakkelijke gevoel gehad te worden voorgesteld (en gezien) als “een Oekraïense stem”, hoewel ik helemaal niet geïnteresseerd ben in het verdedigen of aan de kaak stellen van een nationale traditie. In plaats daarvan denk ik dat het cruciaal is om na te gaan hoe onderzoekers verder kunnen gaan dan de voorspelbare logica van twee “nationale waarheden” en het onderhandelen over de beste diplomatieke formule om te definiëren wat er in Volhynia is gebeurd.
In plaats daarvan moeten we ons twee vragen stellen: I) Hoe kunnen we de gebeurtenissen in Volhynia bestuderen in hun lokale complexiteit en in het vergelijkende transnationale kader? [1] II) Wat kunnen we leren van het onderzoek naar het bloedbad in Volhynia, niet in termen van nationaal martelaarschap, maar in termen van het gedrag van individuen in een extreem gewelddadige en dynamische situatie waarin iemands etniciteit (toegekend of zelf geïdentificeerd) leidt tot collectieve verantwoordelijkheid en dus tot leven of dood?
Wat gebeurde er in 1943 in Volhynia?
Volhynia, gelegen in het noordoosten van het vooroorlogse Polen, was een landbouwgebied met 2,1 miljoen inwoners, met drie grote etnische groepen: Oekraïners (bijna 68%), Polen (16,5%) en Joden (9,78%). [2]
In 1939 werd de regio bezet door de Sovjettroepen, in 1941 – door de Duitse Wehrmacht. Kort daarna werden de Volhynische Joden het slachtoffer van Duitslands “Endlösung”. Na de slag om Stalingrad in 1943, die de nederlaag van het Derde Rijk en de herordening van de grenzen in Europa vrijwel voorspelbaar maakte, besloot de Bandera-vleugel van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN-B) en een deel van de nationalistische ondergrondse van het Oekraïense Opstandelingenleger (UPA) om “het Poolse element op te ruimen” om ervoor te zorgen dat Volhynië geen deel zou blijven uitmaken van Polen. Het is mogelijk dat de OUN-B leiders de ervaring van de Eerste Wereldoorlog volgden, toen naoorlogse grenzen meestal werden getrokken volgens de “nationale samenstelling van de bevolking”. [3]
Met andere woorden, de “anti-Poolse operatie” van de OUN-B was gebaseerd op de nationalistische logica om rechten op land op te eisen op basis van etnische zuiverheid en was bovendien geïnspireerd door de anti-Poolse sentimenten en ervaring met de discriminerende politiek van de Poolse staat in het interbellum, waar mensen van Oekraïense afkomst redenen hadden om zich “tweederangsburgers” te voelen. [4]
Het modeldorp Janowa Dolina in Volhynia, hier afgebeeld in de jaren 1930, was de plaats van een UPA-moord in april 1943. Wikimedia Commons. Om de vooraf geplande etnische zuive-ring af te schilderen als een spontane boerenopstand, dood-den de UPA-eenheden de Poolse burgers met bijlen in plaats van met vuurwapens, en probeerden ze lokale Oekraïense boeren te mobiliseren om te helpen bij hun acties. De wreedheid van de moorden, waarbij geen uitzondering werd gemaakt voor vrouwen of kinderen, en waarbij slachtoffers werden gemarteld en katholieke kerken werden vernield, wordt meestal benadrukt in de verhalen van overlevenden.
Historici schatten ongeveer 60.000 slachtoffers onder de Poolse burgers van Volhynia, waarvan de meerderheid – boeren. [5] De “anti-Poolse operatie” van de UPA was waarschijnlijk beïnvloed door de eerdere “anti-Joodse operatie” van de nazi’s en leek er soms zelfs op. Een van de documenten van de UPA stelde duidelijk: “Het verzet van de Poolse zelfverdediging verminderde zodanig dat de Oekraïense operaties herinneren aan Duitse acties tegen de Joden”. [6]
Wołyn 1943 is een belangrijke toetssteen voor het publieke geheugen in Polen..
Het Duitse bestuur in Volhynia heeft nooit serieus geprobeerd de etnische zuivering tegen de Poolse inwoners te stoppen. De Poolse ondergrondse Armia Krajowa (AK), die ondergeschikt was aan de Poolse regering in ballingschap, begon pas later met de zogenaamde “wraak-preventieve operaties” gericht tegen Oekraïense dorpelingen. Ongeveer 10.000 Oekraïense burgers werden daarbij gedood. [7]
Er is een duidelijk kwantitatief verschil in het aantal slachtoffers. Poolse historici schatten het algemene aantal Poolse slachtoffers van de UPA op ongeveer 100.000 (dit aantal omvat ook de slachtoffers van de “anti-Poolse operatie” in Oost-Galicië die minder doden veroorzaakte dan in Volhynia). Volgens de belangrijkste onderzoeker van dit onderwerp, Grzegorz Motyka, mag zelfs de meest kritische beoordeling van de Poolse operaties tegen Oekraïense burgers deze niet gelijkstellen met de geplande uitroeiing van de Polen in Volhynië en Oost-Galicië. [8]
Wołyn over het Poolse herinneringslandschap
De Poolse herinnering aan de Tweede Wereldoorlog bestaat uit een aantal gebieden, of lieu de mémoire. Tot de belangrijkste behoren de vernietiging van de Poolse staat door gezamenlijke Duits-Sovjet agressie in september 1939, het bloedbad van Katyń onder gevangen genomen Poolse officieren door de Sovjet-staat in het voorjaar van 1940, de opstand van Warschau in 1944 die brutaal werd onderdrukt door Duitse troepen en niet werd gesteund door het Rode Leger.
In al deze gevallen gaat het om nationaal martelaarschap. De brede publieke discussie die werd uitgelokt door het boek Neighbours van Jan Gross in 2000 streefde ernaar een heel andere plaats van herinnering aan de lijst toe te voegen – de stad Jedwabne, waar in juli 1941 een groep Poolse stedelingen hun Joodse medeburgers vermoordde. Het verhaal van Jedwabne portretteerde Polen eerder als daders dan als slachtoffers, wat leidde tot verhitte debatten in de media over de “pedagogie van het verdriet”.
Zoals te verwachten was, is Wołyn 1943 een belangrijke toetssteen voor het publieke geheugen in Polen. Maar het bijzondere is dat de massamoorden op Poolse burgers plaatsvonden in gebieden buiten de naoorlogse Poolse grenzen. Die gebieden staan in de Poolse nationale mythologie bekend als Kresy (grensgebieden, buitenwijken) – de uitgestrekte gebieden in Oost-Europa die van de veertiende tot het einde van de achttiende eeuw tot de Poolse staat behoorden en opnieuw, in kleinere omvang, in 1919-1939. Dit is het “verloren paradijs” van Polen’s “beschavingsmissie” en tegelijkertijd de bloedige en romantische botsingen met de Kozakken en Tataren. [9]
Radicaal nationalisme, als het niet van “ons” is, is beangstigend, en als het van “ons” is, lijkt het redelijk en zelfs nuttig.
Als gevolg van internationale afspraken na de Tweede Wereldoorlog verloor Polen gebieden in het oosten (Volhynia en Oost-Galicië werden delen van Sovjet-Oekraïne), maar verkreeg nieuw land in het westen (delen van voormalig Oost-Pruisen met de steden Wrocław, Poznań en Szczecin). In het socialistische Polen werd het onderwerp van de misdaden van de UPA tegen de Polen breed uitgemeten in boeken en films, maar die mediaproducten richtten zich op de gebieden van het naoorlogse Polen en niet op die binnen Sovjet-Oekraïne. Volhynia ontbrak in het verhaal. De anti-Sovjet activiteiten van de UPA en de geschiedenis van de AK op Oekraïens grondgebied werden volledig genegeerd, de aantallen slachtoffers werden niet vermeld, en de rol van de Sovjet-partizanen bij de bescherming van Poolse burgers werd overdreven. [10]
Poolse geëmigreerde intellectuelen hebben veel bijgedragen aan de herformulering van de toekomstige “oostelijke politiek” van Polen. In naoorlogse Poolse emigrantenkringen propageerde het in Parijs gevestigde tijdschrift Kultura, onder redactie van Jerzy Giedroyc, het idee van bewuste steun voor onafhankelijkheid in Oekraïne, Litouwen en Wit-Rusland (dat wil zeggen de voormalige Kresy-landen), alsmede de afwijzing van alle territoriale aanspraken op naburige staten, als essentiële voorwaarden voor de politieke heropleving van Polen.
Na 1989 domineerde de visie van Giedroyc het buitenlands beleid van het postsocialistische Warschau – Polen was de eerste staat die het onafhankelijke Oekraïne erkende, en sindsdien wordt het algemeen gezien als de pleitbezorger van Oekraïne in Europa. Dit werd bewezen tijdens de Oranjerevolutie van 2004 en de gebeurtenissen van 2013-2014, toen het Poolse maatschappelijk middenveld en de politieke elites duidelijke steun betuigden aan pro-democratische en pro-Europese demonstranten.
Een foto van Eaglet Cemetery uit de jaren 1920. Fotograaf onbe-kend / Wikimedia Commons. In de jaren negentig werden de discussies tussen Polen en Oekraïne over de geschiedenis gedomi-neerd door de kwestie van de begraafplaats van Eaglet (Cmentarz Orląt) – de begraaf-plaats van de Polen die werden gedood tijdens de Oekraïens-Poolse gevechten van 1918 om de stad Lwów/Lviv. Deze begraafplaats werd in de Sovjetjaren verwoest en uiteindelijk in 2005 heropend in aanwezigheid van de presidenten van beide landen.
Binnen Polen hebben groepen en genootschappen van Kresowianie (vaak, maar niet altijd, afstammelingen van Polen uit de oostelijke grensgebieden) het Volhynische onderwerp intensief aan de orde gesteld. Zij waren de toegewijde promotors van het onderwerp van het Volhynische bloedbad in termen van nationaal martelaarschap en “verwaarloosde genocide”. Een van de auteurs stelde zelfs voor om Wołyn 1943 een “genocidium atrox” (extreme genocide) te noemen om de uitzonderlijke wreedheid van het doden te benadrukken, die volgens hem “de Sovjet- en nazi-wreedheden overtrof”. Een andere invloedrijke rechtse essayist beweerde dat het Oekraïense nationalisme “andere nationalismen (inclusief die van de nazi’s) overtreft in het prijzen van moorden en ongebreidelde brutaliteit”.
Het hele Volhynische probleem blijft voor veel Oekraïners tamelijk onbekend, vooral voor degenen zonder familieverhalen uit West-Oekraïne.
Om deze beweringen kracht bij te zetten, begonnen dergelijke auteurs de gevestigde taal van de Holocaust toe te passen om te beschrijven en te definiëren wat er gebeurde met de Poolse burgers van Volhynia. Het Poolse woord “Zagłada”, voorheen gereserveerd om de uitroeiing van de Joden door de nazi’s aan te duiden, begon ook te worden gebruikt als “Zagłada” van de Polen in de Kresy. In dezelfde logica werden Oekraïners die hun Poolse buren hielpen “Rechtvaardigen van de Kresy” [11] genoemd om te lijken op het eerbetoon “Rechtvaardigen onder de volkeren” dat door Israël wordt gebruikt om niet-joden te beschrijven die hun leven riskeerden in een poging om joden te redden van de nazi-uitroeiingspolitiek.
Deze “wij”-taal speelt ook een belangrijke rol. Het extreem-rechtse weekblad Do Rzeczy sierde onlangs zijn nummer met een cover die verwees naar Wołyn 1943: “Ze wilden ons allemaal vermoorden”. In deze zin worden met “wij” de Polen bedoeld, en met “zij” kennelijk de Oekraïners.
Wołyn 1943 in het geheugen van Oekraïne
Het post-Sovjet Oekraïne werd geconfronteerd met de co-existentie, concurrentie en soms dwang van twee verhalen over de Tweede Wereldoorlog – het sovjetverhaal en het nationalistische. Het eerste benadrukt de rol van Oekraïne in de strijd van de Sovjet-Unie tegen het fascisme en schildert de UPA af als nazi-collaborateurs. De tweede legt de nadruk op de anti-Sovjet strijd van de UPA die tot het begin van de jaren vijftig duurde en ernstige Sovjet repressies veroorzaakte in het westen van Oekraïne.
Geen van beide besteedt speciale aandacht aan het Volhynische bloedbad. Wołyn 1943 kwam niet voor in de geschiedenisboeken van de Sovjet-scholen, en hoewel Stepan Bandera een van de belangrijkste Sovjethelden was, werd de grootste misdaad van de OUN-B – de etnische zuivering van de Poolse bevolking van Volhynia – nauwelijks vermeld. Het hele Volhynische probleem blijft voor veel Oekraïners tamelijk onbekend, vooral voor degenen zonder familieverhalen uit West-Oekraïne.
De meeste Poolse en Oekraïense teksten over het bloedbad in Volhynië doen me denken aan monologen in een andere context.
In het nationalistische verhaal van Oekraïne werd Wołyn 1943 genegeerd, verwaarloosd of op zijn minst gebagatelliseerd. Schrijvers die gelieerd waren aan de OUN-B agenda bedachten de belangrijkste strategieën van verwaarlozing in de jaren vijftig en zestig. Zij beschreven de anti-Poolse acties in Volhynia als een spontane boerenrevolutie tegen de Poolse overheersing, verwijzend naar het “recht van de onderdrukten om zichzelf te beschermen”. Zij beweerden dat de gewelddadige botsingen werden uitgelokt door de Duitsers en/of Sovjet-partizanen. Cynisch beweerden ze dat de Poolse burgers in Volhynia het slachtoffer waren van het “onverantwoordelijke beleid van de Poolse regering in ballingschap, die vasthield aan de vooroorlogse grenzen van Polen”. [12] Aanvullende argumenten waren de systematische poging om de anti-Poolse operaties van de UPA en de anti-Oekraïense operaties van de AK gelijk te stellen onder de noemer “De Volhynische tragedie”, en om de verantwoordelijkheid van concrete OUN-B en UPA commandanten te bagatelliseren. [13]
Het belangrijkste doel achter al deze manoeuvres is het behoud van de UPA als een van de nationale symbolen van Oekraïnes onafhankelijkheidsstrijd. Het is veelzeggend dat zelfs kritische Oekraïense essayisten de neiging hebben te benadrukken dat “de erkenning van de verantwoordelijkheid van de daders van het bloedbad in Volhynia niet automatisch de veroordeling van de hele Oekraïense ondergrondse betekent”, en beweren dat zowel UPA als AK misdaden tegen burgers hebben begaan, maar dat geen van de legers op zichzelf crimineel genoemd kan worden. Sommige auteurs zijn het ermee eens de moorden een genocide te noemen, zij het een “bilaterale genocide” waarbij, ook al waren de aantallen gedode mensen verschillend, de intentie van de daders uiteindelijk dezelfde was.
Postzegels uitgegeven ter ere van Stepan Bandera in 2009 onder het presidentschap van Viktor Joesjtsjenko. Op politiek niveau toonde de Oekraïense staat weinig begrip en een duidelijk gebrek aan empathie voor het belang van Wołyn 1943 voor de Poolse samenleving. In 2003, op de 60ste verjaardag van het bloedbad, drong president Leonid Kuchma er sterk op aan dat de Verkhovna Rada van Oekraïne de gezamenlijke oproep van de parlementen van Oekraïne en Polen over de nagedachtenis van alle slachtoffers van Pools-Oekraïense conflicten tijdens de Tweede Wereldoorlog goedkeurde. [14] Tegelijkertijd nam Koetsjma geen maatregelen die Volyn een breder maatschappelijk forum in Oekraïne zouden geven. Volgens sociologisch onderzoek wist in 2003 48,9% van de ondervraagden in Oekraïne niets over de Volhynse massamoorden van 1943, en er was geen adequate informatie over in schoolboeken. [15]
Wat niet beter zal worden, aangezien Kiev maar al te graag zwijgt over hun misdaden, maar ook hierin het westen is het niet beter gesteld. Zelfs de Vaderlandse geschiedenis wordt stelselmatig aangepast aan het vals narratief van slinks. Nee die hebben het te druk met het geestelijk verminken van onze aller jongsten.
Vince
In 2010 hield Viktor Joesjtsjenko, de opvolger van Koetsjma, helemaal geen rekening met de Poolse reactie toen hij Bandera de status van “Held van Oekraïne” toekende. In juli 2013 besloot president Viktor Janoekovitsj zich niet aan te sluiten bij de Poolse president Bronisław Komorowski voor de rouwceremonie op de 70e verjaardag van het Volhynische bloedbad in Lutsk. In april 2015, vlak na Komorowski’s gasttoespraak, nam het Oekraïense parlement een wet aan die de UPA-veteranen een speciale status gaf van “strijders voor Oekraïense onafhankelijkheid”. Een aanzienlijk deel van de Poolse media interpreteerde dit als een teken van disrespect en gebrek aan waardering van Oekraïne voor het strategisch partnerschap met Polen.
Vergeten genocide?
Tegenwoordig wordt de definitie van de Volhynische misdaad als “genocide” sterk gepromoot in Polen door een aantal politieke krachten (meestal, aan de rechterkant) en wordt vrij algemeen aanvaard in het academische discours. [16] Het is duidelijk dat een verantwoord antwoord op de vraag of de “anti-Poolse operatie” van de UPA genocide was, afhangt van je definitie van genocide (van zuiver juridisch tot sociologisch). In elk geval is het duidelijk dat het noemen van een concrete historische gebeurtenis als “genocide” betekent dat men de ergst mogelijke misdaad wil aanduiden en de aandacht wil vestigen op de herinnering eraan.
In 2013 nam het Lagerhuis, destijds gedomineerd door de liberale partij PO (Platforma Obywatelska), de eerste politieke verklaring over Wołyn 1943 aan, waarin de misdaden van de UPA werden omschreven als “een etnische zuivering met tekenen van genocide”. Het hoofd van de Poolse senaat Bogdan Borusiewicz benadrukte toen dat “we niet praten over de verantwoordelijkheid van Oekraïners of de Oekraïense staat, maar over de verantwoordelijkheid van de OUN en UPA”. [17]
(c) Alik Keplicz AP/Press Association Images. Alle rechten voorbehouden. Drie jaar later kwam het Poolse parlement terug op het onderwerp. In juli 2016 nam het nieuw gekozen Poolse parlement met een constitutionele meerderheid van de conservatieve PiS (Prawo i Sprawiedliwość) partij een nieuwe verklaring over Wołyn 1943 aan die het een “genocide” noemde en de Herdenkingsdag van de slachtoffers ervan instelde op 11 juli, de dag waarop de UPA eenheden ongeveer 100 Poolse dorpen op Volhynia aanvielen. In dezelfde verklaring wordt dank betuigd aan de Oekraïners die hun Poolse buren hebben gered en wordt “solidariteit met het huidige Oekraïne, dat tegen buitenlandse agressie vecht voor zijn territoriale integriteit” geëist. Geen van de 442 parlementsleden stemde tegen de resolutie.
In 2013 werd de resolutie van de Sejm bekritiseerd door vooraanstaande Poolse linkse en liberale intellectuelen, die het parlement opriepen om kritisch na te denken over de Kresy mythologie en te begrijpen dat “eeuwenlang Polen een koloniale macht en bezetter voor Oekraïne was”. [18] In 2016 verklaarden zelfs sommige conservatieve essayisten zich zorgen te maken over de mogelijke effecten van de resolutie van de Sejm, en benadrukten dat Polen een paternalistische houding ten opzichte van Oekraïne moet vermijden, en zich bewust moet zijn van “Poetins belang om Polen met Oekraïne te verwikkelen” en niet moet toestaan dat “tragedies uit het verleden de politiek van vandaag bepalen”.
Oekraïense reacties
In 2016, evenals daarvoor, kwamen de belangrijkste initiatieven over het Volhynische onderwerp uit Polen. Officieel liet Kiev talrijke kansen liggen om de oprichting van een internationale (niet alleen bilaterale) historische commissie voor te stellen of om het brede archeologische onderzoek naar de plaatsen van massamoorden te starten.
Het belangrijke gebaar van president Petro Poroshenko tijdens zijn bezoek aan Warschau in juli 2016 – zoals Willy Brandt voor hem, knielde hij voor het monument voor de slachtoffers van de Volhynische massamoorden – kwam te laat en had geen invloed op de stemming van de Sejm over de “genocide resolutie”. Ook de brieven van vooraanstaande Oekraïense politici en intellectuelen met de formule “wij vergeven en vragen om vergiffenis” hadden vrijwel geen effect. Hetzelfde kon worden gezegd van de eerdere memoranda met dezelfde formule, uitgegeven door de Oekraïense Grieks-katholieke en Poolse Rooms-katholieke kerken.
De resolutie van de Sejm werd door veel Oekraïense politici en journalisten geïnterpreteerd als een “anti-Oekraïens gebaar” [19], aangenomen op het bijzonder ongunstige moment van het militaire conflict in de Donbass regio en bewuste pogingen van het Kremlin om het Volhynische onderwerp te gebruiken om de Pools-Oekraïense betrekkingen verder te compliceren. Op hetzelfde moment heeft de Verkhovna Rada, ondanks enkele zeer radicale voorstellen, in september 2016 haar spijt betuigd over het besluit van haar Poolse collega’s in een zeer gematigd document waarin zij “de eenzijdige politieke beoordeling van de historische gebeurtenissen” veroordeelde en opteerde voor een verdere dialoog.
Eind oktober 2016 keurden de Oekraïense en Poolse parlementen tegelijkertijd de “Verklaring van Herinnering en Solidariteit” goed, met woorden van respect voor alle slachtoffers van de gewelddadige botsingen van de twintigste eeuw en een veroordeling van de externe agressors van beide landen, vooral het Molotov-Ribbentroppact. Kan men zeggen dat deze verklaring de genocideresolutie veroordeelt of althans verzacht? Niet echt. En het is veelzeggend dat geen van de genoemde documenten de verantwoordelijkheid van de OUN-B en de UPA voor de massamoorden op Poolse burgers erkent of vraagtekens zet bij pogingen om deze formaties in het huidige Oekraïne onvoorwaardelijk te heroïseren.
Teleologische Wołyn
In Polen zijn er talrijke monumenten voor de slachtoffers van de Volhyn. Het eerste monument in de hoofdstad Warschau werd geopend in 1993 – een zuiver militair symbool (een reusachtig zwaard) voor de soldaten van de 27e Volhynische AK Infanteriedivisie werd vrij ver van het stadscentrum opgericht.
In 2003 werd dit monument aangevuld met een nieuw element: 12 stenen Volhynische kaarsen, die de 12 administratieve eenheden moesten symboliseren van de Volhynische regio waar de moorden plaatsvonden. In 2013 werd een nieuw gedenkteken toegevoegd: een zeven meter hoog kruis met een armloze Christus. Zuzanna Bogumił stelt dat het beeld van de armloze Christus het hele gedenkteken duidelijk plaatst in de traditie van het Poolse religieuze messianisme en martyrologie. [20] Juist door de moorden voor te stellen als Christusachtig lijden, worden de Polen van Volhynia gemaakt tot onschuldige martelaren die stierven in naam van de hoogste nationale waarden. Hun morele zuiverheid en fysieke lijden zijn verbonden met de oude romantische opvatting van Polen als “een Christus onder de volkeren”.
In dit mythologische kader wordt Wołyn 1943 veel meer dan een uitzonderlijk tragische historische gebeurtenis, maar een collectieve ervaring die een eeuwige waarheid over de Poolse natie blootlegt. Ook wordt de Kresy-mythologie in volle kracht opgeroepen en opnieuw geactiveerd, samen met een versterking van de oude beelden van de wreedheid van de Oekraïense anti-Poolse opstanden in de 17e en 18e eeuw.
In 2013 “reconstrueerden” enkele Poolse extreem-rechtse activisten het Volhynische bloedbad in het dorp Radymno. Zeven houten huizen werden afgebrand voor de ogen van 5.000 toeschouwers, videobeelden van de “happening” werden breed uitgemeten online. In zijn commentaar op de noodzaak van dergelijke “reconstructies” beweerde een van de aanhangers trots dat “het niet alleen te maken heeft met het behoud van de herinnering”, maar met de verwerping van “de achterhaalde en diep in diskrediet geraakte Giedroyc-mythe”.
De groei van het onderwerp “extreme genocide” in Polen en de ontwikkeling van verschillende “defensieve” verklaringsmodellen in Oekraïne lijkt niet alleen een lokaal verschijnsel, maar een illustratie van een veel bredere tendens.
Heeft de intensivering van de debatten over Wołyn 1943 invloed gehad op de houding tegenover de bijna een miljoen Oekraïners die in Polen wonen en werken? De Poolse premier Beata Szydło betoogde in januari 2016 in het Europees Parlement dat Polen niet kon instemmen met de EU-quota voor vluchtelingen omdat het al “ongeveer een miljoen Oekraïense arbeidsmigranten heeft geaccepteerd”. Deze poging om vluchtelingen te verwarren met werkende migranten is veelzeggend, vooral als je bedenkt dat, volgens officiële gegevens op de website van het ministerie, minder dan 20 Oekraïense burgers vorig jaar de vluchtelingenstatus in Polen hebben gekregen.
In de stad Przemyśl, die een lange geschiedenis van Pools-Oekraïense coëxistentie kent, vielen plaatselijke Poolse extreem-rechtse extremisten (verwant aan de organisatoren van de “wederopbouw” van het Volhynische bloedbad) een Oekraïense Grieks-katholieke processie aan ter herdenking van de soldaten van het Oekraïense Galicische leger die in de jaren twintig samen met de Poolse troepen tegen de bolsjewieken vochten. In dit geval, evenals in enkele andere gevallen, worden alle Oekraïners en alle Oekraïense symbolen ten onrechte in verband gebracht met “Banderisme” en de verantwoordelijkheid voor de massamoorden op de Polen. [21]
Geschiedenissen voor thuisgebruik
Het merendeel van zowel de Poolse als de Oekraïense teksten over het Volhynische bloedbad doen mij denken aan monologen in een andere context. De mainstream optie in beide gevallen is het verdedigen van “de eigen nationale waarheid”. In deze logica is radicaal nationalisme, als het niet van “ons” is, beangstigend, en als het van “ons” is, lijkt het redelijk en zelfs nuttig.
In Oekraïne blijft het Volhynische onderwerp, ondanks de toename van publicaties als gevolg van initiatieven in Polen, tamelijk marginaal en raakt het de Bandera-mythologieën niet diep (zie meer hierover in mijn vorige essay voor Open Democratie). In Polen verplaatst Volhynia zich echter geleidelijk naar het centrum van de nationale herdenkingscultuur als “nieuw ontdekt” en “verdrongen” bewijs van de oude waarheid over het uitzonderlijke martelaarschap en offer van Polen.
Zelfvernedering (uiteraard niet alleen in het Poolse of Oekraïense geval) kan uitmonden in een superioriteitscomplex en houdt een aantal risico’s en gevaren in voor de groep die het deelt. Yassin Al-Haj Saleh, die spreekt over het Midden-Oosten, benadrukt dat verhalen over slachtofferschap weliswaar krachtige instrumenten zijn om “een gemeenschap te disciplineren en te verenigen en haar uitzonderlijke aspiraties te rechtvaardigen”, maar dat ze ook “veel meer bijdragen tot het begaan van onrechtvaardigheden dan tot het verzet ertegen”.
De groei van het thema “extreme genocide” in Polen en de ontwikkeling van verschillende “defensieve” verklaringsmodellen in Oekraïne lijkt niet alleen een lokaal verschijnsel te zijn, maar een illustratie van een veel bredere tendens – de verspreiding van culturele onzekerheid, etnisch nationalisme en superioriteitscomplexen die in vele delen van de wereld kan worden waargenomen, een wereld die door sommige geleerden te haastig als “postnationaal” wordt omschreven.
Bron: opendemocracy
Categorieën: Oekraïne, Polen, Duisland
Tags: bloedbad, Volhynia, 1943, Bandera, Duitse Wehrmacht, OUN-B
[1] Very similar questions were outlined by Andriy Zayarniuk already in 2003: Andriy Zayarniuk, Vykonavtsi etnichnoii chystky poliakiv na Volyni jak intelektual`na problema, Ukraїna: kulturna spadschyna, national`na svidomist`, derzhavnist`, vol. 10 (2003): 261–286. Compare Aleksandr Osipian, Etnicheskie chistki i chistka pamiati: ukrainsko-polskoe pogranich`e 1939-1947 gg. v sovremennoj politike i istoriografii, Ab Imperio, no. 2 (2004): 297–326; Jared McBride, Peasants into Perpetrators: The OUN-UPA and the Ethnic Cleansing of Volhynia, 1943–44, Slavic Review, 75, no. 3 (Fall 2016): 630–654.
[2] For comprehensive analysis of the census data and Poland`s policies in inter-war Volhynia see Włodzimierz Medrzecki, Województwo wołyńskie 1921–1939: Elementy przemian cywilizacyjnych, społecznych i politycznych (Wrocław – Warszawa – Kraków, 1988).
[3] See Mark Mazower, Dark Continent: Europe`s Twentieth Century (London, 1999); Norman Naimark, Fires of Hatred: Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe (Cambridge –London, 2002).
[4] Inter-war Poland failed to fulfill its international promise to open the Ukrainian University in L`viv, tended to cut down Ukrainian language schools, in late 1930s even destroyed more than one hundred Orthodox churches. See more in Ryszard Torzecki, Kwestia ukraińska w Polsce w latach 1923–1929 (Kraków, 1989); Jerzy Tomaszewski, Ojczyzna nie tylko Polaków: Mniejszości narodowe w Polsce w latach 1918–1939 (Warszawa, 1985); Mirosława Papierzyńska-Turek, Sprawa ukraińska w Drugiej Rzeczypospolitej, 1922–1926 (Kraków, 1979).
[5] The numbers of people killed in Volhynia are inevitably approximate. No systematic archeological and demographic research was done. The lack of written sources (the majority of people affected by ethnic cleansing were illiterate peasants who left no diaries or notes) plays role as well. Compare Timothy Snyder, The Causes of Ukrainian-Polish Ethnic Cleansing 1943, Past and Present, no. 179 (May 2003): 197–234.
[6] Litopys UPA. Vol. XXVI (Toronto – Kyiv, 2001), pp. 376–377. Quoted in: Grzegorz Motyka, Zbrodnia wołyńska 1943 roku i mit buntu ludowego, Dzieje Najnowsze, XLVIII, no.1 (2016): 53–66, here p. 63.
[7] This approximate number, supported, for instance, by Grzegorz Motyka, includes Ukrainians killed in all types of Polish “acts of revenge” on the entire territory of pre-war Poland during 1943–1947.
[8] See Grzegorz Motyka, Od rzezi wołyńskiej do akcji “Wisła”. Konflikt polsko-ukraiński 1943–1947 (Kraków, 2011) and most recently Wołyn`43. Ludobójcza czystka – fakty, analogie, polityka historyczna (Kraków, 2016). Compare one of the most balanced and well-researched monographs produced in Ukrainian: Ihor Iljushyn, UPA i AK. Protystoiannia v Zakhidnii Ukraini (1939 – 1945 rr.) (Kyiv, 2009). An important comparative reading of Motyka and Iljushyn`s texts could be found in: Tomasz Stryjek, Czy polsko-ukraiński dialog o historii jest możliwy, Przegląd Polityczny, no. 106 (2011): 171–176.
[9] For detailed analysis of the Kresy mythology in post-socialist Polish publications see Bogusław Bakuła, Colonial and Postcolonial Aspects of Polish Borderlands Studies, Teksty Drugie, no. 1 (2014): 96–123.
[10] For more details see Grzegorz Motyka, W kręgu “Łun w Bieszczadach” (Warsaw, 2009).
[11] The Polish Institute for National Remembrance has recently published a book about “the Righteous among Ukrainians who rescued Poles subjected to extermination by the OUN and UPA” in Polish, English and Ukrainian. See Romuald Niedzielko (ed), The Book of the Righteous of the Eastern Borderlands, 1939–1945 (Warsaw, 2016).
[12] A telling example of such logic could be found in the writings of one of the most influential Ukrainian nationalistic historians: Yaroslav Dashkevych, “…Uchy nelozhnymy ustamy skazaty pravdu”. Istorychna eseїstyka (Kyiv, 2011).
[13] For elaboration of such argument see the publications of the current director of the Ukrainian Institute for National Remembrance: Volodymyr Viatrovych, Druha pol`s`ko-ukraїns`ka vijna, 1942–1947 (Kyiv, 2012) and Za lashtunkamy “Volyni-43”. Nevidoma pol`s`ko- ukraїns`ka vijna (Kyiv, 2016).
[14] Andrii Portnov, “Memory Wars in Post-Soviet Ukraine (1991–2010)” in Memory and Theory in Eastern Europe, ed. by Uilleam Blacker, Alexander Etkind, Julie Fedor (Basingstoke, 2013), pp. 233–254. Here p. 240.
[15] Quoted in Bogumiła Berdychowska, Ukrańcy wobec Wołynia, Zeszyty Historyczne, vol. 146 (2003): 65–104, here p. 69.
[16] It is hard to name any Polish historian of the Second World War who would at the moment disagree with the definition of Volhynian massacre as a “genocide”. Compare the influential publication from the early 1990s: Ryszard Torzecki, Polacy i Ukraińcy. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowej na terenie II Rzeczypospolitej (Warszawa, 1993). See also Grzegorz Rossoliński-Liebe, Der polnisch-ukrainische Historikerdiskurs über den polnisch-ukrainischen Konflikt 1943–1947, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, vol. 57, no.1 (2009): 54–85.
[17] Gazeta Wyborcza. 22–23 June 2013, p. 3.
[18] See Adam Michnik column in Gazeta Wyborcza, 22–23 June 2013, p. 1, and several articles by Sławomir Sierakowski. For example: “Polacy nie są lepsi od Ukraińców”, Rzeczpospolita, 11 July 2013, p. A11.
[19] The worst example here is a project of Ukraine`s parliament counter-declaration about the “anti-Ukrainian genocide committed by Poland in 1919–1951” proposed by MP Oleh Musii. Luckily, it was not even discussed at the parliamentary session/
[20] Zuzanna Bogumił, Pamięć o konfliktach i dialogach Polaków z sąsiadami zapisana w kulturowym krajobrazie stolicy, Manuscript (quoted with the permission of the author).
[21] For comprehensive analysis of the issue see Joanna Konieczna-Sołomatin, Kontakty polsko-ukraińskie a zmiany wzajemnego postrzegania Polaków i Ukraińców, Państwo i społeczeństwo, XVI, no. 1 (2016): 75–96.
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te laten ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
