Hebben kindervaccins invloed op het sterfterisico van een kind? Hoewel de controverse rond deze kwestie blijft woeden, suggereert collegiaal getoetst onderzoek dat het antwoord JA is.
In 2011 publiceerden Neil Miller, Ph.D., en Gary Goldman, Ph.D., een artikel in het tijdschrift Human & Experimental Toxicology waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen kindersterfte en vaccinatiegraad bij kinderen, waarbij landen met een hoge vaccinatiegraad een hogere kindersterfte hebben. Zoals uiteengezet in de samenvatting:
“Het Amerikaanse kinderimmunisatieschema bevat 26 vaccindoses voor kinderen jonger dan 1 jaar – de meeste ter wereld – maar toch hebben 33 landen lagere IMR’s. Met behulp van lineaire regressie werden de immunisatieschema’s van deze 34 landen onderzocht en er werd een correlatiecoëfficiënt van r = 0,70 (p < 0,0001) gevonden tussen IMR’s en het aantal vaccindoses dat routinematig aan zuigelingen wordt gegeven.
De landen werden ook ingedeeld in vijf verschillende reeksen vaccindoses: 12-14, 15-17, 18-20, 21-23, en 24-26. Vervolgens werden de gemiddelde IMR’s van alle landen binnen elke groep berekend.
Lineaire regressieanalyse van ongewogen gemiddelde IMR’s toonde een hoge statistisch significante correlatie tussen toenemend aantal vaccindoses en toenemende kindersterftecijfers, met r = 0,992 (p = 0,0009).
Met behulp van de Tukey-Kramer-test werden statistisch significante verschillen in gemiddelde IMR’s gevonden tussen landen die 12-14 vaccindoses geven en landen die 21-23, en 24-26 doses geven. Een nader onderzoek van de correlaties tussen vaccindoses, biochemische of synergetische toxiciteit en IMR’s is essentieel.”
Kritiek op de Miller-Goldman-studie..
Door de jaren heen is het Miller-Goldman rapport vaak aangehaald als bewijs dat het vaccinatieschema voor kinderen in de VS meer kwaad dan goed doet. En afgezien van een poging tot ontkrachting door Dr. David Gorski, een chirurgisch oncoloog, heeft het artikel de tand des tijds doorstaan.
Gorski betoogde dat Goldman en Miller belangenconflicten hadden die hun analyse beïnvloedden – Miller, omdat hij een website beheert die geïnformeerde toestemming promoot, en Goldman omdat hij een medisch tijdschrift oprichtte dat kritische artikelen over vaccins publiceerde.
“Wat Gorski niet vermeldt is dat Goldman een expert is op het gebied van het varicellavirus en acht jaar lang als epidemiologisch analist voor het CDC heeft gewerkt in samenwerking met het Los Angeles County Department of Health … om epidemiologische studies van varicellaziekte te helpen uitvoeren op een van de drie toezichtslocaties …
Goldman vaccineerde zijn eigen kinderen en steunde vaccinatie op bevolkingsniveau tijdens zijn periode bij het CDC. Goldman heeft ook gediend als professioneel peer-reviewer voor talrijke medisch-wetenschappelijke tijdschriften …”. schreef Miller in een weerlegging van Gorski’s recensie.
Goldman was aanvankelijk bij het CDC gaan werken met de gedachte dat het de gouden standaard was in onbevooroordeeld onderzoek, maar in de loop der jaren realiseerde hij zich dat dit niet het geval was. Het CDC verbood hem bevindingen te publiceren die het vaccinatieprogramma in verband brachten met negatieve gezondheidsresultaten, wat leidde tot zijn ontslag in 2002, omdat hij niet wilde deelnemen aan onderzoeksfraude.
Hij besprak de onderdrukking door het CDC van ongewenste vaccinatiegegevens in een interview van januari 2022. Toen, plotseling, in december 2022, analyseerden leden van het Miller Lab aan de Brigham Young University in Utah, als onderdeel van de BYU Bioinformatics Capstone cursus, het Miller-Goldman artikel opnieuw en probeerden het opnieuw te ontkrachten.
De kritiek, geplaatst op de preprint server medRxiv (die niet peer-reviewed is), beweerde dat Miller en Goldman “ongeschikte gegevensuitsluitingen” hadden gebruikt om tot hun conclusie te komen, omdat ze niet de volledige dataset hadden geanalyseerd, die 185 landen omvatte.
“Wij hebben de oorspronkelijke gegevens die in de studie van Miller en Goldman werden gebruikt opnieuw geanalyseerd om het verband tussen vaccindoses en IMR te onderzoeken”, schrijven de auteurs.
“Wij tonen aan dat de substeekproef van 30 landen die in het oorspronkelijke artikel werd gebruikt een onwaarschijnlijke aselecte steekproef was uit de gehele dataset, aangezien de correlatiecoëfficiënt van 0,49 die in die studie werd gerapporteerd zich slechts ongeveer 1 op 100.000 keer zou voordoen bij aselecte steekproeven.
Als we alleen landen met een hoge of zeer hoge ontwikkeling onderzoeken, verklaart de menselijke ontwikkelingsindex de variabiliteit in IMR, en het aantal vaccindoses niet.
Vervolgens tonen wij de IMR als functie van de feitelijke vaccinatiegraad van landen, in plaats van het vaccinatieschema, en tonen wij een sterke negatieve correlatie tussen vaccinatiegraad en IMR … Uit onze analyses blijkt duidelijk dat vaccinatie geen hogere IMR voorspelt, zoals eerder is gerapporteerd.”
Kritiek leidt tot heranalyse…
In antwoord op de kritiek voerden Miller en Goldman hun eigen heranalyse uit, die begin februari 2023 werd gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift Cureus. Het artikel “Reaffirming a Positive Correlation Between Number of Vaccine Doses and Infant Mortality Rates: A Response to Critics,” onderzoekt niet alleen de beweringen en methoden van de critici, maar bevat ook aanvullende analyses om de betrouwbaarheid van hun oorspronkelijke bevindingen te beoordelen. Zoals uitgelegd in de samenvatting:
“De nieuwe analyse van de critici combineert 185 ontwikkelde en derdewereldlanden met verschillende vaccinatiepercentages en sociaal-economische verschillen. Ondanks de aanwezigheid van inherente verstorende variabelen wordt een kleine, statistisch significante positieve correlatie van r = 0,16 (p < 0,03) gerapporteerd, die de positieve trend in onze studie bevestigt.
Meervoudige lineaire regressieanalyses laten hoge correlaties zien tussen IMR en HDI, maar het aantal vaccindoses als bijkomende voorspeller is statistisch niet significant. Deze bevinding is waarschijnlijk een gevolg van bekende classificatiefouten in HDI.
Lineaire regressie van het IMR als functie van het vaccinatiepercentage levert statistisch significante inverse correlaties op voor 7 van de 8 vaccins. Verschillende afwijkingen in de scatterplots van de gegevens wijzen er echter op dat het gekozen lineaire model problematisch is.
Onze odds ratio-analyse op de oorspronkelijke dataset controleerde voor verscheidene variabelen. Geen van deze variabelen verlaagde de correlatie onder 0,62, wat onze bevindingen robuust bevestigt.
Onze gevoeligheidsanalyse meldde statistisch significante positieve correlaties tussen het aantal vaccindoses en de IMR, toen wij onze oorspronkelijke analyse uitbreidden van de top 30 tot de 46 landen met de beste IMR. Bovendien bevestigde een replicatie van onze oorspronkelijke studie met bijgewerkte gegevens uit 2019 de trend die we in ons eerste artikel vonden (r = 0,45, p = .002).
Conclusies: Een positieve correlatie tussen het aantal vaccindoses en IMR’s is detecteerbaar in de meest ontwikkelde naties, maar verzwakt in de achtergrondruis van naties met heterogene sociaaleconomische variabelen die bijdragen aan hoge percentages kindersterfte, zoals ondervoeding, armoede en ondermaatse gezondheidszorg.”
Laat hier uw waardering achter over dit artikel
Abonneren op de nieuwsbrief is gratis en op elk moment opzegbaar.. Bij het verschijnen van een nieuwe blogpost verschijnt dit automatisch in je mailbox
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebratie influencers.
Alles hier gepubliceerd reflecteert de mening, ziens-, denkwijze van de gene die het plaatst
Geef een reactie