VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG
>>Er zijn meer dan 200 stammen van het humaan papillomavirus (HPV) geïdentificeerd, en ongeveer 40 daarvan kunnen kanker veroorzaken, waaronder baarmoederhals-, penis-, orale, vaginale, vulvaire en anale kanker. Hiervan is baarmoederhalskanker de meest voorkomende vorm van HPV-gerelateerde kanker in de VS.
>>Het eerste HPV-vaccin, Gardasil, werd in 2006 goedgekeurd. Het vaccin werd geprezen als een doorbraak die het aantal gevallen van baarmoederhalskanker zou terugdringen, maar in de praktijk heeft het grotendeels gefaald. Het oorspronkelijke vaccin bevatte vier HPV-stammen. De nieuwste versie bevat er negen.
>>Sinds 2006 is het aantal kankers dat in verband wordt gebracht met de vier HPV-stammen in het oorspronkelijke quadrivalente vaccin met 88% gedaald bij 14- tot 19-jarigen en met 81% bij vrouwen van 20 tot 24 jaar.
>>Maar als we kijken naar baarmoederhalskanker in het algemeen, is er nu een “verontrustende piek” in de percentages. Tussen 2001 en 2018 is het aantal gevallen van baarmoederhalskanker met 1,3% per jaar gestegen. De belangrijkste oorzaak van deze voortdurende stijging lijkt te zijn dat kankers geassocieerd met niet-vaccin stammen toenemen.
>>Er zijn aanwijzingen dat HPV-vaccinatie vrouwen vatbaarder maakt voor HPV-genotypes die niet onder het vaccin vallen dan hun niet-gevaccineerde leeftijdsgenoten. Dus, in wezen, hebben vrouwen die het vaccin kregen het ene risico ingeruild voor het andere.
Er zijn meer dan 200 stammen van het humaan papillomavirus (HPV) geïdentificeerd, en ongeveer 40 daarvan kunnen kanker veroorzaken, waaronder baarmoederhals-, penis-, orale, vaginale, vulvaire en anale kanker. Hiervan is baarmoederhalskanker de meest voorkomende vorm van HPV-gerelateerde kanker in de VS. Sommige stammen zijn ook verantwoordelijk voor genitale wratten.[1]
Negentig procent van de HPV-infecties lost vanzelf op zonder behandeling, omdat een goed werkend immuunsysteem het virus onder controle houdt. In zeldzame gevallen echter kan een infectie met een hoog-risico HPV die onbehandeld en ongecontroleerd blijft, uitmonden in kanker.
In de VS houdt 3% van alle kankergevallen bij vrouwen en 2% van de kankergevallen bij mannen verband met een onbehandelde chronische HPV-infectie.[2] Omdat HPV-infectie zelden symptomen geeft tot ze kanker heeft veroorzaakt, wordt vrouwen aangeraden minstens om de drie tot vijf jaar een pap-uitstrijkje te laten maken om de aanwezigheid van HPV vast te stellen.
HPV-vaccin heeft jammerlijk gefaald in het terugdringen van baarmoederhalskanker.
In 2006 werd het eerste HPV-vaccin, Gardasil, goedgekeurd; eerst in Europa in februari,[3] gevolgd door de VS in juni.[4] Het vaccin werd bejubeld als een doorbraak die het aantal gevallen van baar-moederhalskanker zou terugdringen, maar in de echte wereld heeft het grotendeels gefaald.
Toen Gardasil voor het eerst werd geïn-troduceerd, voorspelde HPV-onderzoeker Dr. Diane Harper dat het 60 jaar vaccinatie van minstens 70% van alle 11-jarige meisjes zou vergen om het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in de V.S. te verminderen, vanwege de zeer succesvolle Pap-testen in het land.
Nu, bijna 17 jaar na de introductie van het vaccin, is er een “verontrustende piek” in het aantal gevallen van baarmoeder-halskanker,[5] ondanks vaccinatie-percentages van wel 80%[6] (hoewel de percentages sterk variëren tussen geslacht en etnische groepen. In 2019 had 73% van de vrouwelijke tieners één dosis ontvangen en 57% had beide doses in de serie ontvangen).[7] Zoals gemeld in het nummer van december 2022 van het International Journal of Gynecological Cancer:[8]
“In de afgelopen 18 jaar [2001 tot 2018] werden 29.715 vrouwen gediagnosticeerd met cervixcarcinoom in een ver stadium … Bij het onderzoeken van de trends in de tijd is er een jaarlijkse toename van cervixkanker in een ver stadium met een percentage van 1,3% per jaar. De grootste toename wordt gezien in cervicaal adeno-carcinoom met een gemiddelde jaarlijkse procentuele verandering van 2,9%.”
Kanker geassocieerd met vaccinstammen is afgenomen
Ondanks aanhoudende vragen over de effectiviteit ervan, wordt het HPV-vaccin door de medische wereld nog steeds als een succes beschouwd, omdat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in verband met de vaccinstammen is afgenomen.
Sinds 2006 is het aantal gevallen van baarmoederhalskanker bij de vier HPV-stammen in het oorspronkelijke quadrivalente vaccin met 88% gedaald bij 14- tot 19-jarigen en met 81% bij vrouwen van 20 tot 24 jaar.[9] Afgezien van het feit dat er vóór het vaccin slechts 14 gevallen van baarmoederhalskanker per jaar voorkwamen bij vrouwen van 15 tot 19 jaar[10] (wat betekent dat een daling van 88% niet zo indrukwekkend is), is de daling misschien niet alleen te danken aan het vaccin, want ook bij niet-gevaccineerde vrouwen zijn de percentages gedaald.
Bovendien, als we kijken naar HPV-gerelateerde kankers in het algemeen, zonder rekening te houden met de stam, zijn de percentages gestaag gestegen sinds de invoering van het vaccin. Zoals gemeld door de Kaiser Family Foundation (KFF) in juli 2021,[11] “HPV-gerelateerde kankers zijn de afgelopen 15 jaar aanzienlijk toegenomen[12] – in 2015 ontwikkelden 43.000 mensen een HPV-gerelateerde kanker vergeleken met 30.000 in 1999.”
Orale en anale kankers gerelateerd aan HPV-infectie zijn ook toegenomen. Terwijl baarmoederhalskanker vroeger de meest voorkomende HPV-gerelateerde kanker was, zijn orale kankers nu de meest voorkomende.[13]
HPV-vaccin verhoogt risico op kanker door andere HPV’s
De belangrijkste oorzaak van deze voortdurende stijging lijkt te zijn dat kankers die in verband worden gebracht met niet-gevaccineerde stammen toenemen. Nieuw bewijs suggereert namelijk dat HPV-vaccinatie vrouwen vatbaarder maakt voor HPV-genotypes die niet door het vaccin worden gedekt dan hun niet-gevaccineerde collega’s.[14] Dus in wezen hebben vrouwen die het vaccin hebben gekregen het ene risico ingeruild voor het andere. Zoals gemeld door Medscape:[15]
“De gegevens zijn afkomstig van de Costa Rica HPV Vaccin Trial,[16] waaraan meer dan 10.000 vrouwen deelnamen in de leeftijd van 18-25 jaar. Het HPV-vaccin dat in de proef werd gebruikt was Cervarix, van GlaxoSmith Kline. Het dekt de twee belangrijkste oorzaken van baarmoederhalskanker, HPV 16 en 18, en biedt gedeeltelijke bescherming tegen drie andere genotypen.
Na een follow-up van 11 jaar was er bij gevaccineerde vrouwen een overmaat aan precancereuze baarmoederhalsletsels veroor-zaakt door genotypen die niet in het vaccin waren opgenomen, wat resulteerde in een negatieve vaccinatie-effectiviteit voor die HPV-varianten …
De resultaten zijn waarschijnlijk het eerste bewijs tot nu toe van ‘klinische ontmaskering’ met HPV-vaccinatie, wat betekent dat bescherming tegen de stammen die door het vaccin worden gedekt, vrouwen vatbaarder maakt voor aanvallen van andere kankerverwekkende HPV-varianten.
Dit fenomeen “zou de vermindering op lange termijn van hooggradige ziekte na succesvolle implementatie van HPV-vacci-natieprogramma’s kunnen afzwakken”, aldus de onderzoekers.
De boodschap van het onderzoek is dat ‘we voorzichtig moeten zijn’, aldus Marc Steben, MD, medevoorzitter van HPV Global Action en hoogleraar aan de School of Public Health van de Universiteit van Montreal.”
Het vervangingsfenomeen
Dit “vervangingsfenomeen” is precies wat er gebeurde met het pneumo-kokkenvaccin, waardoor vaccinproducenten gedwongen werden steeds nieuwe stammen aan het vaccin toe te voegen. Hetzelfde gebeurt nu met het HPV-vaccin.
HPV16 en HPV18 zijn historisch gezien verantwoordelijk voor ongeveer 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker,[17] en daarom werden deze twee stammen, plus HPV6 en HPV11, opgenomen in het oorspronkelijke viervoudige Gardasil-vaccin dat in 2006 werd uitgebracht.
In december 2014 werd Gardasil bijgewerkt met vijf extra stammen – HPV31, 33, 45, 52 en 58 – voor een totaal van negen.[18] In totaal zijn deze negen HPV’s verantwoordelijk voor de overgrote meerderheid van HPV-gerelateerde kankers, waaronder baarmoederhals-, keel- en anale kankers, evenals de meeste genitale wratten. (Cervarix, een ander HPV-vaccin, is beschikbaar in Europa en andere delen van de wereld, maar sinds 2017 is Gardasil®9 het enige HPV-vaccin dat is goedgekeurd voor gebruik in de VS).
Ernstige bijwerkingen worden nog steeds gebagatelliseerd
Hoewel de medische wereld volhoudt dat Gardasil veilig is en weinig bijwerkingen heeft, is een aanzienlijk aantal jonge meisjes en jongens in de loop der jaren ernstig gewond geraakt. Ernstige bijwerkingen gemeld aan het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) in verband met Gardasil omvatten maar zijn niet beperkt tot het volgende:[19]
| Anafylaxie |
| Guillain-Barre syndroom |
| Transverse myelitis (ontsteking van het ruggenmerg) |
| Pancreatitis |
| Veneuze trombo-embolische voorvallen (bloedstolsels) |
| Auto-immuun geïnitieerde motorneuronziekte (een neurodegeneratieve ziekte die snel progressieve spierzwakte veroorzaakt) |
| Multiple sclerose (MS) |
| Plotselinge dood |
Al deze bijwerkingen worden erkend door de FDA[20] en zijn opgenomen in de etikettering van Gardasil. Daarnaast vermeldt de bijsluiter van het Gardasil-vaccin ook:[21]
- Bloed- en lymfestelselaandoeningen zoals auto-immuun hemolytische anemie, idiopathische trombocytopenische purpura en lymfadenopathie
- Longembolie
- Artralgie en myalgie (aandoeningen van het bewegingsapparaat en het bindweefsel)
- Zenuwstelselaandoeningen zoals acute gedissemineerde encefalomyelitis
Veiligheidssignaal ontdekt voor premature ovariële insufficiëntie
Volgens een studie[22] , gepubliceerd in juli 2020, bracht VAERS data mining ook een onevenredig aantal meldingen van premature ovariële insufficiëntie (POI) en gerelateerde problemen aan het licht, waaronder amenorroe (afwezigheid van menstruatie), onregelmatige menstruaties, verhoogd follikel-stimulerend hormoon (FSH) en premature menopauze.
Van POI[23] is sprake wanneer de eierstokken van een vrouw vóór de leeftijd van 40 jaar niet meer normaal werken, waardoor haar kansen om zwanger te worden afnemen. Het verhoogt ook haar risico op angst en depressie, bepaalde oogziekten, hartziekten, hypothyreoïdie (lage schildklierfunctie) en osteoporose (lage botdichtheid). Volgens de auteurs:[24]
“Het signaal werd gedetecteerd door de methoden van Bayesian Confidence Propagation Neural Network [Bayesiaans Vertrouwens Propagatie Neuraal Netwerk] (BCPNN) en Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS). Wanneer beide methoden een positief resultaat detecteerden, werd een signaal gegenereerd.
Bovendien werd de tijdscan-kaart getekend op basis van de IC-waarde en 95%CI van BCPNN, als de IC-curve een gestage opwaartse trend vertoonde en de 95%CI zich vernauwde, was het signaal stabiel en sterk geassocieerd … Onze resultaten geven alleen een statistische associatie weer tussen HPV-vaccin en POI-gerelateerde gebeurtenissen, het causale verband moet verder worden onderzocht.”
Bezorgdheid over de veiligheid van Gardasil neemt toe
In de loop der jaren zijn ouders steeds bezorgder geworden over de veiligheid van Gardasil. Volgens een onderzoek uit 2021,[25] noemde 23% van de ouders die de HPV-vaccinatie voor hun kind in 2018 afwezen, zorgen over de veiligheid, vergeleken met 13% in 2015.
Normaal gesproken worden geneesmiddelen na verloop van tijd meer geaccepteerd naarmate hun veiligheid in de echte wereld wordt aangetoond. Dat geldt echter niet voor Gardasil, wat een aanwijzing zou kunnen zijn dat steeds meer mensen weten of gehoord hebben dat jongeren ernstige problemen ondervinden.[26]
“Het levenslange risico van een vrouw op de diagnose baarmoederhalskanker is slechts 0,7%, dus het is niet de moeite waard om grote risico’s te nemen”.
Feit is dat de tolerantie voor door Gardasil veroorzaakte schade veel lager zou moeten zijn dan zij is. Het zou extreem laag moeten zijn vanwege het simpele feit dat het vaccin wordt gegeven aan volkomen gezonde kinderen en tieners, wiens toekomstige risico om te sterven aan baarmoederhalskanker nul is op het moment dat het wordt gegeven, en slechts 2,2 per 100.000[27] tegen de tijd dat ze 58 zijn. Het is ook vermeldenswaard dat risicofactoren voor HPV-infectie bij jonge vrouwen zijn:[28]
| Vroege leeftijd van seksueel debuut | Meerdere levenslange seksuele partners |
| Korte tussenpozen tussen verschillende partners | Gebruik van hormonale anticonceptiemiddelen |
| Smoking | Dieet met een tekort aan bepaalde micronutriënten |
Dus, aangezien de belangrijkste risicofactoren aanpasbare gedragskeuzes zijn, zou het niet zinvoller zijn jonge vrouwen aan te moedigen om te werken aan het vermijden van de risico’s, in plaats van simpelweg te rekenen op het vaccin om hen te beschermen?
Bovendien is het levenslange risico van een vrouw op een diagnose van baarmoederhalskanker slechts 0,7%, dus is het nauwelijks de moeite waard om grote risico’s te nemen om die te vermijden.
De tolerantiedrempel voor door vaccinatie veroorzaakte risico’s wordt verder verlaagd door het feit dat het in sommige rechtsgebieden verplicht is om naar school te gaan, en in andere zonder toestemming van de ouders beschikbaar is. Er is ook voldoende bewijs dat goedkope uitstrijkjes de meest effectieve manier zijn om een HPV-infectie op te sporen en door behandeling te voorkomen dat die in kanker verandert.
Merck beschuldigd van fraude bij Gardasil veiligheidstesten
Er zijn ook andere redenen om de veiligheid van Gardasil te wantrouwen. Volgens Robert F. Kennedy Jr. heeft Merck fraude gepleegd bij de veiligheidstesten door:
- Het testen van Gardasil tegen een giftig placebo, en
- Het verbergen van een 2,3% incidentie van auto-immuunziekte binnen zeven maanden na vaccinatie.
Tabel 1 in de bijsluiter[29] van Gardasil kijkt naar vaccinletsels op de plaats van injectie. Hieruit blijkt dat Gardasil werd toegediend aan 5.088 meisjes; nog eens 3.470 kregen de controle, amorf aluminium hydroxyfosfaat sulfaat (AAHS) – een neurotoxisch aluminium vaccin hulpstof die in de medische literatuur in verband wordt gebracht met vele ernstige vaccinletsels.
AAHS is ook het hulpstof in Gardasil, dus het is nauwelijks een redelijke controle. Ze hebben in feite het volledige vaccin getest tegen zijn meest giftige bestanddeel.
Een derde groep, bestaande uit 320 personen, kreeg een goede placebo (zoutoplossing). In de Gardasil- en AAHS-controlegroep lag het aantal verwondingen vrij dicht bij elkaar: 83,9% in de Gardasil-groep en 75,4% in de AAHS-controlegroep. Ondertussen was het percentage verwondingen (opnieuw, alleen met betrekking tot verwondingen op de injectieplaats) aanzienlijk lager, namelijk 48,6%.
Tabel 9 van de bijsluiter van het vaccin is de “Samenvatting van meisjes en vrouwen van 9 tot 26 jaar die een aandoening hebben gemeld die kan wijzen op een systemische auto-immuunziekte na inschrijving in klinische proeven van Gardasil, ongeacht de oorzaak”. Deze aandoeningen omvatten ernstige systemische reacties, chronische en invaliderende aandoeningen en auto-immuunziekten.
Nu zijn er ineens maar twee kolommen, niet drie zoals bij de injectieplaats letsels. De kolom die is weggelaten is die van de zoutoplossing placebogroep. Volgens Kennedy verborg Merck slim de gevaren van Gardasil door de zoutoplossinggroep te combineren met de aluminium controle, waardoor de bijwerkingen die bij de controles werden gerapporteerd, werden afgezwakt.
Kijkend naar de effecten gerapporteerd in de twee groepen, meldde 2,3% van degenen die Gardasil kregen een dergelijk effect, evenals 2,3% van degenen die de AAHS (aluminium) controle of zoutoplossing placebo kregen. De exacte verhouding van schade wordt in beide groepen gerapporteerd, waardoor het lijkt alsof Gardasil onschadelijk is.
In werkelijkheid kreeg de overgrote meerderheid van de controles een giftige stof, en ze vertellen ons niet hoeveel van degenen die een werkelijk inerte stof kregen deze systemische letsels ontwikkelden.
Toch kunnen we wel een paar onderbouwde gissingen maken, gezien het feit dat de verhouding tussen Gardasil en de aluminium groep ongeveer gelijk was. Kortom, Merck’s gebruik van AAHS, een neurotoxische aluminium adjuvans in plaats van een biologisch inactieve placebo, ontkracht effectief de veiligheidstests voor Gardasil.
Aluminium kan slopende gezondheidsproblemen veroorzaken
Het gebruik van aluminium (AAHS) in Gardasil, en de desastreuze gezondheidseffecten daarvan, kwam ook ter sprake in een rechtszaak in januari 2019 (Jennifer Robi vs. Merck en Kaiser Permanente). Kennedy was een van de getuige-deskundigen in deze rechtszaak. Zoals destijds gemeld door de Children’s Health Defense (CHD):[30]
“… Paul Pennock van Weitz & Luxenberg … gaf een boeiende 50 minuten durende diavoorstelling die aantoonde hoe de super-krachtige Amorfe Aluminium Hydroxyfosfaat Sulfaat (AAHS) hulpstof van Gardasil het immuunsysteem van de ontvangers van het vaccin over-stimuleerde en hen in auto-immuun condities bracht, waarbij hun rood wordende immuunsysteem de eigen organen begon aan te vallen.
Dit “auto-immuunproces” veroorzaakt een cascade van ziekten die, in het geval van Jennifer Robi, resulteerde in schade en achteruitgang van diverse orgaansystemen in haar hele lichaam. Slachtoffers als Jennifer blijven uitgeput achter terwijl het lichaam op meerdere fronten tegen de ziekte vecht.
Pennock legt uit dat vaccinmakers aluminium hulpstoffen toevoegen … om een immuunrespons op te wekken, in de hoop de kortdurende immuniteit te verlengen die anders door de meeste vaccins wordt geboden. Onder vaccinologen is het vanzelf-sprekend dat de duur van de immuniteit direct correleert met de giftigheid van de hulpstof; hoe giftiger de hulpstof, hoe langer de duur van de immuniteit…
De promotors van Gardasil beloofden levenslange bescherming, en hadden een super giftige hulpstof nodig die dit ongekende niveau van bescherming zou bieden. Immers, Merck beloofde regelgevers, kinderartsen en het publiek dat inentingen gegeven aan 9-12-jarige meisjes immuniteit zouden bieden tegen een relatief zeldzame kanker die meestal pas op 58-jarige leeftijd dodelijk is!”
Hoe gek het ook lijkt, AAHS is nooit op veiligheid getest door de overheid of Merck. Onafhankelijke dierstudies hebben echter aangetoond dat dieren zoals muizen en schapen, bij blootstelling aan aluminium hulpstoffen in concentraties die vergelijkbaar zijn met die in menselijke vaccins, “vreemde gedragspatronen en ziekten ontwikkelen die lijken op auto-immuunziekten”, aldus CHD.[31]
Misleidende canards
Kennedy gaf ook een presentatie voor de rechtbank, “waarin hij de parade van bedrieglijke leugens beschreef waaruit de klinische proeven van Merck bestonden”, schrijft CHD. Naast het gebruik van giftig AAHS als een “placebo”, omvatten andere frauduleuze trucs het zuiveren van de studiegroep van deelnemers die kwetsbaar waren voor het vaccin of een van zijn ingrediënten.
Op die manier maskeerden ze effectief effecten die vooral zouden optreden bij bepaalde kwetsbare subgroepen. Tot de proefpersonen die van het onderzoek werden uitgesloten behoorden personen met allergieën, immunologische of zenuwaandoeningen, vier of meer seksuele partners tijdens het leven, genetische kwetsbaarheid voor een bekende ziekte (inclusief kanker), en personen met algemene infecties, een geschiedenis van alcohol- of drugsmisbruik en/of een ernstige of chronische ziekte.
Het probleem is natuurlijk dat kinderen niet vooraf worden gescreend op deze kwetsbaarheden voordat zij het vaccin krijgen. In werkelijkheid zou iedereen met één of meer van deze aandoeningen geen Gardasil moeten krijgen, gebaseerd op het feit dat het nooit is onderzocht bij mensen met deze aandoeningen. Het is alleen getest op de veiligheid van zo gezond mogelijke kinderen.
“Zelfs deze misleidingen konden de door Gardasil veroorzaakte chaos niet verhullen,” schreef CHD.[32] “Kennedy toonde de rechtbank gegevens van Merck’s eigen bijsluiter waaruit bleek dat 2,3% van de meisjes die het vaccin kregen binnen 7 maanden klaagden over symptomen van auto-immuunziekte.
Aangezien baarmoederhalskanker slechts aan 1,5 op de 100.000 Amerikanen het leven kost, merkte hij op, “Merck’s eigen gegevens tonen aan dat de kans om een auto-immuunziekte te krijgen door dit vaccin 1000 keer groter is dan het risico om te sterven aan baarmoederhalskanker.
Niet alleen ondervond een hartverscheurende 50% van de proefpersonen in zowel de studiegroep als de placebogroep een ernstige bijwerking binnen de zeven maanden van het onderzoek, het sterftecijfer onder meisjes in het onderzoek was het dubbele van het achtergrondcijfer. In feite was het sterftecijfer voor meisjes tijdens de klinische proeven (85/100.000) 37 keer zo hoog als het sterftecijfer aan baarmoederhalskanker!
Geboorteafwijkingen bij kinderen die tijdens de studieperiode werden verwekt waren 5x die van de controlegroep en miskramen waren dubbel zo hoog als de achtergrondcijfers. Voortplan-tingsproblemen bij gevaccineerde meisjes waren 10x zo hoog als de achtergrondcijfers.
Tenslotte toonden de eigen gegevens van Merck aan dat toediening van het Gardasil-vaccin aan meisjes die eerder aan HPV waren blootgesteld, hun risico op het ontwikkelen van precan-cereuze laesies (of erger) met bijna 45% verhoogde.”
Voor nog meer details over hoe Merck met haar Gardasil proeven knoeide, zie mijn artikel uit 2018, “Shocking Flaws in Gardasil Trial Design Prevents Safety Assessment,” opnieuw gepubliceerd op LewRockwell.com.[33]
Weeg risico’s en voordelen zorgvuldig af voordat je je laat vaccineren.
Aan het eind van de dag, zelfs als Gardasil verantwoordelijk is voor het verlagen van de percentages van bepaalde HPV-gerelateerde kankers, wegen de nadelen naar mijn mening nog steeds zwaarder dan dat voordeel.
Nr. 1, je wordt vatbaarder voor andere HPV’s, die ook kanker kunnen veroorzaken, en nr. 2, je speelt Russische Roulette met je gezondheid, zowel op korte als op lange termijn, omdat velen ernstige bijwerkingen ondervinden van de AAHS in het vaccin. Ik denk dat tienermeisjes en vrouwen veel beter af zijn als ze regelmatig een uitstrijkje laten maken en een eventuele infectie gewoon behandelen.
Bron: Dr. Joseph Mercola
Bronnen en referenties
- 1, 2 Cancer.gov HPV
- 3 The Pharma Letter February 10, 2006
- 4 FDA.gov, Gardasil Vaccine
- 5, 6 Medscape September 7, 2022
- 7, 9, 11, 13, 17, 18 KFF July 12, 2021
- 8 International Journal of Gynecological Cancer December 1, 2022; 32(9)
- 10 Obstet Gynecol. 2012 Nov; 120(5): 1117–1123
- 12 CDC MMWR August 24, 2018; 67(33): 918-924
- 14, 15 Medscape June 21, 2022
- 16 The Lancet Oncology July 1, 2022; 23(7): 940-949
- 19, 20 FDA Gardasil Vaccine Safety August 20, 2009
- 21, 29 FDA.gov Gardasil Vaccine Insert
- 22, 24 Sci Rep July 2020; 10(1): 10762
- 23 Medline Plus POI
- 25 Cancer.gov October 22, 2021
- 26, 30, 31, 32 CHD January 29, 2019
- 27 Cancer.gov Cervical Cancer Stats
- 28 Epidemiology and Transmission Dynamics of Genital HPV Infection. Vaccine. March 2006
- 33 Lew Rockwell October 1, 2018
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers
Geef een reactie