COVID Criminals in the Wild Wild West

Leestijd: 11 minuten

Birdsvieuw

>> In mei 2022 klaagden de New Civil Liberties Alliance en de procu-reurs-generaal van Missouri en Louisiana (Eric Schmitt en Jeff Landry) president Biden aan wegens illegale samenwerking met sociale media bedrijven om het recht op vrije meningsuiting van Amerikanen te onderdrukken.

>> Op 21 oktober 2022 gaf de rechtbank toestemming voor versnelde afzettingen van acht belangrijke federale ambtenaren. Dr. Anthony Fauci’s verhoor vond plaats op 23 november 2022 en het volledige transcript werd op 5 december vrijgegeven.

>> Fauci, die vorig jaar beweerde de personificatie van de wetenschap te zijn en wiens uitspraken niet in twijfel konden worden getrokken, wist plotseling nergens veel van en beweerde zelfs dat hij niet gekwalificeerd is om te spreken over bepaalde wetenschappelijke kwesties. Volgens het transcript antwoordde Fauci 174 keer op vragen met “Ik weet het niet meer”.

>> In zijn verklaring verklaarde Fauci definitief dat het “onmogelijk” is dat het door hem gefinancierde onderzoek in Wuhan de pandemie heeft veroorzaakt. Maar tegelijkertijd beweerde hij slechts “vaag bekend” te zijn met het onderzoek dat hij daar financierde.

>> Fauci ontkende ook belangrijke onderzoekers te kennen wier werk hij jarenlang met miljoenen dollars heeft gefinancierd, waaronder Shi Zhengli van het Wuhan Institute of Virology, Peter Daszak, voorzitter van de EcoHealth Alliance, en Ralph Baric van de University of North Carolina in Chapel Hill.

In mei 2022 klaagden de New Civil Liberties Alliance en de procureurs-generaal van Missouri en Louisiana (Eric Schmitt en Jeff Landry) president Biden aan[1] wegens illegale samenwerking met sociale mediabedrijven om het recht op vrije meningsuiting van Amerikanen op grond van het Eerste Amendement te onderdrukken, en om degenen die ongeoorloofde standpunten over COVID en vaccins deelden te verbieden of van het platform te halen.

Begin oktober 2022, nadat het onderzoeksproces de namen onthulde van federale ambtenaren die actief betrokken waren bij het censureren van Amerikanen achter de schermen, werden tientallen gedaagden aan de rechtszaak toegevoegd, waardoor het totale aantal genoemde gedaagden op 67 kwam.[2,3] Zoals gemeld door de New Civil Liberties Alliance op 1 september 2022:[4]

“Missouri en Louisiana lopen voorop in het blootleggen van hoe de federale overheid en de regering Biden werkten met sociale media om spraak te censureren. In onze depositie met Dr. Fauci, werd het duidelijk dat wanneer Dr. Fauci spreekt, de sociale media censureren.

Ik moedig iedereen aan om het afschrift van de depositie te lezen en precies te zien hoe Dr. Fauci te werk gaat, en precies hoe de COVID tirannie die levens verwoestte en bedrijven vernietigde is ontstaan.”

Achtergrond van de zaak

Het is niet verrassend dat het Witte Huis heeft gevochten om de communicatie geheim te houden – vooral met betrekking tot de correspondentie van Dr. Anthony Fauci – met het argument dat alle communicatie van het Witte Huis “vertrouwelijk” is.

Het privilege van de uitvoerende macht is echter niet van toepassing op externe communicatie, dus begin september 2022 verwierp rechter Terry Doughty de claim van de regering Biden op het privilege van de uitvoerende macht en beval het Witte Huis alle relevante documenten te overhandigen,[5,6] met inbegrip van de correspondentie aan en van Fauci.

Op 21 oktober 2022 gaf de rechter ook toestemming[7] voor versnelde afzettingen van acht belangrijke federale ambtenaren die in de “zaak” worden genoemd, waaronder Fauci.[8,9] Het DOJ vroeg de rechter vervolgens om een beschermingsbevel om de op video opgenomen afzettingen verzegeld te houden,[10] waarmee het aantoonde dat het aan boord is van deze ongrondwettelijke activiteiten.

Uiteindelijk werden de verklaringen niet geheim gehouden. De depositie van Fauci vond plaats op 23 november 2022,[11] en het volledige transcript[12] werd op 5 december vrijgegeven.[13] In een persbericht van 5 december 2022 verklaarde Schmitt:[14]

AG Landry toegevoegd:[15]

“Fauci’s recente verklaring bevestigde alleen maar wat we al wisten: federale bureaucraten die samenspannen met sociale media bedrijven willen niet alleen controleren wat je denkt, maar vooral wat je zegt.

Op geen enkel moment in de menselijke geschiedenis was dit duidelijker dan tijdens de COVID-19 crisis waar social engineering tactieken werden gebruikt tegen het Amerikaanse publiek, niet om je blootstelling aan een virus te beperken, maar om je blootstelling aan informatie die niet paste binnen een door de overheid gesanctioneerd verhaal te beperken.”

Fauci lijdt aan acuut geheugenverlies

Ironisch genoeg kon Fauci, die vorig jaar beweerde[16] de personificatie van de wetenschap zelf te zijn en wiens uitspraken niet konden worden aangevochten of in twijfel getrokken, zich plotseling niet veel meer herinneren en beweerde hij zelfs dat hij niet gekwalificeerd is om te spreken over bepaalde kwesties in verband met het virus, zoals blijkt uit het onderstaande fragment.

Volgens het transcript antwoordde Fauci 174 keer op vragen met “Ik weet het niet meer”. Hij beweerde ook dat hij belangrijke medewerkers niet kende en slechts vaag bekend was met projecten die hij financierde bij het WIV, het lab waarin of waaruit de COVID-19 pandemie lijkt te zijn ontstaan. Zoals opgemerkt door Justin Goodman van het White Coat Waste Project:[17]

“Wat mij echt opviel … is dat Fauci in zijn verklaring op tal van punten definitief verklaart dat het “onmogelijk” is dat de door hem gefinancierde dierproeven in Wuhan de pandemie hebben veroorzaakt.

Tegelijkertijd beweert hij dat hij slechts “vaag bekend” is met het project dat hij daar financierde en dat hij de hoofdrolspelers, waaronder Shi Zhengli, Peter Daszak, Ralph Baric en EcoHealth Alliance, nauwelijks kent. Hij kan niet van twee walletjes eten.”

Inderdaad, hoe kan Fauci bijna geen inzicht hebben in het onderzoek dat hij in de loop der jaren heeft gefinancierd en toch “zeker” zijn dat niets daarvan heeft geleid tot het ontstaan van SARS-CoV-2?

Wilde Westen in Wuhan

In een e-mail van 4 februari 2020 (hieronder), e-mailde Fauci toenmalig directeur van de NIH, Dr. Francis Collins en Wellcome Trust directeur Jeremy Farrar: “?? seriële passage in ACE2-transgene muizen.”

De mogelijkheid dat SARS-CoV-2 zou kunnen zijn gecreëerd met behulp van een proces dat bekend staat als seriële passage door muizen met menselijke ACE2-receptoren is sindsdien verscheidene malen geopperd.[18] Het is één manier waarop je een virus nieuwe mogelijkheden kunt geven zonder je toevlucht te nemen tot genbewerking.

“Precies!” antwoordde Farrar. Fauci was duidelijk verbaasd dat dergelijke experimenten hadden plaatsgevonden in een bioveiligheid 2-lab (BSL-2) in Wuhan, waarop Farrar antwoordde: “Wild West,” een indicatie dat de onderzoeksindustrie, die zichzelf wil reguleren, uit de hand loopt en risicovolle experimenten uitvoert in laboratoria die niet zijn ingesteld op het behandelen van gevaarlijke ziekteverwekkers.

De implicatie hiervan is dat onderzoek naar ‘gain of function’ in een laboratorium van niveau 2 het risico op ontsnapping van die ziekteverwekker enorm vergroot, omdat BSL-2’s niet over de juiste inperkingsmaatregelen beschikken. Slechts enkele dagen later, in een interview met Newt Gingrich, verwierp Fauci echter botweg de beweringen dat er bezorgdheid was over de veiligheid in het Wuhan lab, en noemde het “een complottheorie”[19].

In januari 2021 bracht het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een op geheim materiaal gebaseerde factsheet[20] over het Wuhan lab uit, waarin opnieuw vragen werden gesteld over de veiligheid in het Wuhan lab.

Volgens dit rapport “hebben wetenschappers in China onderzoek gedaan naar van dieren afgeleide coronavirussen onder omstandigheden die het risico op toevallige en mogelijk onopzettelijke blootstelling verhoogden.” Het rapport merkte ook op dat het WIV namens het Chinese leger geheim onderzoek verrichtte en dat het lab “niet transparant of consistent was over zijn staat van dienst bij het bestuderen van virussen die het meest lijken op het COVID-19 virus”.

Fauci’s onderdrukking van de Verklaring van Great Barrington

Fauci werd ook ondervraagd over zijn onderdrukking van de Verklaring van Great Barrington, die opriep tot gerichte bescherming van de kwetsbaren en isolatie van de geïnfecteerden in plaats van landelijke opsluiting. Gerichte bescherming is al decennia lang een basisprincipe van de volksgezondheid.

Uit e-mails blijkt dat Fauci en Collins achter de schermen samenspanden om de verklaring vanaf dag 1 tegen te houden, en omdat ze het opsluiten niet konden verdedigen op basis van wetenschap, namen ze hun toevlucht tot propaganda, PR en laster. In een e-mail van 8 oktober 2020 aan Fauci schreef Collins:[21,22,23,24]

“Het voorstel van de drie rand-epidemiologen … lijkt veel aandacht te krijgen … Er moet een snelle en vernietigende publicatie komen over de premissen ervan …”

“Maak je geen zorgen, ik regel dit,” antwoordde Fauci. Later stuurde Fauci Collins linken naar nieuw gepubliceerde artikelen die de oplossing van gerichte bescherming weerlegden, waaronder een opiniestuk in het tijdschrift Wired en een artikel in The Nation getiteld “Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions”[Gerichte bescherming, kudde-immuniteit en andere dodelijke wanen.]

In zijn verklaring kon Fauci zich echter plotseling niet meer herinneren hoe of wanneer hij kennis nam van de Barrington verklaring.

Toen hij werd geconfronteerd met de e-mail van Collins van 8 oktober, kon Fauci zich slechts “vaag” herinneren de e-mail te hebben ontvangen, en kon hij zich niet herinneren of hij de verklaring, waarnaar Collins linkte, werkelijk had gelezen.

Hoe dan ook, Fauci beweerde dat de Verklaring hem weinig interesseerde. “Ik zou me niet kunnen voorstellen dat ik een overweldigende belangstelling zou hebben,” zei Fauci. Hij kon zich ook niet herinneren of hij ooit had gereageerd op Collins’ e-mail, ook al had hij Collins beloofd het probleem op te lossen, en stuurde hij later linken naar propaganda-artikelen die de gerichte bescherming probeerden te ontkrachten.

Op de vraag: “Weet u wat hij bedoelt als hij het heeft over een snelle en vernietigende takedown?” antwoordde Fauci: “Ik weet niet waar hij op doelt. Ik zou me kunnen voorstellen dat ik dacht dat iemand het tegenargument zou nemen van wat de premisse was … Ik weet niet specifiek wat hij bedoelde … Hij heeft het waarschijnlijk over het schrijven van een wetenschappelijk artikel om sommige premissen te betwisten … Dat zou zijn stijl zijn.”

Collins heeft echter nooit een wetenschappelijk artikel geschreven om het gerichte beschermingsargument te weerleggen. In plaats daarvan publiceerden de reguliere media plotseling artikelen die er kritisch tegenover stonden – nadat Fauci tegen Collins had gezegd: “Ik heb dit.”

Toen het American Institute for Economic Research (AIER) onlangs een Freedom of Information Act (FOIA) verzoek indiende bij de NIH voor Fauci’s correspondentie over The Great Barrington Declaration met Britse tegenhangers, ontvingen zij 61 pagina’s e-mails, waarvan er 58 volledig waren bewerkt.[25] Het is duidelijk dat de NIH niet wil toegeven wat er in die e-mails is gezegd.

BREAKING #FauciFiles:

“(2e FOIA) verzoek was voor Anthony #Fauci’s correspondentie met zijn tegenhangers in Groot-Brittannië tijdens de periode van de lockdown & #GreatBarringtonDeclaration.

Ze gaven ons 61 pagina’s, 58 daarvan zijn COMPLETELY REDACTED.” @PhilWMagness @aier pic.twitter.com/AxQKolVOxO

– Kate (@katewand) 11 december 2022

E-mails onthullen de rol van Daszak in het vormgeven van publieke berichtgeving

In een artikel van 8 december 2022,[26] onderzocht U.S. Right to Know (USRTK) e-mails waaruit blijkt dat Peter Daszak, voorzitter van de EcoHealth Alliance, een centrale rol speelde bij de totstandkoming van de publieke berichtgeving over de oorsprong van COVID-19 en “hielp de media en de wetenschappelijke gemeenschap weg te sturen van vragen over de vraag of COVID-19 in een laboratorium zou kunnen zijn ontstaan”.

Dit is opmerkelijk, aangezien Daszak de tussenpersoon was die de financiering van het onderzoek naar coronavirussen van de National Institutes of Health (NIH) via de EcoHealth Alliance naar het WIV doorsluisde. USRTK schrijft:[27]

“E-mails tussen Daszak en de viroloog Ralph Baric van de Universiteit van North Carolina, een andere medewerker van het laboratorium in het epicentrum van de pandemie, bieden nieuwe inzichten achter de schermen over de invloed van Daszak.

Baric’s experimenten met het Wuhan lab omvatten gain-of-function experimenten om virussen overdraagbaarder of virulenter te maken. Het Witte Huis werd ervan weerhouden de mogelijkheid van een laboratorium oor-sprong van COVID-19 te onderzoeken, gedeeltelijk door discussies waar zowel Daszak als Baric bij betrokken waren, volgens een door Daszak geschreven e-mail[28] van maart 2020.

En in een afzonderlijke e-mail van mei 2020[29] vertelde Daszak aan Baric dat hij praatpunten gebruikte om verslaggevers te ontmoedigen vragen te stellen over mogelijke gain-of-function werkzaamheden aan coro-navirussen .

Deze nieuwe onthullingen vullen het bewijs aan van Daszak’s centrale rol in het vormen van publieke percepties over COVID-19’s oorsprong. Hij organiseerde in het geheim[30] een verklaring[31] in het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waarin een laboratorium oorsprong een “samenzweringstheorie” werd genoemd.

Hij was de vertegenwoordiger van de VS bij het onderzoek naar de oorsprong in China door de Wereldgezond-heidsorganisatie in 2021, die een laboratorium-oorsprong als “uiterst onwaarschijnlijk” afwees. Hij was ook voorzitter van een onderzoek van de Lancet-commissie naar de oorsprong van COVID-19, dat werd opgeheven nadat Daszak weigerde zijn subsidierapporten te delen .

Daszak en Baric namen beiden deel aan de door de National Academies bijeengeroepen task force om het wetenschapsbureau van het Witte Huis te informeren over de informatie die nodig is om de oorsprong van de pandemie vast te stellen .

“Ik denk niet dat deze commissie zich binnenkort weer met de laboratorium vrijlating of de bio-engineering-hypothese zal bezighouden – het Witte Huis lijkt tevreden met de eerdere bijeenkomst, het artikel in Nature en de algemene opmerkingen binnen de wetenschappelijke gemeenschap,” vertelde Daszak[32] Baric.”

In een e-mail van 6 mei 2020[33] coachte Daszak Baric ook bij het ombuigen en sturen van vragen over “gain of function” onderzoek dat zou kunnen hebben bijgedragen tot het ontstaan van SARS-CoV-2. Daszak zei dat hij “lijnen zou oefenen” om het onderwerp om te buigen en te veranderen in natuurlijke spillover.

Voorgestelde wetgeving beoogt overheidscensuur te bestraffen

Hoewel de Amerikaanse grondwet bepaalde rechten garandeert, waaronder het recht op vrije meningsuiting, heeft deze onschendbare wet van het land de oprukkende tirannie niet kunnen voorkomen, dankzij het feit dat degenen die belast zijn met de naleving en handhaving ervan hun werk niet doen. Ze halen er schaamteloos hun neus voor op en doen alsof het niet bestaat.

In reactie daarop hebben drie Republikeinse afgevaardigden van de House Oversight and Reform, Judiciary en Commerce commissies – Reps. James Comer uit Kentucky, Jim Jordan uit Ohio en Cathy McMorris Rodgers uit Washington – de Protecting Speech from Government Interference Act[34] (HR.8752) ingediend, die specifiek tot doel heeft te voorkomen dat federale werknemers hun positie gebruiken om censuurbeslissingen van technologieplatforms te beïnvloeden.

“Hoewel de Amerikaanse grondwet duidelijk verbiedt dat de overheid de vrije meningsuiting censureert en beperkt, zou HR. 8752 een nuttig handhavings-instrument zijn, omdat mensen misschien twee keer nadenken als ze weten dat er een echte prijs te betalen valt.”

Het wetsvoorstel zou beperkingen opleggen om te voorkomen dat federale werknemers particuliere entiteiten vragen of aanmoedigen om privé-uitingen te censureren of anderszins de vrijheid van meningsuiting te ontmoedigen, en straffen opleggen, waaronder civielrechtelijke boetes en disciplinaire maatregelen voor overheidswerknemers die censuur op sociale media mogelijk maken.

Hoewel de Amerikaanse grondwet duidelijk verbiedt dat de overheid de vrije meningsuiting censureert en beperkt, zou HR. 8752 een nuttig handhavingsinstrument zijn – en we hebben duidelijk handhaving nodig – omdat mensen geneigd zullen zijn twee keer na te denken als ze weten dat er een prijs te betalen is, zowel persoonlijk als financieel. Als u het ermee eens bent, roep dan uw vertegenwoordigers op om HR. 8752.

Bron: Dr. Joseph Mercola

Bronnen en referenties

Geef een reactie Reactie annuleren

Beheerder Vincent W Schoers

Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers

COVID Criminals in the Wild Wild West

Geef een reactie Reactie annuleren

Vind ik leuk:

Gerelateerd

Geef een reactie Reactie annuleren

Geef een reactie Reactie annuleren

Dit delen:

Vind ik leuk:

Gerelateerd

Geef een reactie Reactie annuleren