Leestijd 16 minuten
Toen de eerste golf van de pandemie in 2020 afnam, werd al het verhaal gepusht dat vaccins de enige uitweg waren. Maar zelfs voordat het duidelijk was dat de vaccins voornamelijk op mRNA zouden zijn gebaseerd, waren velen terecht huiverig voor een nieuw vaccin dat in sneltreinvaart was geproduceerd.
Omdat The Science™ er zo van overtuigd was dat hun oplossing de enige was, moest er iets worden gedaan om de acceptatie te vergroten. Hoewel er veel tegengestelde meningen waren (die werden genegeerd), dacht men dat de pandemie zonder een hoge vaccinopname waarschijnlijk zou worden verlengd.
Er moest iets worden gedaan aan de aarzeling om te vaccineren, dus kwam de Yale University met een studie die in juli 2020[1] van start ging. De studie[2], die pas in oktober 2021 online werd gepubliceerd (zodra iedereen gevaccineerd was), moest testen “hoe persuasieve berichtgeving de intentie om een COVID-19-vaccin te nemen beïnvloedt”.
Recente studies hadden aangetoond dat het uitleggen van de kudde-immuniteit van vaccins de bereidheid om een vaccin te ontvangen verhoogde en de tijd die mensen zouden wachten om zich te laten vaccineren verminderde. Uit ander werk bleek echter dat prosociale oproepen de vaccinatiebereidheid niet verhoogden en dat prosociale oproepen afwezig waren in dichtbevolkte gebieden. Zij wisten niet zeker of de uitspraak “laat u vaccineren om anderen te beschermen” de bereidheid om te vaccineren zou vergroten.
De auteurs van de studie suggereerden dat er iets anders nodig zou zijn om mensen ertoe te bewegen anderen in hun omgeving aan te moedigen zich te laten vaccineren en negatief te oordelen over degenen die zich niet laten vaccineren.
“Vaccinatie bekijken door de lens van een collectief actieprobleem suggereert dat effectieve boodschappen op het gebied van volksgezondheid niet alleen de intentie van individuen om zich te laten vaccineren vergroten, maar ook de bereidheid van mensen om hun naasten aan te moedigen zich te laten vaccineren en negatief te oordelen over degenen die zich niet laten vaccineren. Door hun naasten aan te moedigen zich te laten vaccineren, bevorderen mensen zowel de naleving van sociale normen als hun eigen niveau van bescherming tegen de ziekte. Ook oefenen zij, door degenen die niet vaccineren negatiever te beoordelen, sociale druk uit op anderen om coöperatief gedrag te bevorderen. Dit zou in overeenstemming zijn met theorieën over samenwerking, zoals indirecte wederkerigheid of partnerkeuze, die ervan uitgaan dat free riders gestraft of uitgestoten worden voor hun vroegere daden om prosociale resultaten aan te moedigen. Effectieve berichtgeving kan dus grote effecten hebben op het bevorderen van vaccinatie als het mensen ertoe aanzet zichzelf te vaccineren en hun omgeving daartoe aan te zetten.
Zij verdeelden de studie in twee experimenten. Het eerste experiment testte “een groot aantal behandelingsboodschappen. Eén subgroep van boodschappen putte uit de ideeën dat massavaccinatie een collectief actieprobleem is en benadrukte het prosociale voordeel van vaccinatie of de reputatieschade die men kan oplopen als men ervoor kiest niet te vaccineren. Een andere subgroep van boodschappen bouwde voort op hedendaagse zorgen over de pandemie, zoals kwesties van beperking van persoonlijke vrijheid of economische zekerheid”.
De boodschappen die in het eerste experiment werden uitgetest, waren:
Uitgangspunt (Om de COVID-19-uitbraak te beëindigen, is het belangrijk dat mensen zich laten vaccineren tegen COVID-19 zodra er een vaccin beschikbaar is. Als u het COVID-19-vaccin krijgt, loopt u veel minder kans om COVID-19 te krijgen of het onder anderen te verspreiden. Vaccins zijn veilig en worden op grote schaal gebruikt om ziekten te voorkomen en vaccins redden naar schatting miljoenen levens per jaar).
Eigenbelang (Het stoppen van COVID-19 is belangrijk omdat het de kans verkleint dat u ziek wordt en sterft. COVID-19 doodt mensen van alle leeftijden, en zelfs voor degenen die jong en gezond zijn, is er een risico op overlijden of langdurige invaliditeit. Onthoud dat vaccinatie tegen COVID-19 de beste manier is om uzelf te beschermen tegen ziekte).
Belang voor de gemeenschap (Het stoppen van COVID-19 is belangrijk omdat het het risico vermindert dat leden van uw familie en gemeenschap ziek worden en sterven. COVID-19 doodt mensen van alle leeftijden, en zelfs voor degenen die jong en gezond zijn, is er een risico op overlijden of langdurige invaliditeit. Vergeet niet dat elke persoon die zich laat vaccineren het risico verkleint dat mensen om wie u geeft ziek worden. Hoewel u het niet alleen kunt, kunnen we iedereen beschermen door samen te werken en ons te laten vaccineren).
Belang voor de gemeenschap + Schuldgevoel ((3) (Stel je voor hoe schuldig je je zult voelen als je ervoor kiest je niet te laten vaccineren en COVID-19 te verspreiden onder iemand om wie je geeft.)
Belang voor de gemeenschap + Schaamte ((3) + Stel u voor hoe beschaamd u zich zult voelen als u ervoor kiest u niet te laten vaccineren en COVID-19 te verspreiden onder iemand om wie u geeft).
Belang voor de gemeenschap + Boosheid ((3) + Stel je voor hoe boos je zult zijn als je ervoor kiest je niet te laten vaccineren en COVID-19 te verspreiden onder iemand om wie je geeft).
Niet moedig (Soldaten, brandweerlieden, hulpverleners en artsen zetten hun leven op het spel om anderen te dienen tijdens de COVID-19 uitbraak. Dat is moed. Maar mensen die weigeren zich te laten vaccineren tegen COVID-19 terwijl er een vaccin beschikbaar is, omdat ze denken dat ze niet ziek zullen worden of zich er geen zorgen over maken, zijn niet moedig, maar roekeloos. Door u niet te laten vaccineren, riskeert u de gezondheid van uw familie, vrienden en gemeenschap. Er is niets aantrekkelijk en onbezonnen aan het negeren van het advies van de volksgezondheid om het COVID-19 vaccin te halen. Als u het vaccin niet krijgt wanneer het beschikbaar is, riskeert u de gezondheid van anderen. Om kracht te tonen moet u het vaccin halen zodat u niet ziek wordt en middelen ontneemt aan andere mensen die ze harder nodig hebben, of het risico lopen de ziekte te verspreiden onder mensen die risico lopen en van wie sommigen geen vaccin kunnen krijgen. Een vaccin krijgen kan lastig zijn, maar het werkt wel).
Vertrouwen in de wetenschap (gevaccineerd worden tegen COVID-19 is de meest effectieve manier om uw gemeenschap te beschermen. De enige manier waarop we COVID-19 kunnen verslaan is door het volgen van wetenschappelijke benaderingen, zoals vaccinatie. Prominente wetenschappers geloven dat vaccins, zodra ze beschikbaar zijn, het meest effectieve middel zullen zijn om de verspreiding van COVID-19 te stoppen. De mensen die weigeren zich te laten vaccineren zijn meestal onwetend of verward over de wetenschap. Als u zich niet laat vaccineren, laat u de mensen zien dat u waarschijnlijk het soort persoon bent dat niet begrijpt hoe infecties zich verspreiden en die de wetenschap negeert of er niet goed van op de hoogte is).
Persoonlijke vrijheid (COVID-19 beperkt het vermogen van veel mensen om hun leven te leiden zoals zij dat willen. Mensen hebben bruiloften moeten afzeggen, begrafenissen niet moeten bijwonen en andere activiteiten die belangrijk zijn in hun dagelijks leven moeten stopzetten. Bovendien beperkt het overheidsbeleid om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan onze vrijheid van vereniging en beweging. Vergeet niet dat elke persoon die zich laat vaccineren de kans verkleint dat we onze vrijheden verliezen of dat de overheid ons weer afsluit. Hoewel u het niet alleen kunt, kunnen we allemaal onze vrijheid behouden door ons te laten vaccineren).
Economische vrijheid (COVID-19 beperkt veel mensen in hun mogelijkheden om te blijven werken en voor hun gezin te zorgen. Mensen zijn hun baan kwijtgeraakt, hun uren zijn verminderd en ze hebben geen kans meer op werk omdat bedrijven geen mensen aannemen. Daar komt nog bij dat het overheidsbeleid om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan de opening van bedrijven heeft verhinderd. Vergeet niet dat elke persoon die zich laat vaccineren de kans verkleint dat we onze vrijheden verliezen of dat de overheid ons weer opsluit. Hoewel u het niet alleen kunt, kunnen we allemaal ons vermogen om te werken en de kost te verdienen behouden door ons te laten vaccineren).
Economisch voordeel voor de gemeenschap (Het stoppen van COVID-19 is belangrijk omdat het onze economie verwoest. Duizenden mensen hebben hun baan verloren en kunnen hun rekeningen niet meer betalen. Vele anderen zijn door hun werkgever ontslagen en weten niet wanneer ze weer aan het werk kunnen. Vergeet niet dat elke persoon die zich laat vaccineren het risico verkleint dat iemand anders ziek wordt. Hoewel u het niet alleen kunt, kunnen we allemaal een einde maken aan deze uitbraak en de nationale economie versterken door samen te werken en ons te laten vaccineren).
Dit was een grote proef. Meer dan 4.000 deelnemers werden willekeurig toegewezen aan een van de behandelingsboodschappen of een placebogroep die keek naar de effectiviteit van vogelvoeders.
De eerste basisboodschap beschreef hoe belangrijk het was om zich te laten vaccineren om het eigen risico te verminderen en de overdracht te beperken. Ook werd benadrukt dat het veilig en effectief was en miljoenen levens had gered.
De subgroep van berichten richtte zich op “wat andere mensen zouden kunnen denken van iemand die ervoor kiest een free rider te zijn door niet te vaccineren”.
De vierde, vijfde en zesde leugen voegden emotie, schuld, schaamte of woede, toe aan het Community Interest-bericht. Deze berichten zetten mensen aan om na te denken over hoe zij zich zouden voelen als zij ervoor zouden kiezen zich niet te laten vaccineren en in de toekomst COVID-19 op iemand anders zouden overdragen. Men denkt dat emoties een rol spelen bij samenwerking, hetzij doordat ze iemand motiveren om actie te ondernemen vanwege een gevoel dat hij ervaart, hetzij doordat ze hem ervan weerhouden actie te ondernemen vanwege de emotionele reactie die hij bij anderen zou oproepen. Verder is gebleken dat verwachte emotionele toestanden verschillende gezondheidsgedragingen, zoals vaccinatie, bevorderen.
De zevende en achtste leugen riepen u op om zorgen over iemands reputatie en sociale imago, die van invloed zijn op hun aantrekkelijkheid als samenwerkingspartner voor anderen. De zevende, een boodschap “Niet dapper”, herformuleerde het idee dat niet bang zijn voor het virus geen dappere actie is, maar juist egoïstisch, en dat de manier om dapperheid te tonen is door je te laten vaccineren omdat dit kracht en zorg voor anderen toont (“Om kracht te tonen neem je het vaccin zodat je niet ziek wordt en middelen afneemt van andere mensen die ze harder nodig hebben”). De achtste boodschap was een boodschap van vertrouwen in de wetenschap die benadrukt dat wetenschappers geloven dat een vaccin een doeltreffende manier zal zijn om de verspreiding van COVID-19 te beperken. Dit bericht suggereert dat zij die zich niet laten vaccineren de wetenschap niet begrijpen en deze onwetendheid aan anderen kenbaar maken (“Als u zich niet laat vaccineren, laat u de mensen zien dat u waarschijnlijk het soort persoon bent die niet begrijpt hoe infecties zich verspreiden en die de wetenschap negeert of er niet mee vertrouwd is.”).
De laatste drie leugens waren gebaseerd op zorgen over beperkingen van de vrijheid en economische activiteiten die tijdens de COVID-19 pandemie wijdverbreid waren. Een paar berichten gingen over hoe vaccinatie een herstel van de persoonlijke vrijheid (“Het overheidsbeleid om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan, beperkt onze vrijheid van vereniging en beweging”) of economische vrijheid (“Het overheidsbeleid om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan, heeft de opening van bedrijven verhinderd”) mogelijk zou maken. Deze boodschappen nemen een waarde die vaak wordt aangehaald in de beslissing van individuen om niet te vaccineren en herformuleren vaccinatie als iets dat de afgenomen vrijheden daadwerkelijk zou herstellen. De laatste boodschap, Community Economic Benefit, stelt dat een vaccin zal helpen de financiële zekerheid van mensen te herstellen en de economie te versterken. Deze boodschap is vergelijkbaar met de hierboven beschreven Community Interest boodschappen, maar richt zich in plaats daarvan op samenwerking om de economie te herstellen (“We kunnen allemaal een einde maken aan deze uitbraak en de nationale economie versterken door samen te werken en ons te laten vaccineren”).
De auteurs vonden dat de basisboodschap slechts een bescheiden toename van de intentie om te vaccineren opleverde. De boodschappen Community Interest plus Guilt, Embarrassment, Anger, Not bravery, Trust in Science en Personal Freedom leverden echter de grootste effecten op, waarbij Not Bravery, Community Interest en Embarrassment de meest veelbelovende boodschappen waren. Er werd voorspeld dat het gebruik van deze boodschappen de vaccinopname met 10,4 – 15,9 procent zou verhogen.
Toen ze keken naar de effecten van de berichten voor het adviseren van een vriend om een vaccin te krijgen en het effect voor het negatief beoordelen van iemand die dat weigert, hadden de berichten Niet dapper, Vertrouwen in de wetenschap, Persoonlijke vrijheid, Gemeenschapsbelang, Schuld en Schaamte allemaal grote effecten op de uitkomsten. De gêneboodschap verhoogde het gebruik met 27 procent. De leugen “Niet moedig” verhoogde de opname met 21 procent, wanneer werd gekeken naar de negatieve beoordeling van niet-vaccineerders.
Ze splitsten het zelfs verder uit en onderzochten wat het beste zou werken bij degenen die vrijheid onderschreven, mannen versus vrouwen, leeftijd, risiconemers, Democraten versus Republikeinen, enzovoort.
Vervolgens namen ze de best presterende boodschappen en testten die op een nationaal representatieve steekproef in september 2020.
Deze keer werkten de berichten Community Interest + Embarrassment het beste voor de vaccinopname. Als het ging om het geven van advies aan anderen en negatieve oordelen over niet-vaccineerders, leverden Not Bravery, Trust in Science en beide Community Interest boodschappen de gewenste effecten op.
De meest effectieve boodschap bij het adviseren van anderen was de Community Interest + Embarrassment boodschap en de Not Bravery en Trust in Science waren het beste voor het beoordelen van niet-vaccineerders.
Bij de boodschap Vertrouwen in de wetenschap merkten de auteurs op dat deze “grote effecten had op overtuigingen en acties ten aanzien van anderen, maar niet effectief leek bij het veranderen van iemands eigen voorgenomen vaccinatiegedrag”.
De auteurs concluderen dat..
“Niet alleen verhoogt het benadrukken dat vaccinatie een prosociale actie is, maar het verhoogt ook de bereidheid van mensen om anderen onder druk te zetten om dit te doen, zowel door directe overreding als door negatieve beoordeling van niet-vaccineerders. Deze laatste effecten van sociale druk kunnen worden versterkt door te benadrukken hoe gênant het zou zijn om iemand anders te besmetten na niet te hebben gevaccineerd.
Onze bevindingen zijn in overeenstemming met het idee dat vaccinatie vaak wordt beschouwd als een sociaal contract waarin van mensen wordt verwacht dat zij vaccineren en degenen die dat niet doen, worden bestraft. Naast boodschappen die het prosociale element van vaccinatie benadrukken, stelden wij vast dat boodschappen die reputatieschade opriepen succesvol waren in het veranderen van het oordeel van degenen die zouden meeliften op de bijdragen van anderen. Dit werk kan ook helpen verklaren waarom sociale normeffecten de stimulans om mee te liften lijken te overstemmen wanneer de vaccinatiegraad hoger is. Dat wil zeggen, boodschappen die de intentie om te vaccineren verhoogden, verhoogden ook de moralisering van niet-vaccineerders, wat suggereert dat zij fundamenteel met elkaar verbonden zijn.
Het blijft belangrijk om het grote publiek te overtuigen van de veiligheid en doeltreffendheid van COVID-19-vaccins om ervoor te zorgen dat de drempel voor kudde-immuniteit wordt bereikt. Onze experimenten leveren robuust bewijs dat een beroep op bescherming van anderen effecten heeft op de intentie om zich te laten vaccineren en om sociale druk op anderen uit te oefenen om dat ook te doen.”
De formulering in deze studie is vrijwel identiek aan die van de afgelopen jaren.
- “Veilig en effectief”
- “Zich laten vaccineren is de beste manier om jezelf te beschermen”
- “Vermindert het risico dat leden van uw gezin ziek worden en sterven”
- “Hoe schuldig zou u zich voelen?”
- “Hoe beschaamd en beschaamd zou u zich voelen?”
- “Hoe boos zou u zijn?”
- “Mensen die zich niet laten vaccineren zijn niet moedig maar roekeloos.”
- “Er is niets aantrekkelijks en onafhankelijks aan het negeren van richtlijnen voor de volksgezondheid.”
- “U riskeert de gezondheid van anderen.”
- “Vertrouw op de wetenschap”
- “Mensen die vaccinatie afwijzen zijn onwetend of verward over de wetenschap”
- “Als u zich niet laat vaccineren, bent u waarschijnlijk iemand die de wetenschap niet begrijpt.”
- “Het vermindert de kans op lockdowns”
Hoe vaak heeft u iemand een of meer van de bovenstaande regels bijna woord voor woord horen napraten?
Misschien geloofde u naïef dat de angst, de druk en de psychologische tol van de pandemie ervoor zorgden dat uw vrienden, familie of collega’s zich onherkenbaar gedroegen, maar het was allemaal zorgvuldig gepland. Ze voerden een onderzoek uit (en ik weet zeker dat dit niet het enige was) om te zien welke drukpunten het beste zouden werken op verschillende delen van de bevolking en lieten vervolgens zorgvuldig bergen propaganda los (door u gefinancierd) om uw vrienden en familie tegen u op te zetten. Dit alles werd gedaan om u een vaccin te laten nemen dat u niet wilde.
De ethische verklaring in de studie zegt dat de uitgevoerde experimenten werden uitgevoerd onder een vrijstelling verleend door de universiteit. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom.
Of massavaccinatie nu de enige manier was om de pandemie te boven te komen of niet, het gedrag van burgers stimuleren om elkaar een schuldgevoel aan te praten zodat ze een nieuwe behandeling nemen, was niet de manier waarop een beschaafde samenleving had moeten handelen.
Ze wilden dat u boos werd om zich te laten vaccineren, maar dat is niet gelukt.
Maar ze wilden dat u boos werd, dus wordt boos.
Word boos dat de bevolking psychologisch werd gemanipuleerd om zich tegen elkaar te keren.
Word boos dat uw vrienden en familie werden aangezet tot het napraten van de zinnen die in het onderzoek werden gebruikt om u een schuldig, dom of beschaamd gevoel te geven.
Word boos dat u sociaal werd verstoten en de toegang tot evenementen werd ontzegt.
Wordt boos dat uw collega’s u uw baan hebben laten verliezen.
En als u een van degenen was die iemand probeerde te overtuigen zich te laten vaccineren, word dan boos dat u zich zo gemakkelijk heeft laten manipuleren.
Bron: thenakedemperor
Verwijzingen:
- https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04460703
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8531257/
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
