De journalist geeft toe dat de anti-establishment boodschap van Trump in 2016 waar was, maar erkent niet dat de gevestigde orde nu erger is dan in 2016.
In een OpEd artikel dat afgelopen donderdag in de New York Times verscheen, zei Bret Stephens dat het verhaal dat Trump samenspande met de Russen een “hoax” was. Stephens verklaarde ook dat hij er verkeerd aan deed om Trump-aanhangers breed te bekritiseren. Ik bedoel, ze waren boos op de elite – zeker.
Wat de aanhangers van Trump zagen was een kandidaat wiens hele wezen een trots opgestoken middelvinger was naar een zelfvoldane elite die een falende status quo had voortgebracht.
Stephens probeerde in het reine te komen met het feit dat de meerderheid die in 2016 op Trump stemde, tegen iets stemde – de “zelfvoldane elite” – en dat het misschien geen “ongegronde of onwettige” woede was. Stephens schetst drie recente manieren waarop de elites van de natie de massa’s hebben verraden – het dragen van de lasten van de oorlogen in Irak en Afghanistan na 9/11, de financiële crisis van 2008, en de lage rentetarieven van voor Trump, die een goudmijn waren voor degenen met vermogen, maar “wreed” voor de meerderheid zonder investeerbaar vermogen.
Woede kan domme of gevaarlijke wendingen nemen, en met Trump namen ze vaak beide. Maar dat betekende niet dat de woede ongegrond of onwettig was, of dat ze op het verkeerde doel was gericht.
De Trump-stemmers konden duidelijk maken dat ze drie keer waren verraden door de elites van het land. Ten eerste na 9/11, toen ze een groot deel van de last van de oorlogen in Irak en Afghanistan hadden gedragen en vervolgens hadden moeten toezien hoe Washington aan het wankelen was gebracht en de inspanningen had opgegeven. Ten tweede na de financiële crisis van 2008, toen zo velen werden ontslagen, zelfs toen de financiële klasse werd gered. Ten derde, in de post-crisis herstel, waarin jaren van ultralage rentevoeten waren een bonanza voor degenen met investeerbare activa en wreed voor degenen zonder.
Stephens beweert dat hij fout zat door niet te proberen te begrijpen waarom mensen Trump steunden – ondanks de gebreken van Trump. Hij spreekt zich uit en zegt wat veel conservatieve denkers en schrijvers die zijn uitgestoten en gecensureerd door zich uit te spreken door de jaren heen – het hele heimelijke verhaal over Trump-Rusland was een “uitgebreide hoax.”
Evenmin waren ze onder de indruk van Trump-critici die hun eigen voorliefde voor hypocrisie en regelrechte laster hadden. Tot op de dag van vandaag zijn maar weinig anti-Trumpers eerlijk tegen zichzelf over de uitgebreide hoax – er is gewoon geen ander woord voor – wat het Steele-dossier was en alle valse beschuldigingen, geloofwaardig nagepraat in de mainstream media, die daaruit voortvloeiden.
Terwijl Stephens toegeeft dat hij deel uitmaakte van de “beschermde” klasse die niet inzag waarom een meerderheid van de Amerikanen in 2016 genoeg had van de beschermde, “elite” klasse, maakt hij snel zijn excuses, en vervolgens blijft hij de realiteit negeren – zonder enige poging tot echt begrip – dat de meerderheid van de Amerikanen vandaag weinig tot geen vertrouwen heeft in onze regering. Biden’s goedkeuringspercentage is de laatste tijd onder de 30% tot het midden-hoog 30% geweest, afhankelijk van de dag van de week of de opiniepeiler.
Stephens zegt dat het hem spijt dat hij gemeen was tegen Trump-aanhangers en geeft toe dat het Trump Rusland heimelijk verhaal een complete hoax was – een verzinsel. En wat dan nog? Stephens roept niet op tot vervolging of verantwoording van degenen die dit bedrog hebben verzonnen en gepromoot. NEE – een bekentenis dat het allemaal een hoax was is blijkbaar genoeg. Stephens – nog steeds deel uitmakend van de “beschermde” klasse – heeft gesproken. Hij heeft zijn “verontschuldigingen” aangeboden voor het feit dat hij zo hard was voor de vertrapte, lagere, “onbeschermde” klassen die vochten of wier kinderen vochten in de post-9/11 oorlogen die de elites rijker maakten en de regeringen meer controlerend en almachtig. Hij erkent dat de elites economisch machtiger blijven worden – dat is alles. Doorlopen.
Een laatste vraag voor mezelf: Zou ik er verkeerd aan doen de huidige aanhangers van Trump, degenen die hem terug in het Witte Huis willen ondanks zijn weigering om zijn verkiezingsnederlaag en de historische verontwaardiging van 6 januari te accepteren, te hekelen?
Moreel gesproken, nee. Het is één ding om te gokken op een kandidaat die een breuk met de orde van de dag belooft. Het is iets anders om dat te doen met een ex-president met een staat van dienst die de Republiek zelf probeert te breken.
Ik heb erkend dat je in 2016 misschien een reden had om naar Trump te luisteren, zegt Stephens. Hou nu je mond en stop met zeuren dat de verkiezingen van 2020 gestolen zijn, lijkt zijn huidige refrein te zijn. Verkiezingsfraude is een leugen, een verzinsel – het is nooit gebeurd – verzekert Stephens in zijn veroordeling van Trump die verkiezingsfraude in 2020 beweert.
Waar hebben we die zin eerder gehoord? Oh, toen de DNC en Hillary’s campagne het hele Trump – Russia collusion verhaal verzonnen? Het is niet verzonnen. Trump heeft samengespannen met Rusland – het is waar. Oeps, misschien niet?
Zoals velen die de populistische (anti-elite, anti-tyranny, anti-grote overheid) beweging vandaag de dag veroordelen, mist Stephens het punt. Dit gaat niet over Trump – het gaat over het feit dat de leiders van ons land (federaal, staats, en lokaal) al heel lang niet meer het gevoel hebben dat ze verantwoording moeten afleggen aan de burgers die hen kiezen. Zij die regeren (de keizers) hebben geen kleren aan en het publiek kan dat nu duidelijker zien.
Bron: AND Magazine Staff
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
