De COVID-19-vaccinatie wordt sinds enkele weken in Duitsland voor gezonde kinderen van 5 – 11 jaar aanbevolen door de Duitse Permanente Commissie voor Vaccinatie (STIKO), d.w.z. nu ook voor kinderen zonder eerdere ziektes. Zij moeten normaliter één dosis van een mod-mRNA-vaccin (vaccin op basis van gemodificeerd mRNA) krijgen.
In Oostenrijk beveelt het Rijksvaccinatiecomité een basisimmunisatie met drie vaccindoses aan [1].
De voor kinderen aanbevolen mod-mRNA-vaccins zijn op genen gebaseerde stoffen met voorwaardelijke goedkeuring. Het onderzoek naar deze vaccins loopt nog, onder meer tot juli 2024 [2], en er kan nog geen definitief oordeel over worden geveld.
Wat zijn de redenen van de STIKO om met deze vaccins te vaccineren? En wat zijn de redenen daartegen?
De wetenschappelijke rechtvaardiging van de STIKO spreekt eerder tegen vaccinatie
Naar de mening van de auteur van dit artikel leest de wetenschappelijke rechtvaardiging van de STIKO voor deze kindervaccinatie over lange stukken als een afwijzing van de vaccinatie.
Wat zegt deze wetenschappelijke rechtvaardiging?
Het STIKO schrijft dat het na “zorgvuldige bestudering van alle beschikbare wetenschappelijke gegevens” de eerdere aanbeveling voor de vaccinatie van kinderen met COVID-19 heeft gewijzigd, d.w.z. dat het nu ook voor gezonde kinderen een aanbeveling heeft gedaan. De STIKO presenteert onder meer gegevens uit de literatuur over epidemiologie, klinisch beeld, PIMS-TS en Long COVID, alsmede gegevens uit registratiestudies en literatuur over de veiligheid en doeltreffendheid van vaccins. Hieruit wordt een aanbeveling afgeleid.
De volgende citaten zijn ontleend aan deze wetenschappelijke verantwoording van de STIKO in het Epidemiologisch Bulletin van 25 mei 2022 [3] (alle nadruk in citaten in het hele artikel is echter afkomstig van de auteur van dit artikel).
- reeds hoge besmetting bij kinderen en lage ziektelast
Het STIKO wijst er terecht op dat het merendeel van de leeftijdsgroep van 5-11-jarigen reeds met SARS-CoV-2 besmet is. De STIKO gaat ervan uit dat in “deze leeftijdsgroep een percentage van doorgegeven infecties van meer dan 80 % mogelijk is”. En: “De meeste van deze infecties waren asymptomatisch of mild.”
Bovendien: “Het percentage kinderen dat intensieve zorg kreeg, was tijdens de periode van omicroncirculatie nog lager dan daarvoor. Sterfgevallen zijn tot nu toe sporadisch gemeld onder 5- tot 11-jarigen in Duitsland en uitsluitend bij ernstig zieke kinderen voor wie vaccinatie al wordt aanbevolen”.
Volgens het STIKO lopen gezonde kinderen COVID-19 overwegend “asymptomatisch of mild” op. “Op gegevensdatum 21.04.2022 werden 9 sterfgevallen in de leeftijd van 5 – 11 jaar bij het RKI aangemeld waarbij COVID-19 als doodsoorzaak werd vermeld. Alle kinderen leden reeds aan ernstige onderliggende ziekten vóór COVID-19.”
Sinds de dominantie van de omicron-variant zijn er in het COVID-19-register van de Duitse Vereniging voor Kindergeneeskunde en Adolescentengeneeskunde (DGKJ) geen “sequelae of sterfgevallen” gemeld bij kinderen van 5 – 11 jaar.
Overigens leidt het feit dat kinderen de ziekte gewoonlijk in lichte mate en zonder ernstige complicaties oplopen, ertoe dat vaccinatie elders of voor soortgelijke ziekten niet wordt aanbevolen:
De lage ziektelast van SARS-CoV-2-infectie bij kinderen is de reden voor de Deense gezondheidsautoriteit om geen algemeen COVID-19-vaccinatieaanbod te doen aan kinderen tussen 5 en 17 jaar [4]. In tegenstelling tot de Duitse STIKO doet de Deense gezondheidsautoriteit dus geen algemeen vaccinatieadvies voor deze leeftijdsgroep [5]. Volgens WELT antwoordde de directeur van de gezondheidsdienst op de vraag of het een vergissing was geweest om kinderen in te enten: “Volgens de kennis van vandaag: ja. Met wat we toen wisten: nee.” [6] Zie hier.
Dezelfde redenering, dat de ziekte “meestal verloopt zonder ernstige complicaties bij gezonde kinderen of bij volwassenen onder de 60 jaar”, wordt overigens door de STIKO gebruikt om aan te bevelen geen griepvaccinatie te geven aan kinderen (en gezonde volwassenen onder de 60 jaar) [7].
Ter vergelijking met COVID-19: het sterftecijfer onder kinderen als gevolg van griep is als volgt:
Ongeveer 0,8% van de influenzadoden viel in de leeftijdsgroep van 5-14 jaar tijdens het sterke influenzaseizoen 2017/18, volgens het RKI-rapport [8]. Met een conservatief geschat aantal sterfgevallen [9] (overschrijdingsschatting volgens RKI) van ongeveer 25.000 mensen in het griepjaar 2017/18, zou dit neerkomen op 200 kinderen die aan griep zijn overleden.
In geen geval mogen sterfgevallen tegen elkaar worden weggestreept, want elk sterfgeval is een tragedie, vooral onder kinderen. Toch zijn deze getallen belangrijk om een risico te kunnen inschatten.
2. PIMS-TS speelt bijna geen rol meer
PIMS-TS (“Pediatric Inflammatory Multisystem Syndrome temporally associated with SARS-CoV-2”) speelt blijkbaar slechts een kleine rol – vooral sinds de overheersing van de Omikron-variant: “Tijdens de overheersing van de Omikron-variant zijn tot nu toe slechts enkele PIMS-TS-gevallen gemeld, ondanks de hoge infectiecijfers.” Reeds onder invloed van de vroegere, meer ziekteverwekkende varianten (vooral alfa), waren er gelukkig geen sterfgevallen als gevolg van PIMS-TS.
Of de vaccinatie überhaupt beschermt tegen PIMS-TS is niet bekend: “Er zijn geen gepubliceerde gegevens over de effectiviteit van COVID-19 vaccinatie bij het voorkomen van PIMS-TS in deze leeftijdsgroep”.
- over de overdraagbaarheid van virussen na vaccinatie.
Vaccinatie lijkt geen voordeel te hebben wat betreft de overdraagbaarheid van de omicron-variant.
Wat de delta- en omicronvarianten betreft, concludeert een huishoudelijk onderzoek (met volwassenen) uit Noorwegen: “De verschillen tussen niet-gevaccineerde en basisgevaccineerde personen zijn voor beide varianten klein.” Hoewel volgens de geciteerde literatuur booster-vaccinatie de overdraagbaarheid van de nu historische delta-variant aanzienlijk zou kunnen hebben verminderd, zegt het STIKO met betrekking tot de omicron-variant: “Dit werd niet waargenomen voor de omicron-variant”.
Met andere woorden, zowel niet-gevaccineerde, primair gevaccineerde als ” geboosterde ” personen lopen evenveel risico om de Omikron-variant aan gezinsleden over te dragen.
4. Op Long-COVID
De gegevens over long-COVID bij kinderen van 5-11 jaar zijn beperkt. Studies met controlegroepen toonden nauwelijks verschillen in symptomen tussen geïnfecteerde en niet geïnfecteerde personen.
“Over het geheel genomen is het vaak moeilijk een onderscheid te maken tussen de gevolgen van COVID-19 en de gevolgen van de contactbeperkingen tijdens de pandemie. In de studies met controlegroepen was er slechts een klein verschil in symptomen tussen mensen die wel en die geen SARS-CoV-2-besmetting hadden doorgemaakt.”
- Waarschijnlijk slechts gering beschermend effect van vaccinatie bij kinderen
“Bovendien suggereren voorlopige gegevens dat de initiële respons op vaccinatie met Comirnaty voor 5- tot 11-jarigen lager is als gevolg van de verlaagde dosering en resulteert in een snellere afname van de beschermende werkzaamheid dan werd waargenomen voor de dosis van 30 μg bij 12- tot 17-jarigen.”
“Met name bij kinderen bleek COVID-19 vaccinatie weinig effectief in het voorkomen van omicron infecties.”
Voor een interessante discussie over studies naar de doeltreffendheid van vaccins, zie hier.
- neveneffecten van vaccinaties
Wat de gerapporteerde bijwerkingen betreft, beschrijft STIKO gegevens van het Paul Ehrlich Instituut, en de Amerikaanse, Canadese en Israëlische rapportagesystemen. Het probleem van “onderrapportage” in passieve rapportagesystemen wordt niet aangepakt. Evenmin wordt melding gemaakt van de talrijke vakliteratuur en rapporten over de bijwerkingen van vaccinaties, waarvan sommige massaal zijn en veel vaker voorkomen dan bij andere vaccinaties (voor meer literatuur, zie “Conclusie”).
De actualisering over dit:
In dit verband is een nieuwe voorpublicatie van gerenommeerde auteurs die de percentages bijwerkingen in de fase III-studies van Pfizer en Moderna hebben geanalyseerd, bijzonder interessant. Zij hadden betrekking op zogenaamde “ernstige ongewenste voorvallen van bijzonder belang”, zoals bloedstollingsstoornissen, myocarditis, pericarditis, verdere hartschade.
De opmerkelijke conclusie van het onderzoek luidt: “Het extra risico van ernstige ongewenste voorvallen van bijzonder belang overtrof de risicovermindering voor COVID-19 ziekenhuisopname ten opzichte van de placebogroep in zowel de Pfizer- als de Moderna-studie”.
Bijvoorbeeld: “Het verhoogde risico van ernstige ongewenste voorvallen van bijzonder belang [na vaccinatie, A.d.V.] overtrof de risicovermindering voor COVID-19 ziekenhuisopname in vergelijking met de placebogroep in zowel de Pfizer- als de Moderna-studies”.
Met andere woorden, de schade-batenanalyse van vaccinatie is ongunstig voor vaccinatie in de vergelijking “ernstige ongewenste voorvallen van bijzonder belang als gevolg van vaccinatie” ./. “voorkomen van ziekenhuisopname voor COVID-19 als gevolg van vaccinatie” volgens deze studie.
(Dit artikel was bij het verschijnen van de STIKO nog niet gepubliceerd).
De rechtvaardiging van het STIKO is vooral gericht op het risico van myocarditis.
Er zijn echter nog niet voldoende gegevens om het risico voor kinderen definitief in te schatten. In de inleidende paragraaf van Comirnaty schrijft het STIKO: “Tot op heden zijn er wereldwijd onvoldoende gegevens om onder andere het risico op myocarditis volledig te kunnen beoordelen.” “Eerste rapporten” zouden “suggereren” dat de incidentie van myocarditis aanzienlijk lager is.
Aan het eind van het hoofdstuk in de samenvatting staat: “Samenvattend suggereren de veiligheidsgegevens over Comirnaty een significant lager risico op myocarditis in de leeftijdsgroep van 5-11 jaar dan bij adolescenten en jongvolwassenen.” Nogmaals, dit klinkt als een beoordeling die nog niet definitief is.
Voor Spikevax zijn nog geen op het gebruik gebaseerde gegevens beschikbaar en daarom is een “sluitende beoordeling van de veiligheid” nog niet mogelijk.
Bij oudere (vooral mannelijke) kinderen en jonge volwassenen is het nu onomstreden dat mRNA-vaccinaties een verhoogd risico op myocarditis veroorzaken. Bij jonge kinderen wordt dit nog verergerd door het feit dat myocarditis vaak zeer moeilijk te diagnosticeren is en gemakkelijk verkeerd kan worden geïnterpreteerd. Voor de risico’s van myocarditis – zelfs vermeende milde – bij kinderen, zie het tweede deel van deze bespreking.
De redenen van de STIKO voor vaccinatie
Maar wat is de werkelijke reden voor vaccinatie?
De STIKO beveelt vaccinatie van gezonde kinderen aan om drie redenen, die echter naar de mening van de auteur niet overtuigend klinken.
1.
Ten eerste met betrekking tot “het voorkomen van de zelden voorkomende ernstige COVID-19-ziekten en ziekenhuisopnames, alsmede mogelijke andere complicaties”. Maar tegelijkertijd wordt in de conclusie van de motivering vermeld: “De meeste kinderen die ernstig ziek werden van een SARS-CoV-2-infectie leden aan eerdere ziekten. Voor deze kinderen bestaat al een vaccinatie-aanbeveling.”
2.
Bovendien wordt verwezen naar de “totstandbrenging van een versterkte basisimmuniteit tegen SARS-CoV-2, die ook bescherming moet bieden tegen infecties of ziekten met nieuwe virusvarianten of met subtypes van reeds bekende varianten (…)”.
Dit is waarschijnlijk gericht op de zogenaamde “hybride” immuniteit (door infectie en vaccinatie), die volgens studies – voornamelijk bij volwassenen – voordelig zou zijn gebleken in vergelijking met een natuurlijk verworven immuniteitssituatie, zoals STIKO schrijft.
Of dit ook voor kinderen geldt, is op zijn minst twijfelachtig: uit een Duitse studie blijkt dat de immuniteit na een natuurlijke infectie bij kinderen zeer robuust is [10]. Ook de Deense viroloog Prof. Thomsen (Universiteit van Kopenhagen) bevestigt dat infectie met het virus kinderen een veel ruimere immuniteit zou geven dan vaccinatie [11].
Volgens een nieuwe preprint studie beschermt een natuurlijke infectie ook zeer goed tegen ernstige, kritieke of fatale herinfecties [12].
Helaas gaat de STIKO niet in op het feit dat hybride immuniteit ook negatieve gevolgen kan hebben. Zo is er het mogelijke probleem van een toename van de COVID-19 ziektelast door “antilichaam-afhankelijke versterking” [13- 15], of door het fenomeen van “oorspronkelijke antigene zonde”.
De aanbeveling van het STIKO is “uit voorzorg omdat in de komende herfst of winter een hernieuwde toename van SARS-CoV-2-infecties te verwachten is”.
Zelfs het STIKO weet nog niet of de aanbevolen strategie van “hybride immuniteit” überhaupt wel heilzaam is:
“Met een verwachte toename van SARS-CoV-2-infecties in de komende herfst en winter, zou deze hybride immuniteit mogelijk kunnen worden gebruikt om kinderen te beschermen tegen herinfectie, afhankelijk van de variant die op dat moment circuleert.”
Dus het speculatieve argument is: “De bredere immuunrespons kan ook een betere bescherming bieden tegen nieuwe varianten.”
3.
Bijzonder alarmerend en verbijsterend is het laatste argument dat de STIKO aanvoert ten gunste van vaccinatie: Het doel van de aanbeveling om gezonde kinderen tussen 5 en 11 jaar te vaccineren is “de indirecte gevolgen van SARS-CoV-2-infecties, zoals isolatie- en quarantaineperioden, te beperken”.
Dit doet denken aan de redenering van de STIKO om vaccinatie van 12- tot 17-jarigen aan te bevelen na “evaluatie van de gegevens over de epidemiologie en de ziektelast van COVID-19 in deze leeftijdsgroep, met inbegrip van de psychosociale gevolgen van de pandemie”.
Het kan toch niet zo zijn dat vaccinatie de gevolgen van een kindvijandig beleid met quarantaine- en isolatiemaatregelen, zoals maandenlange sluitingen van scholen, en ongekende psychosociale druk op niet-gevaccineerde kinderen en jongeren moet opvangen of verminderen [16]?
Immers, de STIKO formuleerde toen en nu opnieuw met kracht: “De STIKO is er echter uitdrukkelijk tegen de toegang van kinderen en adolescenten tot deelname aan onderwijs, cultuur en andere activiteiten van het maatschappelijk leven afhankelijk te maken van de aanwezigheid van een vaccinatie”.
Het was een vrome en helaas vergeefse wens. Tijdens de periode van de Coronapandemie was er immers sprake van een hoge mate van sociale uitsluiting, druk en belastering ten aanzien van burgers die sceptisch en afwachtend stonden tegenover de nieuwe COVID-19-vaccins. Niet alleen volwassenen, maar vooral kinderen en adolescenten werden zwaar getroffen. In veel gevallen werden maatregelen bevolen die specifiek gericht waren tegen niet-gevaccineerde burgers, bijvoorbeeld uitgaansverboden of de zogenaamde 2G-regels, ook al was er geen gevalideerde wetenschappelijke rechtvaardiging voor, zoals het Corona Evaluatieverslag van het Comité van Deskundigen [17] nu bevestigt [18]. Kinderen en jongeren hebben er ook onder geleden.
In Hamburg bijvoorbeeld waren de 2G-regels [19] een tijdlang van toepassing op adolescenten van 16 jaar en ouder. In Beieren mochten kinderen vanaf 12 jaar die niet tegen COVID-19 waren ingeënt, in de herfst/winter van 2021 tijdelijk niet naar de bioscoop, het theater, het voetbalstadion of de dierentuin, en ook niet skiën bij een kabelbaan [20].
Zo werd de vaccinatiestatus van COVID-19 in feite het beslissende criterium voor de vraag of kinderen en adolescenten konden deelnemen aan onderwijs, cultuur en andere activiteiten van het maatschappelijk leven of daarvan werden uitgesloten.
Helaas bestaat het gevaar dat dit in de komende herfst/winter opnieuw het geval zal zijn.
Conclusie: geen plausibele redenen voor vaccinatie van kinderen
De in de STIKO-rechtsverantwoording gepresenteerde feiten leiden veeleer tot de conclusie om de COVID-19-vaccinatie van gezonde kinderen niet aan te bevelen.
Ouders moeten zich in ieder geval grondig en van alle kanten informeren, als zij dat al niet gedaan hebben. Het is zeer interessant de aanbeveling van de STIKO en van de voorstanders van COVID-19 kindervaccinatie te lezen, even belangrijk zijn de verklaringen en standpunten van de deskundigen en organisaties die uiting geven aan hun bezorgdheid over en kritiek op de nieuwe vaccins en de kindervaccinatie.
Voorbeelden van dergelijke uitspraken zijn te vinden hier , hier, hier, hier of hier (van vorig jaar, maar zeer interessant en nog steeds relevant).
Vooral in tijden waarin vaccinatie vaak kritiekloos en eenzijdig wordt geprezen, moeten de nadelen en risico’s van de COVID-19-vaccins duidelijk naar voren worden gebracht.
Hier volgt een opmerkelijk citaat van Prof. Zepp, lid van de STIKO (volgens een bericht in het Duits Medisch Tijdschrift):
“Volgens Zepp zijn de factoren die tegen vaccinatie met COVID-19 spreken onder meer het feit dat kinderen bijna nooit ernstig ziek zijn of dat vaccinatie tegen omicron en andere varianten slechts in beperkte mate effectief is. Het risico van peri- of myocarditis zou ook in aanmerking moeten worden genomen. Bovendien is het lot van mRNA in het lichaam onduidelijk of zijn bijwerkingen van lipide nanodeeltjes onbekend.” [21]
Om kort samen te vatten wat, naar de mening van de auteur, tegen de COVID-19 vaccinatie van gezonde kinderen pleit bij de herziening van de aanbeveling van STIKO:
- De meeste kinderen hebben al een infectie gehad. COVID-19 is overwegend asymptomatisch of mild bij gezonde kinderen.
- De overdraagbaarheid van de infectie wordt door de vaccinatie niet voorkomen. Bovendien zijn er volgens de literatuur geen verschillen in de overdraagbaarheid van de omicron-variant tussen niet-gevaccineerde en (twee- of driemaal) gevaccineerde personen.
- Long-COVID en PIMS-TS spelen een zeer ondergeschikte rol. De gegevens over long-COVID zijn beperkt. Of vaccinatie PIMS-TS in deze leeftijdsgroep kan voorkomen, is nog niet bekend.
- Vaccinatie lijkt weinig zin te hebben ter voorkoming van omicron-infectie, die bovendien bij gezonde kinderen meestal toch mild tot asymptomatisch verloopt. “Met name bij kinderen bleek COVID-19 vaccinatie weinig effectief in het voorkomen van omicron infectie.”
- Het uiterst belangrijke onderwerp “bijwerkingen” wordt door de STIKO slechts zeer summier behandeld. Hier concentreert de STIKO zich grotendeels op de nu erkende bijwerking “myocarditis, pericarditis”, waarvoor de gegevenssituatie bij kinderen tussen 5 en 11 jaar echter nog onduidelijk is. Bij een persoonlijke beslissing om kinderen te vaccineren moet echter ook rekening worden gehouden met de talrijke vakliteratuur en rapporten over andere massale bijwerkingen van de nieuwe, voorwaardelijk goedgekeurde vaccinaties en met het hoge percentage bijwerkingen [22 – 29].
Bronnen:
[1] https://www.sozialministerium.at/Corona/Corona-Schutzimpfung/Corona-Schutzimpfung-Haeufig-gestellte-Fragen/Informationen-zur-Kinderimpfung.html
[2] https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf op p. 67
[3] https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2022/Ausgaben/21_22.pdf?__blob=publicationFile
[4] https://sst.dk/en/English/Corona-eng/Vaccination-against-covid-19/Vaccination-fall-and-winter-2022-2023
[5] https://www.welt.de/politik/ausland/plus239706269/Corona-Daenemarks-erstaunliche-Strategie-fuer-den-Herbst.html
[6] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus239632763/Stiko-Empfehlung-Aerzte-warnen-vor-2G-und-Impfdruck-bei-Kindern.html
[7] https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/Influenza/faq_ges.html
[8] https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2017.pdf
[9] https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf
[10] https://www.nature.com/articles/s41467-021-27595-9
[11] https://www.welt.de/politik/ausland/plus239706269/Corona-Daenemarks-erstaunliche-Strategie-fuer-den-Herbst.html
[12] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.06.22277306v1
[13] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33485405/
[14] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.13.190140v1
[15] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8351274/
[16] https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus239522283/Corona-Massnahmen-Eine-ganze-Generation-von-Kindern-ist-geschaedigt.html
[17] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/s/sachverstaendigenausschuss-infektionsschutzgesetz.html
[18] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus239672507/Corona-Evaluierungsbericht-Eine-Generalabrechnung-mit-der-Politik-und-dem-RKI.html
[19] https://www.hamburg.de/coronavirus/15668458/2021-12-03-sk-corona-verordnung/
[21] https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/134612/COVID-19-Wenige-Kinder-und-Jugendliche-mussten-intensivmedizinisch-behandelt-werden
[22] https://stevekirsch.substack.com/p/vaccine-adverse-reaction-articles?s=r
[23] https://www.cureus.com/articles/79628-analysis-of-neurological-adverse-events-reported-in-vigibase-from-covid-19-vaccines
[24] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.756633/full
[25] https://www.transparenztest.de/post/cdc-studie-8-von-10-an-vaers-gemeldete-myokarditis-faelle-nach-impfung-sind-echt
[26] https://www.transparenztest.de/post/ema-415303-der-1466095-gemeldeten-covid-impf-nebenwirkungen-sind-schwer
[27] https://tkp.at/2022/07/05/gute-und-schlechte-signaldetektion-von-gefaehrlichen-impf-nebenwirkungen/
[28] https://tkp.at/2022/05/15/das-pei-vernachlaessigt-seine-ueberwachungsaufgaben/
Bron: Dr. Franziska Tischler
Dr. Franziska Tischler schrijft onder een pseudoniem. Zij heeft lange tijd in het laboratorium gewerkt (microbiologisch en immunochemisch).
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
