De Covid Leugens…. Deel 2

Leestijd: 10 minuten

Werkconcept, 10 april 2022
Door Dr. Mike Yeadon

Lees hier deel 1

Samenvatting…
Ik beweer dat alle hoofdpunten van het verhaal over het coronavirus met de naam SARS-CoV-2 leugens zijn. Bovendien zijn alle “maatregelen” die aan de bevolking zijn opgelegd eveneens leugens. In wat volgt, ondersteun ik deze beweringen wetenschappelijk, meestal door te verwijzen naar peer-reviewed tijdschriftartikelen. In 2019 hebben wetenschappers van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) het bewijs voor het nut van alle niet-farmaceutische interventies onderzocht en geconcludeerd dat ze allemaal zonder effect zijn.

Gezien het voorgaande is het niet langer mogelijk om de afgelopen twee jaar te zien als goedbedoelde fouten. In plaats daarvan zijn de doelstellingen van de daders hoogstwaarschijnlijk totalitaire controle over de bevolking door middel van verplichte digitale ID’s en cashloze digitale munten van de centrale bank (CBDC’s).

Er is geen sprake van een medische noodsituatie of een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid. We kunnen en moeten onze vrijheden met onmiddellijke ingang terugnemen. Het testen van gezonde mensen stopt. Als u ziek bent, blijf dan alstublieft thuis. Maskers horen in de prullenbak. De Covid-19 gen-gebaseerde injecties worden niet aanbevolen en mogen niet gedwongen of verplicht worden. Cruciaal is dat de vaccin paspoorten database vernietigd moet worden. Economische rechtschapenheid wordt aanbevolen.

Het is duidelijk dat er ernstige misdaden zijn gepleegd. Het is niet de bedoeling van dit document om iemand te beschuldigen of het bewijs tegen hen te verzamelen op dit moment. Echter, wanneer dit allemaal is opgelost, wordt ons volk aangeraden veel meer aandacht te schenken aan Washington dan voorheen.

We gaan verder met Pagina 11..

HET VERTELPUNT

9. Het is niet zeker of je het virus meer dan één keer kunt krijgen.

BELANGRIJK

Het idee van natuurlijke immuniteit werd botweg ontkend en het absurde idee dat je twee keer hetzelfde virus zou kunnen krijgen. Dit versterkte de angst, die anders misschien snel voorbij zou zijn gegaan.

DE REALITEIT

Degenen met zelfs maar een basiskennis van immunologie van zoogdieren wisten dat hooggeplaatste adviseurs van de in onzekere bewoordingen over deze kwestie spraken, logen. Zeker, in het geval van de auteur, was het een cruciaal punt. Ik deelde een basisopleiding aan Britse universiteiten op hetzelfde moment als de hoofd wetenschappelijke adviseur van de Britse regering. Deze gedeelde opleiding betekende dat we dezelfde set teksten hadden gehad. Ik redeneerde dat hij wist wat Ik wist en vice versa. Ik was er zo zeker van als maar mogelijk is dat het niet mogelijk zou zijn om twee keer klinisch onwel te worden als reactie op hetzelfde virus, of varianten ervan. En ik had gelijk. Hij loog.

CONCLUSIE EN VONNIS

• Er zijn tientallen peer-reviewed tijdschriftartikelen over dit onderwerp verschenen.[19] Zeer weinig klinisch belangrijke herinfecties zijn ooit vastgesteld.
• Het verslaan van een respiratoire virus infectie laat bijna iedereen achter met een verworven immuniteit, die volledig, krachtig en duurzaam is.
• Je zou het niet zeggen door de misleiding rond antilichamen in bloed, maar zulke
  antilichamen worden niet beschouwd als de spil van de immuniteit van de gastheer. Afgescheiden antilichamen in de luchtwegen van het IgA isotype zijn dat zeker wel, maar het belangrijkst zijn geheugen-T-cellen.[20]
• Degenen die in 2003 met SARS besmet waren, hadden 17 jaar later nog steeds duidelijk bewijs van robuuste, T-cel gemedieerde immuniteit 17 jaar later.[21]

Pagina 11 van 31

HET VERTELPUNT

10. Varianten van het virus komen voor en zijn zeer zorgwekkend.

BELANGRIJK

Ik denk dat het doel van dit onderdeel was om de schijnbare duur van de pandemie en de angst te verlengen zolang de daders dat wilden. Hoewel er controverse bestaat op dit punt, waarbij sommige artsen denken dat herinfectie door varianten een ernstig probleem is, denk ik dat onbetrouwbare testen en andere virussen volledig de eenvoudige verklaring is.

DE REALITEIT

Ik bekijk dit als een immunoloog. Vanuit dat gezichtspunt, is er een zeer sterk precedent
dat herstel na infectie immuniteit verleent die verder gaat dan de sequentie van de variant die de patiënt besmette, voor alle varianten van SARS-CoV-2.

Het aantal bevestigde herinfecties is zo klein dat ze epidemiologisch gezien geen probleem vormen.

We hebben goed bewijs van degenen die in 2003 met SARS zijn besmet: zij hebben niet alleen een sterke T-celimmuniteit tegen SARS, maar ook kruisimmuniteit tegen SARS-CoV-2. Dit is zeer belangrijk omdat SARS-CoV-2 aantoonbaar een variant van SARS is, met een verschil van ongeveer 20% verschil is op het niveau van de sequentie.

Stel je voor: als ons immuunsysteem SARS-CoV-2 als vreemd herkent en er een immuunrespons op te ontwikkelen, ondanks dat we het nog nooit eerder hebben gezien.
door infectie jaren geleden met een virus dat 20% anders is, is het logisch dat varianten van SARS-CoV-2, zoals delta en omicron, onze immuniteit niet zullen ontlopen.

Geen enkele variant van SARS-CoV-2 wijkt meer dan 3% af van de oorspronkelijke Wuhan-sequentie, en waarschijnlijk minder.

CONCLUSIE EN OORDEEL

• De normale regels van de immunologie zijn hier van toepassing [22]. Ondanks de publiciteit die het tegendeel beweert, muteert SARSCoV- muteert SARSCoV-2 relatief langzaam en geen enkele variant kan de immuniteit ontlopen verworven door natuurlijke infectie.
• Dit komt omdat het menselijk immuunsysteem 20-30 verschillende structurele motieven herkent in het virus herkent, maar er slechts een handvol nodig heeft om een effectief immuungeheugen [23]op te roepen.
• Het variantenverhaal verzuimt “Muller’s Ratchet” op te merken, het fenomeen waarbij varianten van een virus, gevormd in een geïnfecteerde persoon tijdens virale replicatie (waarbij “typografische fouten” worden gemaakt en niet gecorrigeerd) leiden tot een grotere overdraagbaarheid maar een lagere dodelijkheid. Als dit niet het geval was, zouden we op een bepaald moment in de menselijke evolutie hebben verwacht dat een
  respiratoire virale pandemie een aanzienlijk deel van de mensheid hebben gedood. Er zijn geen historische gegevens over zo’n gebeurtenis.
• Ik sluit niet uit dat de zogenaamde vaccins zo slecht ontworpen zijn dat ze de vorming van een immuungeheugen voorkomen. Als dat waar is, dan zijn de vaccins erger dan mislukkingen, en is het mogelijk om herhaaldelijk besmet te raken. Dit zou een vorm zijn
  vorm van verworven immuundeficiëntie zijn.

Pagina 12 van 31

HET VERTELPUNT

11. De enige manier om de pandemie te beëindigen is universele vaccinatie.

BELANGRIJK

Dit is volgens mij altijd het doel geweest van de grotendeels vervalste pandemie. Het is NOOIT
de manier waarop eerdere pandemieën zijn geëindigd, en er was niets aan deze pandemie dat de extreme risico’s die genomen zijn en die geleid hebben tot die hebben geleid tot honderdduizenden, waarschijnlijk miljoenen, volledig vermijdbare sterfgevallen.

DE REALITEIT

De aan de bevolking opgelegde ingrepen hebben de verspreiding van het virus niet voorkomen. Alleen individuele isolatie voor onbepaalde tijd zou dat kunnen doen, en dat is duidelijk onmogelijk (ziekenhuispatiënten en bewoners van verzorgingstehuizen moeten op z’n minst verzorgd worden en bovendien moet het land worden voorzien van voedsel en geneesmiddelen).

Alle interventies waren nutteloos en enorm belastend.

Toch hebben we het einde van de pandemie min of meer bereikt. Dat zou sneller zijn gegaan sneller en met minder lijden en dood als we maatregelen hadden genomen zoals in de Verklaring van Great Barrington en de farmaceutische behandelingen die werden ontdekt, plus algemene verbeteringen van de volksgezondheid, zoals het stimuleren van vitaminesupplementen.

CONCLUSIE EN OORDEEL

• Het was NOOIT gepast om te proberen de pandemie te “beëindigen” met een nieuw technologisch vaccin. Bij een massale volksgezondheidsinterventie is veiligheid de hoogste prioriteit, meer nog dan effectiviteit, omdat zoveel mensen het zullen krijgen.
• Het is gewoon niet mogelijk om gegevens te verkrijgen die de veiligheid op lange termijn aantonen in de periode die een pandemie kan duren.
• Degenen die dit argument aanvoerden en het mogelijk maakten dat de op genen gebaseerde middelen onnodig werden geïnjecteerd in miljarden onschuldige mensen zijn schuldig aan misdaden tegen de mensheid.
• Het werd snel duidelijk dat natuurlijke immuniteit sterker was dan enige bescherming
  van vaccinatie,[24] en dat de meeste mensen geen risico liepen op ernstige gevolgen bij besmetting.[25]
• Zelfs kinderen die immuungecompromitteerd waren, lopen geen verhoogd risico op Covid-19, dus het advies dat zulke kinderen gevaccineerd moeten worden is dodelijk onjuist.[26]
• Deze middelen presteren duidelijk onder de verwachtingen.[27]

Pagina 13 van 31

HET VERTELPUNT

12. De nieuwe vaccins zijn veilig en doeltreffend.

BELANGRIJK

Ik heb een bijzonder sterk gevoel bij deze bewering. Beide onderdelen zijn leugens. Ik schets de onvermijdelijkheid van de toxiciteit van alle vier de op genen gebaseerde middelen hieronder.

Los daarvan, de klinische proeven waren volledig inadequaat. Ze werden uitgevoerd op mensen die geen bescherming nodig hadden van veilige en effectieve vaccins. Ze waren veel te kort in duur. De eindpunten betroffen alleen “infectie” zoals gemeten door een inadequate PCR-test en hadden moeten worden aangevuld met Sanger-sequencing om de echte infectie te bepalen. De proeven waren onvoldoende bemachtigd om belangrijke eindpunten zoals ziekenhuisopname en overlijden.

Er is bewijs van fraude in ten minste een van de cruciale klinische proeven. Ik denk dat er ook duidelijk bewijs is van productiefraude en regelgevende samenspanning. Ze hadden nooit noodtoestemming voor gebruik (EUAs) moeten krijgen.

DE REALITEIT

Het ontwerp van de agentia die vaccins worden genoemd, is zeer problematisch. Op genen gebaseerde middelen zijn nieuw in een toepassing voor de volksgezondheid. Als ik een regelgevende functie had gehad, zou ik alle de leidende R&D bedrijven dat ik deze niet zou goedkeuren zonder uitgebreide longitudinale studies, wat zou betekenen dat ze geen EUA zouden kunnen krijgen voor begin 2022 op zijn vroegst. Ik zou het gebruik ervan bij kinderen, zwangere vrouwen en besmette-herborenen. Punt uit. Ik heb jaren van veilig gebruik nodig voordat ik overweeg verandering van dit standpunt.

De basisregels van deze nieuwe activiteit, op genen gebaseerde componentvaccins, zijn: (1) het selecteren van deel van het virus dat geen inherente biologische werking heeft – dat sluit spike proteïne uit, waarvan we al dachten dat het zeer giftig zou zijn, nog voordat ze met klinische proeven waren begonnen; [28] de genetisch meest stabiele delen van het virus selecteren, zodat we de grove van varianten die zo weinig verschilden van het origineel dat we via propaganda werden bespeeld – ook dit sluit spike-eiwit uit; (3) kies delen van het virus die het meest verschillen van menselijke proteïnen. Nogmaals, spike proteïne onmiddellijk uitgesloten, anders worden onnodige risico’s van auto-immuniteit doorgevoerd.

Dat alle vier de hoofdrolspelers spikeiwit kozen, tegen alle redelijke selectiecriteria in criteria, doet mij vermoeden dat er sprake is van samenspanning en kwade opzet.

Tenslotte, laat de natuur ons leiden. Tegen welke componenten van het virus richt de natuurlijke immuniteit zich op? We vinden dat 90% van het immuunrepertoire zich richt op NIET-spike proteïne reacties.[29] Ik laat het hierbij.

CONCLUSIE EN VERDICT

• Deze middelen zouden altijd al giftig zijn. De vraag was alleen, in welke mate?
  Na het selecteren van spike proteïne om tot expressie te brengen, een proteïne die bloedstolling veroorzaakt werd het risico op trombo-embolische bijwerkingen in het ontwerp ingebouwd.
• Niets beperkt de hoeveelheid spike-eiwit die wordt aangemaakt in reactie op een bepaalde dosis. Sommige individuen maken weinig aan en slechts kort. De andere kant van een normaal bereik resulteert in synthese van overvloedige hoeveelheden spike-eiwit voor een langere periode. De locaties waar deze pathologische gebeurtenis zich voordeed, evenals waar op het spectrum, speelde naar mijn mening een cruciale rol in het feit of het slachtoffer nadelige gebeurtenissen ervoer, waaronder de dood.
• Er zijn vele andere pathologieën die voortvloeien uit het ontwerp van deze middelen, waaronder, voor de mRNA “vaccins,” dat lipide nanodeeltjes (LNP) formuleringen de injectieplaats verlaten de injectieplaats verlaten en terechtkomen in de lever en eierstokken,[30] naast andere organen,[31] maar dit bewijs is genoeg om mee te beginnen.
• Zie dit interview voor bewijs van klinische proeven en andere fraude, openbaar gemaakt door Edward Dowd, een voormalig BlackRock beleggingsanalist.[32]
• Zie deze video voor het bewijs van fraude met officiële gegevens (UK Office of National Statistics): vooral op 2min 45sec voor de kern van de zaak.[33]
• Zie hier voor bewijs van fabricagefraude.[34] Dezelfde methodologie werd gebruikt om
  vergunningen te verkrijgen, en dus is het mijn stelling dat er ook sprake is van fraude is.
• In het Pfizer klinische trial briefng document aan de FDA, dat werd gebruikt voor het afgeven van de EUA (op blz. 40 of daaromtrent), staat een paragraaf waarin staat dat er ongeveer 2.000 “verdachte gevallen van Covid zonder uitslag” waren – d.w.z. dat mensen ziek waren met symptomen maar niet getest waren (anders zou er staan dat de tests negatief waren). Hiervan, in de eerste zeven dagen na de injectie, waren er 400 in de vaccin arm en 200 in placebo. Deze personen werden uitgesloten van de gegevens die werden gebruikt om de werkzaamheid te beoordelen. Het is zo duidelijk bewijs van fraude dat je kunt krijgen; ze geven het toe in de FDA briefing! Niemand heeft hier aandacht aan besteed voor zover ik weet.
• Er is ook bewijs van gegevensfraude in die klinische proef, zoals samengevat door Dr. Peter Doshi, hoofdredacteur van het BMJ (voorheen het British Medical Journal).
• Hoewel veel mensen weigeren het bewijs te accepteren of er zelfs maar naar te kijken, is het duidelijk dat het aantal bijwerkingen en sterfgevallen kort na Covid-19 vaccinatie verbijsterend is en veel meer, alleen al in 2021, dan alle bijwerkingen en sterfgevallen die gemeld zijn aan het U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) in de afgelopen 30 jaar. Hier is een vereenvoudigde weergave van Covid vaccin-gerelateerde sterfgevallenrapportages van VAERS.[35]
• Deze uitstekende presentatie door een forensisch statisticus, gewend aan het presenteren van analyses voor gerechtelijke doeleinden, ontmantelt de beweringen dat de vaccins effectief zijn en laat zien hoe toxiciteit verborgen wordt gehouden (zie de tweede helft van de opname).[10]
• Een ander artikel, gepubliceerd door dezelfde groep, trekt de werkzaamheid van de vaccins in twijfel.[36]

Pagina’s 14/15 van 31

Referenties:

19. Alexander PE. Hoe waarschijnlijk is herinfectie na herstel van Covid? Brownstone Institute, 29 dec. 2021. https://brownstone.org/articles/how-likely-is-reinfectionfollowing-covid-recovery/
20. Wyllie D, Mulchandani R, Jones HE, et al. SARS-CoV-2 responsieve T-celaantallen zijn geassocieerd met bescherming tegen COVID-19: een prospectieve cohortstudie in sleutelarbeiders. MedRxiv, 4 nov. 2020.
21. Le Bert N, Tan AT, Kunasegaran K, et al. SARS-CoV-2-specifieke T-celimmuniteit in gevallen van COVID-19 en SARS, en niet-geïnfecteerde controles. Nature. 2020 Aug;584(7821):457-462.
22. Tarke A, Sidney J, Methot N, et al. Verwaarloosbare impact van SARS-CoV-2 varianten op CD4+ en CD8+ T-cel reactiviteit in COVID-19 blootgestelde donoren en gevaccineerden. BioRxiv, 1 mrt. 2021.
23. Tarke A, Sidney J, Kidd CK, et al. Uitgebreide analyse van T-cel immunodominantie en immunoprevalentie van SARS-CoV-2 epitopen in COVID-19 gevallen. BioRxiv, 9 dec, 2020.
24. Gazit S, Shlezinger R, Perez G, et al. Comparing SARS-CoV-2 natuurlijke immuniteit tegen vaccin-geïnduceerde immuniteit: herinfecties versus doorbraakinfecties. MedRxiv, 25 aug. 2021.
25. Alexander PE. 150 plus onderzoeksstudies bevestigen natuurlijk verworven immuniteit tegen Covid-19: gedocumenteerd, gelinkt, en geciteerd. Brownstone Institute, 17 okt. 2021. https://brownstone.org/articles/79-research-studies-affirm-naturally-acquiredimmunity-to-covid-19-documented-linked-and-quoted/
26. Chappell H, Patel R, Driessens C, et al. Immunocompromised kinderen en jonge mensen hebben geen verhoogd risico op ernstige COVID-19. J Infect. 2022 Jan;84(1):31-39.
27. Alexander PE. 46 effectiviteitsstudies die vaccinmandaten weerleggen. Brownstone Institute, 28 okt. 2021. https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-efficacy/
28. Grobbelaar LM, Venter C, Vlok M, et al. SARS-CoV-2 spike protein S1 induceert fibrine(ogen) resistent tegen “brinolyse: implicaties voor microklontervorming in COVID-19. MedRxiv, 8 mrt. 2021.
29. Ferretti AP, Kula T, Wang Y, et al. Onbevooroordeelde schermen tonen CD8+ T-cellen van COVID-19 patiënten gedeelde epitopen in SARS-CoV-2 herkennen die zich grotendeels buiten het spike eiwit. Immunity. 2020 Nov 17;53(5):1095-1107.
30. Schädlich A, Ho#mann S, Mueller T, et al. Accumulatie van nanocarriers in de eierstok: een verwaarloosd toxiciteitsrisico? J Control Release. 2012 May 30;160(1):105-112.
31. https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/p$zer-rapport-japanse-overheidpdf#page=14 page=14
32. “Edward Dowd interviewgedeelte op Steve Bannons War Room Ep #1602.” https://
    www.onenewspage.com/video/20220204/14277521/Edward-Dowd-Interviewportion-
    on-Steve-Bannons-War.htm
33. “Norman Fenton geïnterviewd door Majid Nawaz, LBC Radio 4 Dec 2021.” Waarheidsarchief 2030, 21 feb. 2022. https://www.bitchute.com/video/KApFxhjiWLqI/
34. “COVID vax variabiliteit tussen partijen – onafhankelijk onderzoek door internationaal team.” Craig-Paardekooper, 15 dec. 2021. https://www.bitchute.com/video/4HlIyBmOEJeY/
35. https://openvaers.com/covid-data/mortality
36. Neil M, Fenton NE, Smalley J, et al. Laatste statistieken over mortaliteitsgegevens Engeland suggereren systematische onjuiste categorisatie van vaccinatiestatus en onzekere effectiviteit van Covid-19 vaccinatie. Onderzoeksgate, december 2021. DOI:10.13140/RG.2.2.14176.20483

Pagina’s 17/18 van 31

1. https://threadreaderapp.com/thread/1503112014700285953.html
2. “Massapsychose – Hoe een hele bevolking geestesziek wordt.” After Skool en Academie of Ideas, 14 aug. 2021. https://rumble.com/vl52me-mass-psychosishow-an-entire-population-becomes-mentally-ill-by-after-skool.html
   

Bron: https://doctors4covidethics.org/the-covid-lies/

---

Beheerder Vincent W Schoers

Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.