25 mei 2022
“Er zijn drie dingen in de wereld die geen genade verdienen: hypocrisie, fraude en tirannie.” – Frederick William Robertson
De lijst van ernstige problemen in de Pfizer proeven groeit en groeit en groeit.
En toch is het een interessante vraag of dat er wel toe doet.
Nadat we het COVID-19-vaccin in recordtijd hadden ontwikkeld, moesten we een manier vinden om ervoor te zorgen dat het toegankelijk was. We werkten samen met
@Zipline om drones te gebruiken om het vaccin daarheen te brengen waar het nodig is – ook naar afgelegen gemeenschappen in Ghana: https://pfizer.com/news/behind-the-science/delivering-the-COVID-19-vaccine-to-remote-communities
Ik heb dit nog nooit in een tweet gezien, maar ik moest in totaal 29 keer op de knop “Toon meer reacties” klikken om tot het einde te komen. Nee, ik maak geen grapje! Probeer het maar eens.
Laten we samenvatten wat er gaat komen:
- De proefverslagen hadden nooit gelezen mogen worden als bewijs van werkzaamheid.
- Een klokkenluider werd meer dan een jaar lang begraven, en deelde toen hoe slecht en oneerlijk haar proefsite werd geleid.
- De FDA heeft nooit ongeveer 94% van de proeflocaties gecontroleerd.
- Het lijkt erop dat sommige van de proeflocaties puur verzonnen waren. Ik laat mijn geest open voor de mogelijkheid dat dit onjuist is, maar ik betwijfel het ten zeerste.
- Bewijs suggereert dat de vaccins COVID-19 induceren.
- De methode om COVID-19 te bevestigen was zowel kersengeplukt als inconsistent toegepast. Een andere methode laat een Nul werkzaamheid zien.
- Internationale gegevens vertellen een Nul Doeltreffendheid verhaal.
- Nationale gegevensverwerkers lijken gegevens te “repareren” om de nul werkzaamheid te verbergen.
Een vertrouwensspel
“De code van de oplichterij is om net genoeg over alles te weten zodat je over alles kunt liegen.” -Dan Garfat-Pratt
Het kostte me ongeveer 19,3 minuten om moe te worden van het horen van de zin: “Goed uitgevoerd klinisch onderzoek” na de publicatie van 10 december 2020 van het Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccin proef rapport. Als u de invoeging van die slagzin in de dagelijkse conversatie van elk standaard Amerikaans drone-model niet herkende, moet u waarschijnlijk uw gehoor laten nakijken. Maar misschien was dat een volkomen redelijke veronderstelling voor een bedrijf als Pfizer, dat een goed ontworpen logo en een ruim reclamebudget heeft, en dat in journal-speak wordt omschreven als een “habitual offender” (Evans, 2010; Hat tip LifeSiteNews). Is een veelpleger niet iemand die je zou vertrouwen om voor je kinderen te zorgen? Of klinkt dat een beetje cra-cra?
https://www.fda.gov/media/144245/download
Wat een mooi getypt document, vind je niet?
Ik herinner me dat ik het niet zo chic vond klinken toen de footballwedstrijden gesponsord werden. Op dat niveau kunnen we tenminste doen alsof er geen belangenconflicten zijn zoals een egoïstische CEO die een kwart miljoen dollar in contanten stuurt naar vijf sterren rekruten, of wat de scheidsrechters ook krijgen om de uitkomst van de wedstrijd in lijn te houden met een positieve associatie met het sponsormerk. En in bowl-wedstrijden mag geen van beide universiteiten de wedstrijd sponsoren en de scheidsrechters betalen (legaal). Ik vraag me af wat het ze zou opleveren als ze dat konden?
Laten we vanaf het begin in gedachten houden dat Pfizer niet eens een document presenteerde waarin over voldoende proefdeelnemers werd gerapporteerd om de geclaimde resultaten vast te stellen.
Dat we nog steeds geen antwoord hebben op de vraag of deze scheve uitsluitingen allemaal verwondingen vertegenwoordigen die redelijkerwijs als COVID-19 zouden kunnen worden geclassificeerd, is op zichzelf al misdadig. Maar dit is slechts één van de vele ernstige problemen die bedrijfs- en overheidsactoren lijken weg te veinzen op weg naar het grootste medische experiment in de menselijke geschiedenis.
Op 4 januari 2021 publiceerde Peter Doshi een artikel in de BMJ met de eenvoudige boodschap: “We hebben meer details en de ruwe gegevens nodig.” Terwijl Doshi veel belangrijke punten behandelde, is het meest voor de hand liggende dat opvalt de duizenden deelnemers met “verdachte, maar onbevestigde” gevallen van COVID-19 niet eens werden geëvalueerd voor COVID-19. Dit omvat zelfs niet de gehospitaliseerde deelnemers van Site 1231 (en misschien vele anderen), waarover we het hieronder zullen hebben.
De proef leek bovendien een vermindering van ongeveer 86% aan te tonen in het aantal gevallen van herinfectie met COVID-19. Dit lijkt niet te kloppen met de werkelijkheid, wat ons vragen doet stellen over het geheel van de gegevens.
Hoewel ons transparantie werd beloofd, en ons een prachtig typografisch proefverslag werd gepresenteerd, zijn er altijd vragen geweest over hoe de gegevens werden “verwerkt” of “witgewassen” of welk woord je ook maar wilt gebruiken.
Waar zijn de 25.706 patiënten die ontbreken in de gegevens van Pfizer?
Er is een grote kloof tussen de beweringen van Pfizer en wat uit hun laatste gegevens blijkt.
De problemen zijn zo talrijk dat het moeilijk voorstelbaar is dat iemand eerlijk suggereert dat hij precies weet hoe het allemaal in zijn werk gaat.
Slecht georganiseerde proeflocaties
“De tragedie is niet dat dingen kapot zijn. De tragedie is dat ze niet meer hersteld worden.” -Alan Paton
De meeste Amerikanen stellen zich waarschijnlijk voor dat de FDA meer dan een handvol proefsites beoordeelt – vooral bij het bestuderen van een gloednieuwe medische technologie. De realiteit ligt dichter bij 1 op 20.
In 2021, na meer dan een jaar in een doolhof te zijn rondgedoold, kwam het verhaal van Ventavia-klokkenluider Brook Jackson eindelijk in het nieuws. En met “het nieuws” bedoel ik niet veel van iets mainstream. LifeSite rapporteerde,
Gegevens werden vervalst, patiënten werden niet geblindeerd, het bedrijf huurde slecht opgeleide mensen in om de injecties toe te dienen, en de follow-up van gerapporteerde bijwerkingen bleef ver achter. De onthulling werd gepubliceerd in The British Medical Journal. In zijn verslag van 2 november 2021, schreef onderzoeksjournalist Paul Thacker:
Onthullingen van slechte praktijken bij een contract onderzoeksbedrijf dat hielp bij het uitvoeren van Pfizer’s cruciale COVID-19 vaccin proef doen vragen rijzen over de integriteit van gegevens en toezicht van regelgevende instanties …
Voor onderzoekers die Pfizer’s vaccin aan het testen waren op verschillende locaties in Texas tijdens die herfst, kan snelheid ten koste zijn gegaan van de integriteit van de gegevens en de veiligheid van de patiënt … Personeel dat kwaliteitscontroles uitvoerde werd overweldigd door het volume van de problemen die ze vonden.
Jackson, een voormalig regionaal directeur van Ventavia Research Group, een onderzoeksorganisatie belast met het testen van Pfizer’s COVID jab op verschillende locaties in Texas, “informeerde herhaaldelijk haar superieuren over slecht laboratorium management, zorgen over de veiligheid van de patiënt en problemen met de integriteit van de gegevens,” schreef Thacker.
Laten we eens kijken hoe het spel van Pfizer Proef Jenga vordert.
Neppe proeflocaties?
“Beproevingen leren ons wat we zijn; ze graven de grond op, en laten ons zien waar we van gemaakt zijn.” -Charles Spurgeon
De meeste van mijn lezers zullen dit al wel weten, maar eerder in mei heeft de knaagdier-onderzoeker die nu bekend staat als Jikkileaks (Fan account, ahem), een aantal opzienbarende observaties gedaan over Pfizer’s proefopstellingen. Het is de moeite waard om deze hele thread te lezen. Het is waarschijnlijk elk moment gezuiverd, dus misschien zelfs een kopie bewaren.
Om een lang verhaal kort te maken, sommige van de onderzoekslocaties zien eruit alsof ze grotendeels of geheel verzonnen zijn. Maar misschien kunnen we bonnetjes vinden voor een klein leger medische transcribenten die de papierwinkel moeten afhandelen.
Laten we nu eens horen wat Steve Kirsch, de financier van seriële medische proeven, over dit alles te zeggen heeft, aangezien hij een beetje op de hoogte is van het bureaucratische verloop van klinische proeven.
https://rumble.com/v1445tq-pfizer-fraud-sites-1231-and-4444-16-minutes.html
Uit de video:
Ik heb klinische proeven gefinancierd, en ik weet hoe snel je mensen kan rekruteren, en het is tergend langzaam. Dus, deze site is erin geslaagd om absurd snel mensen te werven in een week, met slechts een persoon die betrokken is bij de proef … wat onmogelijk is. (lacht minachtend)
Als dit niet onmogelijk is, dan is dit de grootste prestatie ooit in de geneeskunde. Alles wat we moeten doen is kopiëren wat deze man deed en we zouden dit wereldwijd moeten kopiëren omdat deze man in staat was om zoveel patiënten te werven voor de proef en ze in te schrijven in een record tijd die nog nooit eerder is gezien.
Een suggestie die ik wil maken is dat misschien het papierwerk niet goed was ingevuld, maar dat er wel patienten waren op plaats 1231, want we gaan het nu hebben over een van die patienten.
Welkom bij het Moderna Halftime Report met in de hoofdrol iemand die dingen doet waarvan je weet dat ze niet echt zijn, en dan de code van de goochelaar breekt, zodat je weet hoe het gedaan wordt.
Onderwerp #12312982 spreekt zich uit
Augusto Roux heeft zich gemeld als wat een voorbeeld lijkt te zijn van testfraude dat twijfel zaait over het hele mRNA quasi-vaccin testprogramma. Hij was een deelnemer van Site 1231, aangegeven door de eerste vier cijfers van zijn Subject ID.
Uit Joshua Guetzkow’s samenvatting van Roux’s verhaal:
Proefpersoon # 12312982 in Pfizer studie C4591001 is Augusto Roux, een 35-jarige advocaat uit Buenos Aires, Argentinië die zich vrijwillig opgaf voor Pfizer’s fase 3 studie van haar COVID-19 vaccin (of hoe je het ook wilt noemen) om zijn moeder met emfyseem te beschermen.
Zijn verhaal en sommige van de streken rond de Argentijnse proefsite zijn uitvoerig behandeld door Dr. David Healy in drie uitvoerige maar uiterst belangrijke blog posts: 1, 2, 3. De eerste werd gepubliceerd op 1 maart, maar het was pas vorige week dat ik dit verhaal ontdekte, dus ik neem aan dat de meesten van jullie er waarschijnlijk niet mee vertrouwd zijn. Dus deel dit alstublieft – we moeten het bekend maken, want Augusto Roux zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de ondergang van de Pfizer vaccinatie proef, of op zijn minst het bewijs van fraude op de grootste proeflocatie waar meer dan 10% van de deelnemers aan de proef woonden.
Erger nog, Roux was niet de enige. Bij lange na niet. Met de nadruk op mij:
Op 14 september werd hij ontslagen. De dokter schreef in zijn dossier dat hij een bijwerking had gehad van het vaccin. Augusto kreeg van het ziekenhuispersoneel te horen dat er een enorme toestroom van mensen van de klinische proef naar het ziekenhuis was gekomen (er waren vóór Augusto 2.981 proefpersonen ingeschreven in de proef), dus zijn ervaring was niet nieuw voor hen. (De proefsite slaagde erin om enkele duizenden proefpersonen aan te trekken in slechts een paar weken tijd). Een verpleegster schatte dat ze ongeveer 300 mensen hadden gezien.
Je zult dat hele verhaal willen lezen, inclusief het deel waar de proefleider Roux met een geestesziekte bestempelt (vergelding?). Het klinkt alsof Roux en vele anderen ofwel COVID-19 gevallen hadden die vervolgens werden onderdrukt in het proces-verbaal, of misschien wat ik heb genoemd Type II COVID-19 gevallen. Vergeet niet dat de Comrinaty bijsluiter alleen beweert COVID-19 gevallen veroorzaakt door het SARS-CoV-2 virus te voorkomen. De makers van de vaccins beweren zelfs niet dat de vaccins niet dezelfde symptomen veroorzaken die door het spike-eiwit zelf worden veroorzaakt!
Zoals Vinu Arumugham opmerkt, is het gebruikelijk geworden dat onderzoekers verwondingen en ziekte in de loop van een proef afdoen als “niets te maken hebbend met het onderzoeksproduct”. Dat is een ernstig structureel probleem in biomedisch onderzoek dat zeker moet worden aangepakt, maar we zien nu het ergste scenario tijdens deze experimentele quasi-vaccin uitrol.
https://www.twitch.tv/videos/1490918820
Dank u voor uw getuigenis, Burger ID# 12312982. U kunt nu terugkeren naar uw cel.
Grapje terzijde – hebben we nog niet genoeg gezien?!
Op welk punt stoppen we het proces en suggereren we dat iedereen die het probleem niet ziet een goede Duitser of een slechte Nazi is?
De Tweede Misdaad: Uitgebreid vertrouwen
“Er zijn niet genoeg gevangenissen, niet genoeg politie, niet genoeg rechtbanken om een wet te handhaven die niet door het volk wordt gesteund.” -Hubert H. Humphrey.
Sinds de allereerste proef met Pfizer heeft de FDA de deur steeds verder opengezet voor bijna elke ziel in de VS. Er is nog steeds geen woord gezegd over wanneer medewerkers van de FDA en CDC de injecties zullen nemen.
Als de resultaten van de proeven zijn vervalst, zoals het er zeker naar uitziet, dan heeft de FDA in feite de deur opengezet voor één fraude die kan uitgroeien tot vele fraudegevallen, omdat Pfizer doorgaat met het zelf melden van resultaten die nergens op slaan en die niemand kan verifiëren.
Consistentie, Consistentie, Consistentie
Een van de belangrijkste kenmerken van een goede theorie is dat ze consistent blijft met het grotere geheel van waargenomen fenomenen – in dit geval de reële wereldgegevens.
- Frauduleuze proeven zijn consistent met de noodzaak om overheidsgegevens door statistische zeven te halen om het experimentele quasi-vaccinatieprogramma te rechtvaardigen:
Frauduleuze proeven zijn in overeenstemming met mijn Zero Efficacy hypothese:
Over mijn Zero Efficacy hypothese gesproken, Jikkileaks heeft het weer gedaan, door aan te tonen dat N-antilichaam (nucleocapsid) seroconversie resulteert in een ooit-zo licht negatieve werkzaamheid van het vaccin in de oorspronkelijke Pfizer proef.
En tenslotte wordt het steeds duidelijker dat de zuiverste gegevens over ziekenhuisopnamen geen VE laten zien, en dat de autoriteiten met de gegevens hebben geknoeid om het anders te doen voorkomen, zolang zij daarmee weg konden komen.
Bron: https://substack.com/profile/3589582-mathew-crawford
https://roundingtheearth.substack.com/p/pfizer-trial-fraud-the-house-of-cards?s=r
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
