Jeremy Farrar is een voormalig hoogleraar aan de Universiteit van Oxford en het hoofd van de Wellcome Trust, een zeer invloedrijke niet-gouvernementele financier van medisch onderzoek in het Verenigd Koninkrijk en een grote investeerder in vaccinbedrijven.
Sommigen beschouwen Farrar als de Britse Anthony Fauci. Hij had veel te maken met de reactie op de pandemie, waaronder de lockdowns en mandaten in het Verenigd Koninkrijk. Tijdens de hele pandemische beproeving heeft hij contact gehouden met zijn collega’s over de hele wereld. Hij heeft een boek geschreven (het verscheen in juli 2021, maar is waarschijnlijk in het voorjaar geschreven) over zijn ervaringen met de pandemie.
Over het algemeen is het boek chaotisch, sterk voorstander van lockdowns zonder ooit een duidelijke reden te geven waarom, laat staan een routekaart voor hoe uit lockdowns te komen. Ik zweer je dat je dit boek van voor tot achter aandachtig zou kunnen lezen en niets meer over pandemieën en hun verloop zou weten dan je aan het begin al wist. In die zin is het boek een jammerlijke mislukking, wat waarschijnlijk verklaart waarom er zo weinig over gesproken wordt.
Dat gezegd hebbende, is het boek op andere manieren onthullend, waarvan ik er enkele niet in mijn recensie heb behandeld. Hij geeft een zorgvuldig beeld van de situatie aan het begin van de pandemie, inclusief de grote angst die hij, Fauci en anderen hadden dat het virus niet van natuurlijke oorsprong was. Het zou in een laboratorium kunnen zijn gemaakt en uitgelekt, per ongeluk of opzettelijk. Dit ontzagwekkende vooruitzicht ligt ten grondslag aan enkele van de vreemdste zinnen in het boek, die ik hier citeer:
Tegen de tweede week van januari begon ik me de omvang van wat er aan de hand was te realiseren. Ik kreeg ook het ongemakkelijke gevoel dat sommige gegevens die wetenschappers over de hele wereld nodig hadden om deze nieuwe ziekte op te sporen en te bestrijden, niet zo snel bekend werden gemaakt als mogelijk was geweest. Ik wist het toen nog niet, maar er lagen een paar beladen weken in het verschiet.
In die weken raakte ik uitgeput en bang. Ik had het gevoel alsof ik het leven van een ander leidde. In die periode deed ik dingen die ik nooit eerder had gedaan: een telefoon met een sneltoets aanschaffen, clandestiene ontmoetingen houden, moeilijke geheimen bewaren. Ik had surrealistische gesprekken met mijn vrouw, Christiane, die me ervan overtuigde dat we de mensen die het dichtst bij ons stonden moesten laten weten wat er aan de hand was. Ik belde mijn broer en beste vriend om hen mijn tijdelijk nummer te geven. In stille gesprekken schetste ik de mogelijkheid van een dreigende wereldwijde gezondheidscrisis die als bioterrorisme kon worden opgevat.
Als mij in de komende weken iets overkomt,’ zei ik nerveus, ‘dan is dit wat jullie moeten weten.
Klinkt als een thriller film! Een prepaid telefoon? Clandestiene ontmoetingen? Wat is hier in godsnaam aan de hand? Als er echt een virus rondliep en er een volksgezondheidscrisis dreigde, waarom zou je eerste impuls dan niet zijn, als beroemd man en zo, om erover te schrijven, het publiek alles te vertellen wat je weet, elke volksgezondheidsfunctionaris te informeren, mensen voor te bereiden, en aan het werk te gaan om medicijnen te vinden die levens kunnen redden? Waarom zou je niet onmiddellijk de demografie van het risico onderzoeken en mensen en instellingen informeren over de best mogelijke reactie?
Waar gaat dit allemaal over? Dat lijkt me een slecht begin voor een verantwoord overheidsbeleid.
Het volgende hoofdstuk onthult iets van de achtergrond van al deze hoogdravendheid:
In de laatste week van januari 2020 zag ik e-mail chatter van wetenschappers in de VS die suggereerden dat het virus bijna gemaakt leek om menselijke cellen te infecteren. Dit waren geloofwaardige wetenschappers die een ongelooflijke, en angstaanjagende, mogelijkheid opperden van ofwel een accidenteel lek uit een laboratorium of een opzettelijke vrijlating….
Het leek een enorm toeval dat een coronavirus opdook in Wuhan, een stad met een superlaboratorium. Zou het nieuwe coronavirus iets te maken kunnen hebben met “gain of function” (GOF) studies? Dit zijn studies waarbij virussen opzettelijk genetisch worden gemanipuleerd om besmettelijker te worden en vervolgens worden gebruikt om zoogdieren zoals fretten te besmetten, om na te gaan hoe het gewijzigde virus zich verspreidt. Zij worden uitgevoerd in hoogwaardige inperkingslaboratoria zoals dat in Wuhan. Virussen die fretten besmetten kunnen ook mensen besmetten, precies de reden waarom fretten in de eerste plaats een goed model zijn om besmetting van mensen te bestuderen. Maar bij GOF-studies is er altijd een klein risico dat er iets misgaat: het virus lekt uit het lab, of een virus besmet een lab-onderzoeker die vervolgens naar huis gaat en het virus verspreidt….
Het nieuwe coronavirus is misschien helemaal niet zo nieuw. Misschien is het jaren geleden ontwikkeld, in een vriezer gestopt en er onlangs uitgehaald door iemand die besloot er opnieuw aan te werken. En dan, misschien, was er … een ongeluk? Laboratoria kunnen tientallen jaren functioneren en bewaren monsters vaak net zo lang. In 2014 werden zes oude flacons met gevriesdroogd variola-virus, dat pokken veroorzaakt, blootgelegd in een lab in Maryland, VS; hoewel de monsters dateerden uit de jaren 1950, testten ze nog steeds positief op variola-DNA. Sommige virussen en microben zijn verontrustend veerkrachtig. Het klinkt gek, maar als je er eenmaal in zit, wordt het makkelijk om dingen die niets met elkaar te maken hebben, met elkaar te verbinden. Je begint een patroon te zien dat er alleen is vanwege je eigen vooringenomenheid. En mijn startbias was dat het vreemd was dat een spillover, van dier naar mens, zo onmiddellijk en spectaculair zou aanslaan bij mensen – in een stad met een biolab. Een opvallend moleculair kenmerk van het virus was een gebied in de genoomsequentie dat een furinesplitsingsplaats wordt genoemd, die de infectiviteit verhoogt. Dit nieuwe virus, dat zich als een lopend vuurtje verspreidde, leek bijna ontworpen om menselijke cellen te infecteren.
Het idee dat een onnatuurlijke, uiterst besmettelijke ziekteverwekker per ongeluk of met opzet kon zijn ontketend, katapulteerde mij in een wereld waarin ik voorheen nauwelijks had genavigeerd. Deze kwestie vereiste dringende aandacht van wetenschappers – maar het was ook het terrein van de veiligheids- en inlichtingendiensten….
Toen ik Eliza vertelde over de vermoedens over de oorsprong van het nieuwe coronavirus, adviseerde ze iedereen die bij de delicate gesprekken betrokken was, om beter op zijn hoede te zijn, op het gebied van veiligheid. We zouden andere telefoons moeten gebruiken, vermijden dingen in e-mails te zetten, en onze normale e-mailadressen en telefooncontacten dumpen.
Denk eraan, we hebben het hier over de laatste week van januari. De top experts in de wereld leefden in angst dat dit werkelijk een labo lek was en misschien wel opzettelijk. Dit heeft hen volledig in beslag genomen, wetende dat als dit waar zou zijn, er een wereldoorlog zou kunnen uitbreken. En dan komt de vraag over verantwoordelijkheid.
Laten we naar het volgende hoofdstuk gaan:
De volgende dag nam ik contact op met Tony Fauci over de geruchten over de oorsprong van het virus en vroeg hem te spreken met Kristian Andersen bij Scripps. We waren het erover eens dat een groep specialisten zich er dringend over moest buigen. We moesten weten of dit virus uit de natuur kwam of een product was van opzettelijke opvoeding, gevolgd door al dan niet opzettelijke vrijlating uit het BSL-4 laboratorium van het Wuhan Institute of Virology.
Afhankelijk van wat de experts dachten, voegde Tony eraan toe, zouden de FBI en MI5 ingelicht moeten worden. Ik herinner me dat ik een beetje nerveus werd over mijn eigen veiligheid rond deze tijd. Ik weet niet precies waar ik bang voor was. Maar extreme stress is niet bevorderlijk voor rationeel denken of logisch gedrag. Ik was uitgeput van het leven in twee parallelle werelden – mijn dagelijks leven bij Wellcome in Londen, en dan terug naar huis gaan naar Oxford en ’s nachts die clandestiene gesprekken voeren met mensen aan weerszijden van de wereld.
Eddie in Sydney zou aan het werk zijn als Kristian in Californië sliep, en vice versa. Ik had niet alleen het gevoel dat ik 24 uur per dag werkte – het was echt zo. Bovendien kregen we de hele nacht telefoontjes van over de hele wereld. Christiane hield een dagboek bij en noteerde 17 telefoontjes in één nacht. Het is moeilijk om van nachtelijke telefoontjes over een mogelijk lek in het lab af te komen en weer naar bed te gaan.
Ik had nooit eerder slaapproblemen gehad, iets wat komt door een carrière als arts in de kritieke zorg en geneeskunde. Maar de situatie met dit nieuwe virus en de donkere vraagtekens over de oorsprong ervan voelden emotioneel overweldigend. Niemand van ons wist wat er zou gaan gebeuren, maar de situatie was al geëscaleerd tot een internationale noodsituatie. Bovendien waren slechts enkelen van ons – Eddie, Kristian, Tony en ik – nu op de hoogte van gevoelige informatie die, als ze waar zou blijken te zijn, een hele reeks gebeurtenissen in gang zou kunnen zetten die veel groter zou zijn dan wie van ons ook. Het voelde alsof er een storm opstak, van krachten die alles wat ik had meegemaakt te boven gingen en waar niemand van ons enige controle over had.
Nou, daar gaan we. Was er ooit twijfel over dat Fauci en zo werden verteerd door angst dat dit een lab lek was van hun eigen collega’s en vrienden in Wuhan? Heeft hij dit ontkend? Ik weet het niet zeker, maar dit verslag van Farrar bewijst in ieder geval dat de ontdekking van de oorsprong van het virus de grootste zorg was van deze officiële en invloedrijke wetenschappers gedurende het laatste deel van januari tot februari. In plaats van na te denken over zaken als “Hoe kunnen we artsen helpen met patiënten om te gaan?” en “Wie is kwetsbaar voor dit virus en wat moeten we daarover zeggen?”, werden ze in beslag genomen door het ontdekken van de oorsprong van het virus en het voor het publiek verborgen houden van wat ze aan het doen waren.
Nogmaals, ik interpreteer de dingen hier niet. Ik citeer slechts wat Farrar in zijn eigen boek zegt. Hij meldt dat de door hem geraadpleegde experts er voor 80% zeker van waren dat het uit een lab kwam. Ze planden allemaal een online vergadering voor 1 februari 2020.
Patrick Vallance bracht de inlichtingendiensten op de hoogte van de verdenkingen; Eddie deed hetzelfde in Australië. Tony Fauci kopieerde Francis Collins, die aan het hoofd staat van de Amerikaanse National Institutes of Health (het National Institute of Allergy and Infectious Disease, waar Tony aan het hoofd staat, is een onderdeel van de NIH). Tony en Francis begrepen de extreme gevoeligheid van wat werd gesuggereerd,…
De volgende dag verzamelde ik ieders gedachten, inclusief mensen als Michael Farzan, en e-mailde Tony en Francis: “Op een spectrum als 0 is natuur en 100 is loslaten – sta ik eerlijk gezegd op 50! Mijn gok is dat dit grijs zal blijven, tenzij er toegang is tot het Wuhan lab – en ik vermoed dat dat onwaarschijnlijk is!”
Deze besprekingen en onderzoeken gaan de hele maand februari door. Dit verklaart zo veel over waarom gezondheidsfunctionarissen in zo veel landen in paniek raakten in plaats van rustig een opkomend probleem in de volksgezondheid aan te pakken. Zij besteedden al hun energie aan het achterhalen van de oorsprong van het virus. Waren ze bang dat ze vanwege financiële banden erbij betrokken zouden raken? Ik weet het niet precies en Farrar gaat er ook niet op in.
Hoe dan ook, het duurde een volle maand voordat deze kleine groep eindelijk naar buiten kwam met wat een definitief document leek te zijn dat in Nature verscheen: De proximale oorsprong van SARS-CoV-2. De datum waarop het verscheen was 17 maart 2020. Dat was de dag na de aankondiging van de lockdowns in de VS. We weten nu dat het artikel al op 4 februari werd geschreven, en dat het in de daaropvolgende weken vele ontwerpen heeft gekend, waaronder bewerkingen door Anthony Fauci zelf. Dat document is sindsdien zeer uitvoerig besproken. Het was nauwelijks het laatste woord.
Wat mij achteraf het meest opvalt aan het idee van het lek in het lab is het volgende. Tijdens de meest kritieke weken voorafgaand aan de duidelijke verspreiding van het virus over het hele noordoosten van de VS, wat leidde tot een ongelooflijk bloedbad in verpleeghuizen als gevolg van flagrante beleidsmaatregelen die er niet in slaagden de kwetsbaren te beschermen en hen zelfs opzettelijk infecteerden, werden volksgezondheidsfunctionarissen in de VS en het VK niet verteerd door een goede gezondheidsreactie, maar door angst om om te gaan met de waarschijnlijkheid dat dit virus door de mens was gemaakt in China.
Ze beraadslaagden in het geheim. Ze gebruikten telefooncellen. Ze spraken alleen met collega’s die ze vertrouwden. Dit ging meer dan een maand door, van eind januari 2020 tot begin maart. Of dit virus in dit geval door een lablek is ontstaan of niet, is niet zozeer de vraag; het staat buiten kijf dat Farrar, Collins, Fauci en consorten allemaal geloofden dat het waarschijnlijk, ja zelfs mogelijk was, en ze besteedden hun tijd en energie aan het beramen van de spin. Deze angst nam hen volledig in beslag juist op het moment dat het hun taak was om na te denken over de beste reactie op het gebied van de volksgezondheid.
Misschien had het hun tijd moeten zijn om de waarheid te vertellen zoals zij die kenden? Uitleggen hoe je rationeel omgaat met het komende virus? Mensen die kwetsbaar zijn te helpen zichzelf te beschermen en tegelijkertijd aan alle anderen uit te leggen dat het geen zin heeft in paniek te raken?
In plaats daarvan drongen zij er, te midden van de paniek die zij voelden en vervolgens op het publiek projecteerden, op aan dat de wereldeconomie zou worden stilgelegd, een beleidsreactie die nog nooit eerder op deze schaal als reactie op een virus was geprobeerd.
Het virus deed wat het virus doet, en het enige wat overblijft zijn de adembenemende resultaten van de reactie op de pandemie: economisch bloedbad, culturele vernietiging, grote hoeveelheden onnodige doden, en een ongelooflijk papierspoor van incompetentie, angst, geheimhouding, complotten, en verwaarlozing van echte gezondheidszorgen.
- Bron: Jeffrey A. Tucker
- Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute en de auteur van vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers en tien boeken in vijf talen, het meest recent Liberty or Lockdown. Hij is ook de redacteur van The Best of Mises. Hij spreekt veel over onderwerpen op het gebied van economie, technologie, sociale filosofie, en cultuur. tucker@brownstone.org
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
