Voor de Grand Jury van het People’s Court of Public Opinion heeft Whitney Webb haar getuigenis afgelegd over onder meer: De rol van China in de huidige gebeurtenissen; de overeenkomsten tussen Covid en antrax-simulatieoefeningen zoals ‘Dark Winter’, Event 201 en Crimson Contagion; mensen die betrokken zijn bij ‘gain-of-function’-onderzoek; DARPA’s Total Information Awareness-programma en meer.
“Voor degenen die het niet weten, [Dark Winter] was een simulatie van een pokkenuitbraak, maar bevatte ook een potentiële dreiging van een antraxaanval. Het voorspelde grote delen van wat toen het 11 september 2001 verhaal zou worden. En de mensen die aan die oefening meededen in de onmiddellijke nasleep van 11 september vertoonden de kennelijke voorkennis van die aanslagen, de miltvuuraanslagen die kort daarop zouden volgen.
“Je hebt ook Crimson Contagion. En dat is veelzeggend omdat de persoon die de naam ‘Dark Winter’ uitspreekt binnen de oefening, Robert Kadlec, de HHS-assistent-secretaris voor paraatheid en reactie was onder de Trump-regering die die oefening, Crimson en Contagion, in 2019 leidde.
“Na de miltvuuraanslagen van 2001 heeft hij veel macht op zich genomen en in wezen die functie van assistent-secretaris opgebouwd in de loop van in feite iets minder dan 20 jaar. En toen bezette hij die positie precies op het moment dat Covid plaatsvond. Hoe toevallig,” getuigde Webb.
Hieronder staat de video van Webb’s getuigenis en het transcript.
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Bitchute te bekijken.
Verdere bronnen
Bekijk de volledige Grand Jury Day 2 – Historical and Geopolitical Background, 12 februari 2022 (5 uur 47 min), HIER of HIER (met hoofdstukken en tijdstempels).
Logistieke steun aan de werkzaamheden wordt verleend door het Berlijnse Corona Onderzoekscomité: website (Duits) of website (Engels).
Meer informatie over de procedure is te vinden op de website van de Grand Jury: www.grand-jury.net
Transcript Whitney Webb
(links in de onderstaande tekst zijn onze eigen)
Reiner Fuellmich: Whitney, een van de vragen die ik me blijf stellen is: wat is de rol van China in dit alles? Als je dit ziet als een door de Anglo-Amerikanen of de City of London gedomineerd spel, wat is dan de rol van China in deze?
Hallo. Kun je me goed horen?
Reiner Fuellmich: Ja, we kunnen u horen.
Oké, geweldig.
Ik ben niet echt een China-deskundige, maar ik heb wat werk verricht op het gebied van transnationale netwerken van kapitaal en invloed, zou je kunnen zeggen, van de nexus waar mensen het vandaag al over hebben gehad, de nexus tussen Londen en Wall Street en hoe die zeer invloedrijk zijn in China. Het beste, meest toegankelijke voorbeeld is misschien wel Steve Schwarzman, van Blackstone Capital, die een programma financiert aan welke Chinese universiteit dan ook, maar het is zeer prestigieus. En dat is in zekere zin zijn persoonlijke versie van het Young Global Leaders programma van het wapen. En natuurlijk is de Blackstone Group nauw verbonden met BlackRock omdat hij uit dezelfde kringen van Wall Street is voortgekomen. Hij wordt beschouwd als een van de “fluisteraars” van de VS en China, net als Henry Kissinger natuurlijk, de oorspronkelijke figuur in de Amerikaanse politiek die zo’n titel droeg.
Daarbuiten heb je iemand als Henry Paulson, die minister van Financiën was onder George W. Bush, voorheen Goldman Sachs. Hij is ook zeer nauw betrokken bij China en heeft een op China gerichte “filantropische” stichting.
Een andere persoon is Mike Bloomberg, die een evenement dat vroeger door het World Economic Forum in China werd georganiseerd, nieuw leven heeft ingeblazen. Ik geloof dat het de jaarlijkse bijeenkomst van de Nieuwe Kampioenen heette, die in 2018 werd stopgezet. En vanaf 2018 is het het Bloomberg New Economy Forum, dat in wezen specifiek gericht is op de relatie tussen de VS en China en op wat daar gebeurt, de beslissingen die op die bijeenkomst worden genomen om het creëren van dit specifieke systeem te vergemakkelijken waar mensen over hebben gesproken, het soort technocratische controlerooster, dat gezamenlijk door het leiderschap van de VS en China wordt opgebouwd.
En wat je in wezen hebt, of iets waar ik een paar jaar geleden over heb geschreven, was deze organisatie genaamd de National Security Commission on Artificial Intelligence, die werd geleid door Eric Schmidt, de voormalige CEO van Google. In die commissie zaten voornamelijk Silicon Valley, het Amerikaanse leger en de vertegenwoordiger van de Amerikaanse inlichtingendiensten. En in 2019, vóór Covid, spraken ze over de noodzaak om ofwel China te verslaan in de AI-wapenwedloop ofwel met China samen te werken bij de opbouw van dit soort door AI aangedreven technocratisch controlenetwerk als een manier om een wereldoorlog af te wenden. En dit was iets dat werd gepromoot door Henry Kissinger in een van de evenementen van deze specifieke Commissie. En Eric Schmidt heeft dat ook benadrukt. En dus sluit dat in zekere zin aan bij The Great Reset, zoals het vaak wordt genoemd, die over de hele wereld gaande is, maar in de VS specifiek, in deze context, de inspanning om elke sector van de economie en de samenleving volledig te digitaliseren om gegevens te vergaren en die gegevens te gebruiken om AI-algoritmen te trainen. Het komt erop neer dat deze Commissie en de vertegenwoordigde krachten het als noodzakelijk beschouwen dat de VS, om hun huidige militaire en economische hegemonie te kunnen handhaven, over de beste AI-algoritmen beschikken, en dus over de grootste gegevensbestanden. Zij erkennen dat China, door zijn grote bevolking en de meer technologische controlesystemen die het reeds heeft, ver voor ligt op de VS wat betreft het vergaren van dat soort gegevens.
En dus spraken de VS, deze organisatie vóór Covid, over de noodzaak om mensen dringend te dwingen alles online te doen – van winkelen tot telewerken en al deze dingen tot telegeneeskunde – en natuurlijk werd daar tijdens Covid-19 enorm op aangedrongen.
En terwijl zij dit in een soort nieuwe Koude Oorlog context plaatsen, zeggen zij in hun eigen documenten dat het nodig is om dit samen met China te doen, om in wezen hetzelfde systeem te creëren op een parallelle manier en in samenwerking, om een wereldoorlog af te wenden. En dit is in wezen wat er gebeurt op evenementen als het Bloomberg New Economy Forum en dat soort dingen.
Ik weet niet of u wilt dat ik nog verder ga, want ik weet dat er een tijdslimiet is en ik moet binnen 30 minuten gaan.
Reiner Fuellmich: Ja, nou, is het sociale kredietsysteem dan – wiens uitvinding is het echt de Chinese? Als ik Chinees zeg, bedoel ik het Chinese leiderschap, niet het Chinese volk. Is het uitgevonden door het Chinese leiderschap, of is het uitgevonden in samenwerking met de City of London, de Anglo-Amerikaanse financiële belangen?
Webb: Ik heb nooit echt geschreven over de oorsprong van dat systeem. Dus ik denk niet dat ik de juiste persoon ben om daar specifiek met u over te praten. Maar van wat ik begrijp, bestaat er duidelijk een soort biometrisch technocratisch systeem in China, en dat werd duidelijk ontwikkeld door de Chinese leiders, of tenminste met hun zegen en geïmplementeerd door de regering aldaar.
Maar het is ook de moeite waard om erop te wijzen dat sinds de “openstelling” van China tijdens het Nixon-tijdperk, waarbij Henry Kissinger natuurlijk nauw betrokken was, er veel heen en weer is gegaan tussen de leiders van China – ondanks het feit dat ze publiekelijk als communistisch worden bestempeld – met dezelfde transnationale netwerken van westers kapitaal en ook onderhandelingen met westerse leiders die hun regeringen uiteindelijk in wezen hebben laten coöpteren door datzelfde transnationale netwerk van kapitaal.
Viviane Fischer: We zien iemand als Henry Kissinger steeds weer opduiken. Maar is dat intussen veranderd, dat het niet meer zozeer gaat om individuele figuren, maar dat het nu meer gaat om een netwerk van mensen die zich tussen deze verschillende interessegebieden verbinden?
Webb: Wel, zeker. Nou, ik denk dat Kissinger zeker op de terugweg is door zijn leeftijd en dat is al een tijdje zo. En dus zijn er veel mensen die hij begeleidde, vooral toen hij lesgaf aan Harvard, die naar voren zijn gekomen om als het ware de nieuwe generatie van “Kissingers” te zijn, met een Klaus Schwab die daar waarschijnlijk een leidend voorbeeld van is, in het bijzonder.
Ik zie dat Matthew het commentaar heeft, en hij is waarschijnlijk meer gekwalificeerd om over sommige van deze dingen te praten dan ik, want ik was in de veronderstelling dat ik het zou gaan hebben over Dark Winter en Anthrax. Maar ik kan hier verder over praten als je dat liever hebt.
Matthew Ehret: Oh, als je wilt praten over Dark Winter en Anthrax, moet je dat doen. Ik dacht dat de presentatie voorbij was.
Webb: Nee, het is prima.
Reiner Fuellmich: Heeft u een antwoord op die vraag? Wat is de rol van China in dit alles, Matthew?
Matthew Ehret: Nou, ik wel, maar het is een langere zaak. Zijn jullie bekend met het feit dat Soros in ’89 werd weggestuurd bij de omverwerping van Zhao Ziyang en de Club van Romeins China?
Reiner Fuellmich: Nee, dat wist ik niet.
Matthew Ehret: Ik kan misschien spreken voor 1 minuut, maar ik wil niet wegnemen van Whitney at all.
Zhao Ziyang de Soros man in China. Hij werd de Gorbatsjov van China genoemd en hij leidde de Chinese Communistische Partij voor twee jaar in ’87-’89. Hij leidde eigenlijk een denktank met Soros, en hij bracht Alvin Toffler binnen, de transhumanist. Hij riep op tot de vierde industriële revolutie. Hij bracht de Club van Rome en hun computermodellen in om het één kind beleid te beheren in ’79-’80. Dat was een van zijn belangrijkste medewerkers. En de hele jaren ’80 was als een poging om een Jeltsin proces van perestrojka in China te krijgen, wat in Rusland gebeurde om hun hele banksysteem te privatiseren en de technocraten binnen te halen – Milton Friedman, alles.
Maar hij werd afgezet omdat er een staatsgreep was in ’89 die hij zou leiden. En de CIA, MI6 – ik heb er een artikel over geschreven – maar het is nuttig om naar deze anomalieën te kijken, zoals waarom Soros de afgelopen 30 jaar niet in China heeft mogen opereren, terwijl hij het westen lijkt te leiden.
Reiner Fuellmich: Waarom is dat?
Matthew Ehret: Ja, dat is een heel ding. Ik kan daar later op ingaan, want ik weet dat hij briljant is.
Reiner Fuellmich: Probeer ons daar de basis van te geven.
Matthew Ehret: Oké. Nou, ik bedoel, de grondbeginselen. Ik denk dat het veel te maken heeft met waar Guterres voor waarschuwde toen hij zei dat er twee verschillende tegengestelde paradigma’s aan het ontstaan zijn rond AI, geopolitiek vorig jaar, of het was zelfs niet afgelopen november. Maar tot 2010/11 zei Soros nog steeds dat China het rolmodel is omdat ze houden van het sociale krediet, ze houden van de technocratische controles, de gecentraliseerde controles. Ze houden van dat spul, de transhumanistische klojo’s in het Westen. Daar houden ze van.
Ze houden niet van het feitelijke gebruik van nationaal krediet, omdat China nooit prioriteit geeft aan hun centrale bank. En ze houden ook niet van de grootschalige infrastructuurontwikkeling, de hogesnelheidstrein, al die dingen die mensen uit de armoede halen, zoals een miljard mensen uit de armoede in slechts 20 jaar. Ze haten dat. Ze houden niet van het idee dat een natiestaat hun economische lot bepaalt.
Dus, er is een strijd over, zoals, AI gaat niet weg – veel van deze dingen gaan niet weg. En China is al lange tijd doordrongen van diepe staatskolommen, zoals vijfde kolommen, die ze proberen te zuiveren. Jack [Masso], een groot voorbeeld van de World Economic Forum trustee die opriep tot de omverwerping, in wezen een economische regimeverandering in China vorig jaar. En hij werd er gewoon uitgehaald. Hij werd gewoon volledig van zijn macht ontdaan. Dus, je hebt bewijs van deze gevechten, vooral met de Shanghai kliek van miljardairs die zijn geallieerd met de Westerse liberalisten.
Rusland heeft ook zoiets. Ze hebben hun eigen vijfde colonne rond hun liberale geprivatiseerde centrale bank die banden heeft met het Westen. Die is verbonden met veel van die Big Pharma netwerken in Rusland.
Dus, er zijn overal gevechten aan de gang. Maar ik denk dat de militaire omsingeling van China en Rusland een serieuze zaak is waar mensen over na moeten denken. Zoals, er is iets dat de oligarchie bang maakt, zoals ze zijn. Ik weet niet wat je gedachten daarover zijn. Waarom zouden ze zoveel moeite doen om China en Rusland volledig in te dammen, volledig te domineren?
Reiner Fuellmich: Whitney, James Bush is bij ons, en hij gaat ons de details geven over Operation Dark Winter, Rockefeller Lockstep ding en Event 201. Maar als je ons dat kunt voorstellen, zal dat waarschijnlijk zeer nuttig zijn.
Webb: Nou, ik was van plan om te praten over iets dat waarschijnlijk een beetje los staat van hem, meer als het belang van Dark Winter, enkele van de parallellen tussen 2001 en enkele van de figuren die Covid en anthrax gemeen hebben, dat soort dingen. Dus, ik zal er vrij kort over zijn. Dus, ik laat hem, omdat ik denk dat hij er was, in detail praten over Dark Winter.
Maar voor degenen die het niet weten, het was een simulatie van een pokkenuitbraak, maar bevatte ook een potentiële dreiging van een antrax aanval. Het voorspelde grote delen van wat toen het 11 september 2001 verhaal zou worden. En de mensen die aan die oefening meededen in de onmiddellijke nasleep van 11 september vertoonden de kennelijke voorkennis van die aanslagen, de antraxaanvallen die kort daarop zouden volgen.
Dus we hebben, natuurlijk, de simulatie voorafgaand aan de gebeurtenis daar en dan gebeurtenis 201. Dat hebben we ook.
Je hebt ook Crimson Contagion, waar Debbie het geloof ik net over had. En dat is veelzeggend omdat de persoon die de naam ‘Dark Winter’ uitspreekt binnen de oefening, Robert Kadlec, de HHS-assistent-secretaris voor paraatheid en reactie was onder de Trump-regering die die oefening, Crimson en Contagion, in 2019 leidde.
Na de miltvuuraanvallen van 2001 heeft hij veel macht op zich genomen en die positie van assistent-secretaris in de loop van in feite iets minder dan 20 jaar opgebouwd. En hij bekleedde die positie precies op het moment dat Covid plaatsvond. Hoe toevallig. Maar de Crimson Contagion is belangrijk omdat het niet slechts een paar dagen duurde – zoals Event 201 of Dark Winter, sommige van deze andere – dat duurde van januari 2019 tot augustus 2019 en publiek-private samenwerking betrof. Het vond plaats op federaal niveau, op regionaal niveau, op lokaal niveau, op gemeentelijk niveau, in wezen, en was zeer uitgebreid. En ook, zou je in zekere zin kunnen stellen, een beetje meer voorspellend voor wat later zou komen dan Event 201, zelfs in de zin dat het zich richtte op de uitbraak van pandemische griep in China. Terwijl gebeurtenis 201 de uitbraak in Zuid-Amerika situeerde.
Maar bij veel van deze, zoals Event 201 en Dark Winter, waren belangrijke connecties betrokken. Vooral de mensen die bij beide betrokken waren, zoals Thomas Ingelsby, hadden banden met deze organisaties, zoals Answer, hun Instituut voor Binnenlandse Veiligheid dat eind jaren ’90 werd opgericht en nauwe banden had met de CIA en enkele andere instellingen die ook banden hadden met inlichtingendiensten.
Afgezien van de overeenkomsten tussen deze twee simulaties, tussen de miltvuuraanvallen en Covid, is er het schrikbeeld van functioneel onderzoek dat zeer prominent aanwezig is. In het geval van miltvuur maakte het Pentagon in 1997 plannen om een sterkere variant van miltvuur genetisch te ontwikkelen, naar verluidt omdat een Russische wetenschapper had beweerd dat hij een stam miltvuur had gecreëerd die resistent was tegen het standaardvaccin tegen miltvuur in dierstudies. Maar niet noodzakelijkerwijs met het doel van bio-oorlogsvoering, biodefence. Maar het Pentagon gebruikte dit om deze experimenten te rechtvaardigen.
En in dezelfde tijd, in 1997, begon de CIA ook met het verkrijgen van functie-experimenten met antrax. En deze experimenten vonden plaats in een faciliteit genaamd Patel, gevestigd in West Jefferson, Ohio, dat momenteel banden heeft met de Leslie Wexner Stichting, voor mensen die bekend zijn met zijn rol in het Epstein netwerk. Maar het doet ook contractwerk voor de CIA en het leger – ik ga hier niet extreem gedetailleerd op in – maar in feite was een CIA bron in die tijd, een overloper van het biowapens, biodefensie programma van de Sovjet Unie, Ken Alabac, de programma manager voor deze “gain-of-function” studies bij Battelle. En hij en een andere figuur genaamd William Patrick, die in eerste instantie niet verdacht werd van de aanslagen, maar was toegevoegd aan het onderzoek, d.w.z. het in de doofpot stoppen van die aanslagen, waren in wezen de mensen die het onderzoek naar de toename van functies leidden.
En de meeste mensen die de antrax aanvallen bestuderen en zich ervan bewust zijn dat Bruce Ivins niet de eenzame wolf was in dit alles en zich ervan bewust zijn hoe het verhaal onjuist is, inclusief verschillende Amerikaanse advocaten, geloofden dat Patel verantwoordelijk was op het moment dat Ivins een zeer vroegtijdige zelfmoord pleegde. En elke serieuze antrax onderzoeker die ik ken, denkt dat Patel de bron was van de antrax die bij de aanvallen werd gebruikt.
Dan nu een andere parallelle bio-surveillance oplossing. Dit is waarschijnlijk een van de meest kritische in de context van wat we hier vandaag hebben besproken. Dus, na de antrax aanvallen en ook 911, was er een drang om een systeem te creëren binnen DARPA genaamd de Total Information Awareness. Een van die programma’s heette het Bio-Surveillance programma, dat gericht was op het ontwikkelen van, citaat, “noodzakelijke informatietechnologieën en daaruit resulterende prototypes die in staat zijn de heimelijke verspreiding van een biologisch pathogeen automatisch te detecteren,” en dat dit zou worden “bereikt door het monitoren van niet-traditionele gegevensbronnen, pre-diagnostische medische gegevens en gedragsindicatoren verkregen uit civiele gegevens.”
Hoewel het beweert gericht te zijn op bioterroristische aanvallen, wilde het in wezen vroegtijdige opsporingsmogelijkheden verwerven voor elke soort “normale” ziekte-uitbraak, ook binnen het geautomatiseerde systeem met, naar ik meen, de voorlopers van de huidige kunstmatige intelligentie-algoritmen. En het wilde eigenlijk een massaal data mining programma worden, was in wezen het doel ervan. Total Information Awareness werd door het Congres verworpen omdat het de burgerlijke vrijheden van de Amerikanen volledig zou opheffen, het recht op privacy zou in wezen niet meer bestaan. Dus werd het geschrapt.
Maar de architecten van Total Information Awareness, waaronder de neoconservatieve figuur Richard Perle, werkten hand in hand met Peter Thiel en Alex Karp aan Palantir, de opvolger in de privé-sector van Total Information Awareness. Total Information Awareness was een publiek-private samenwerking met het Amerikaanse leger. Maar Palantir was niet zo betrokken met het leger na zijn oprichting. Het was meer intiem betrokken met de CIA. De CIA hielp hen hun product te creëren, en de CIA was hun enige klant van 2005 tot 2008.
Sommige aspecten van het Total Information Awareness programma, dat werd geschrapt, zoals dit Bio-Surveillance programma, werden nieuw leven ingeblazen in het Covid tijdperk onder mensen als Robert Kadlec, zoals het monitoren van afvalwatersystemen om ziekte-uitbraken op te sporen. Dat was allemaal gepland in die vroegere periode. En het is geen toeval dat al die gegevens in de moderne tijd, nu in dit specifieke Covid tijdperk als je het zo wilt noemen, worden ingevoerd in een database die wordt beheerd door Palantir. En ook in het Verenigd Koninkrijk, worden de NHS Covid gegevens behandeld door Palantir.
Dus, het is een soort van Anglo-Amerikaans Totaal Informatie Bewustzijn controle netwerk dat is ontstaan in Palantir krijgt zeker niet genoeg aandacht die het verdient, maar hun oorsprong gaat terug tot deze specifieke periode en in 2001, en er zijn veel dezelfde actoren bij betrokken die het aan het opzetten waren.
Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat Peter Thiel een belangrijke financier is van rechtse media, ook in de alternatieve mediasfeer. Maar dat laat ik maar even, want dat is voor een andere keer.
Het laatste waar ik op wil wijzen is dat zowel de miltvuur situatie als wat er gebeurd is met Covid-19 de toevallige redding is van keizerlijke vaccin bedrijven met de diepe banden met het Amerikaanse leger.
Dus, de eerste zou BioPort zijn, wat vandaag Emergent BioSolutions is. Zij veranderden hun naam in 2004 vanwege de controverse rond hun antraxvaccin, waarvan zij het monopolie hadden op de productie en verkoop aan het Amerikaanse leger. De VS, dit zelfde netwerk verantwoordelijk voor de miltvuuraanslagen, legde het gebruik van het miltvuurvaccin op aan de Amerikaanse troepen. Het eindigde met het veroorzaken van wat vaak het Golfoorlog syndroom wordt genoemd en een litanie van bijwerkingen. En ze werden meerdere malen door het Pentagon op borgtocht vrijgekocht omdat hun fabrieken herhaaldelijk werden gesloten wegens overtredingen van onder meer veiligheids- en gezondheidsvoorschriften. En ze gebruikten het geld niet om die fabrieken te repareren. Het werd onder meer gebruikt voor bonussen voor directieleden en het opknappen van directiekantoren, wat nogal typerend is in deze kringen, zo lijkt het.
Maar goed, ze werkten samen met Patel aan het eind van 2000. Zoals ik al zei, deed Patel in die tijd onderzoek naar de werking voor het Pentagon en de CIA. En dat onderzoek kwam in een nieuwe fase toen dit partnerschap begon omdat het direct te maken had met het antrax vaccin.
Het Pentagon zou in september 2001 een rapport uitbrengen over hoe ze hun verplichte antraxvaccinprogramma konden voortzetten zonder dit bedrijf. Dit is ontspoord door 911 omdat de administratieve vleugel die aan dat rapport werkte werd geraakt door een vliegtuig op 11 september 2001, waardoor het onderzoek in wezen eindigde. En Donald Rumsfeld besloot om dat programma te redden, in wezen. En de bezorgdheid die in die tijd in het Congres en in het hele politieke systeem van de VS op nationaal niveau werd geuit over dit specifieke vaccinatieproduct, verdween in de paniek van de antraxaanvallen en werd vervangen door oproepen om niet alleen de vaccinatiecampagne verplicht te stellen voor het leger, maar ook voor first responders, voor leraren, brandweerlieden, politieagenten, enzovoorts.
En natuurlijk, de overeenkomst in termen van dat soort bedrijven vandaag de dag is Moderna, die, in wezen, hebben ze nu zelfs toegegeven, zou instorten als Covid-19 er niet was geweest, precies op het moment dat het kwam. Ik wil dat benadrukken. Een maand of twee verschil en ze zouden volledig ten onder zijn gegaan.
En natuurlijk heeft Moderna nauwe banden met het Amerikaanse leger, DARPA in het bijzonder, die hen financiert sinds, ik geloof, 2012. Voor meer informatie over een van deze zaken, kun je naar mijn website gaan, Unlimitedhangout.com, en kijken naar de onderzoeksserie Engineering Contagion, over de antrax kwestie. En dan heb ik er een genaamd Moderna, over Moderna. Ik ben de exacte naam van de serie vergeten. Ik denk dat het Moderna Gets Its Miracle of zoiets heet, voor Covid-19.
Ik zal het hierbij laten, want ik heb nog tien minuten, voor het geval je nog iets wilt vragen over een ander onderwerp of onderwerp.
Viviane Fischer: Snelle vraag. Dit Emerging BioSolutions, zij zijn nu betrokken bij de productie van de vaccins, klopt dat?
Webb: Ja. Wel, aanvankelijk waren zij, denk ik, nadat zij, geloof ik, een zeer aanzienlijk aantal doses voor het Johnson en Johnson vaccin produceerden die besmet en onbruikbaar werden geacht. Ik denk dat ze werden geschrapt. Maar het is de moeite waard om erop te wijzen dat Robert Kadlec, die ik eerder noemde, al heel lang nauwe banden heeft met dat bedrijf en eigenlijk een apart bedrijf heeft opgericht met de oprichter van Emergent BioSolutions. En hij was in feite, zelfs de Washington Post werd gedwongen toe te geven dat hij hen bevoordeelde en de toekenning van contracten voor Covid-19. Dus, ondanks de werkelijk afschuwelijke staat van dienst en zelfs klachten van binnen het systeem, kregen zij contracten om vaccins te produceren. Ik ben vergeten welke bedrijven het precies deden, maar het vaccin van Johnson and Johnson was er één van, en zij kregen veel tegenwerking. Dus, ik weet niet zeker of ze dat nog steeds produceren.
Maar ik zou zeggen dat sommige van deze mRNA-bedrijven, met name Moderna, nu zijn overgestapt op het gebruik van een nieuw bedrijf dat tijdens het Covid-tijdperk is opgericht, Resilience genaamd, om hun RNA specifiek voor hun vaccin te produceren. Dit bedrijf heeft mensen van de Bill en Melinda Gates Foundation, de adviesraad van de FDA, een lid van de 911 Commissie, het hoofd van In-Q-Tel, de durfkapitaalonderneming van de CIA, en andere groepen die hun producten produceren. En dat bedrijf werd opgericht in november 2020, en ze hopen mRNA te kunnen produceren, in de toekomst, in de Verenigde Staten of Canada.
Viviane Fischer: Oké. Het lijkt erop dat er wat onenigheid gaande is, maar in principe trekken al deze verschillende belangen in dezelfde richting, maar het is niet duidelijk wie de leider van het peloton gaat worden.
Webb: Ja, wel, ik denk dat de onenigheid meer gaat over, zeg maar, de algemene agenda aan het eind van de dag.
Reiner Fuellmich: Beide mRNA bedrijven, Moderna en BioNTech, dat door Pfizer wordt gebruikt, zijn recentelijk onder grote druk komen te staan. Hun aandelenkoers is min of meer ingestort. En dit is te wijten aan het feit dat er een beslissing is in de Verenigde Staten die Pfizer dwingt om, min of meer, de documenten te declassificeren die zij voor het publiek verborgen wilden houden. En plotseling is er een recent interview door een investeringsbankier met de naam Ed [ ], die dit in groot detail uitlegt. Plotseling, wanneer de mensen zien wat er echt aan de hand is, besluiten ze het aandeel te dumpen. De redding lijkt dus niet echt gewerkt te hebben, maar dat is enkel het gevolg van andere mensen die blootleggen wat er werkelijk aan de hand is.
Webb: Juist. En ik denk niet dat ze dat verwacht hadden, want…
Reiner Fuellmich: Ze bewijzen Matthew’s punt dat ze niet echt alles onder controle hebben.
Webb: Ja, daar ben ik het ook mee eens. En ik denk dat dat de reden is waarom we zien dat ze, bijvoorbeeld, in verschillende landen, in het bijzonder in Westerse landen, de beperkingen voorlopig een beetje terugschroeven. Zoals Leana Wen, een van de “medische experts” van CNN, zei, was dit om het vertrouwen van het publiek te herstellen, zodat we deze maatregelen in de toekomst opnieuw kunnen gebruiken voor “pandemie II” of een andere gebeurtenis in die mate.
En als je kijkt naar het Wereld Economisch Forum. Sinds vorig jaar, hun hele thema voor vorig jaar was het herwinnen van vertrouwen bij het publiek. Dus dit is iets dat hen echt zorgen baart – het gebrek aan vertrouwen van het publiek in de elites.
Maar ik denk dat ze nog steeds denken: “Zelfs als ze ons massaal beginnen te wantrouwen, wat gaan ze er dan aan doen?” Ik denk dat het daar in essentie op neerkomt.
Maar ik denk dat ze ook van plan zijn om verschillende dingen te doen die niet noodzakelijk Covid zijn, als dat specifieke verhaal afbrokkelt, om te proberen de mensen verdeeld en afgeleid en verward te houden door de massale informatie die de hele tijd naar buiten komt van deze mensen, wat, zoals mensen eerder hebben uitgelegd, dit een soort PSYOP is, de psychologische operaties, van wat er aan de hand is.
Reiner Fuellmich: Oké. Nou, zijn er nog vragen van jou, Virginie, of Dexter of Anna of Dipali?
Dexter L-J. Ryneveldt: Geen vragen voor mij. Hartelijk dank, mevrouw Webb.
Reiner Fuellmich: Ja. Dank u zeer. Dank u wel.
Bron: Whitney Webb, die in Chili woont, is onderzoeksjournalist voor Unlimited Hangout en The Last American Vagabond.
Beheerder Vincent W Schoers
Copyright © 2021 door zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.
