Ex-ITV baas: Wordt de vaccinatie maffia ongerust?

Ex-ITV baas: Wordt de vaccinatie maffia ongerust?

Fromer UK chancellor Sajid Javid returns to JPMorgan
Sajid Javid

De kop, in vette letters over twee volle pagina’s, schreeuwt: “6 miljoen volgen anti-vaxxer leugens”. De Mail on Sunday vuurt een volledig salvo van het goede schip Booster af. Op dezelfde pagina’s ‘ontmaskert’ het een of andere anti-vaxx groep in militaire stijl die ‘chaos aan het plannen is’ en geeft het de minister van Volksgezondheid, Sajid Javid, een column om ‘gevaarlijke onzin’ van extreme anti-vaxxers aan de kaak te stellen.

Het is een veelzeggend naschrift van een week waarin Boris Johnson de naald leek te hebben geprikt (geen woordspeling bedoeld) over het woord ‘booster’ en de pas tot ridder benoemde Chris Whitty opnieuw de grens overschreed van ongekozen adviseur tot publieke beïnvloeder.

De stemmen van de vaccins worden luider en feller: “verkeerde informatie” is “leugens” geworden en overreding komt gevaarlijk dicht in de buurt van intimidatie. Ze voeren de druk op tegen degenen die gebruik maken van hun wettelijke, morele en medische recht om niet te worden geprikt.

Waarom zo’n krachtig offensief? Zou het kunnen zijn dat de barsten zichtbaar worden, dat de rijen voor een derde vaccinatie slinken, dat miljoenen zich afvragen waarom ze ziek zijn ondanks het feit dat ze gevaccineerd zijn of dat het aantal Covids op de intensive care aanzienlijk lager is dan vorig jaar? Of is het zo dat Omicron voor de meeste mensen niet veel erger blijkt te zijn dan een verkoudheid, en dat het virus zich precies zo gedraagt als virologen hebben voorspeld? Komen we in de buurt van de kudde-immuniteit waar professor Whitty naar verlangde toen Covid arriveerde, d.w.z. dat er geen dure prikken meer nodig zijn?

In dezelfde week heeft GB News zendtijd verleend aan sceptische, goed geïnformeerde deskundigen die door

dr. Steve James

Twitter zijn geannuleerd en op hun Wikipedia-pagina’s zijn bestempeld als “samenzweringstheoretici” en “verspreiders van valse informatie”, terwijl een niet-gevaccineerde arts de wetenschap aan de kaak stelde bij Sajid Javid op Sky News. De arts, Steve James, is natuurlijk ‘misleid’ genoemd in een spervuur op Twitter en neergesabeld door Javid in zijn column in de Mail on Sunday, maar hij is een held voor de naar schatting 120.000 andere NHS-professionals die dreigen te worden ontslagen omdat ze vaccinatievrij blijven.

En deze anti-vaxx leugens? Uit wanhoop worden wereldberoemde wetenschappers als Dr. Robert Malone, de vader van het mRNA-onderzoek; Dr. Peter McCullough, een cardioloog met 1000 publicaties en 600 citaten in de Amerikaanse National Library of Medicine, en Dr. Mike Yeadon, een voormalig topwetenschapper bij Pfizer, besmeurd en afgezegd. Of zij nu gelijk hebben of niet, een dergelijke ervaring en deskundigheid vraagt om een hoorzitting. Deze mensen – en vele anderen zoals zij – hebben ernstige twijfels op basis van hun specifieke kennis. En meningen worden geen leugens alleen omdat ze het verhaal in twijfel trekken. De zes miljoen mensen die in de Mail on Sunday worden genoemd, volgen dit soort namen waarschijnlijk om een evenwichtig beeld te krijgen, omdat ze dat in het algemeen niet krijgen van de mainstream media.

All UK chief medical officers rejected lower virus threat level, source  says | Coronavirus | The Guardian
Sir Chris Whitty

Wat ons brengt bij Sir Chris Whitty. Leergierig, streng en rechtlijnig, is hij de superverspreider van somberheid geweest met zijn grafieken en diagrammen. Nu voegt hij er een oordeel aan toe.

Eerst kwam zijn boodschap van december, waarin hij mensen aanspoorde om “voorrang te geven aan sociale interacties die er voor hen echt toe doen”. Miljoenen mensen volgden zijn advies op, waardoor duizenden bedrijven werden geruïneerd en menig kerstfeest voor gezinnen werd verpest. En zijn woorden waren in tegenspraak met die van Boris Johnson, hoe ze het ook probeerden glad te strijken.

Maar als dat al een politieke stap was, dan dook hij er tijdens de laatste briefing in Westminster meteen in. Hij verklaarde dat “verkeerde informatie” op het internet, “waarvan er veel opzettelijk zijn geplaatst”, over mogelijke bijwerkingen van vaccinaties de angst voor de veiligheid van vaccins aanwakkerde.

Angst aanwakkeren? Dat is mooi, want dat is precies wat de regering vanaf de eerste dag heeft gedaan, met haar gedragsspecialisten die de bevolking angst aanjagen en intimideren, die ons “aansporen” om ons te conformeren aan Covid, en de media die als cheerleaders fungeren bij het verspreiden van die angst. Tot in het oneindige heeft de regering op TV, radio, kranten en online berichten “doelbewust geplaatst” om ons bang te maken, te paaien, te appelleren aan gemeenschapszin en in te spelen op schuldgevoel …. “Mis het niet” of erger nog, “Laat uw kind het niet missen”. En dat alles met geld van de belastingbetaler.

Het is verbazingwekkend dat professor Whitty, als man van de wetenschap, internetinformatie afdoet als “verkeerde informatie”. Betrekt hij de eerder genoemde deskundigen daarbij? Wat te denken van de bonafide wetenschappelijke onderzoeken die over de hele wereld worden uitgevoerd naar Covid zelf, de voordelen van beperkende maatregelen zoals opsluiting en het dragen van maskers, de werkzaamheid van het vaccin en, van cruciaal belang, de bijwerkingen ervan (let wel: de klinische proeven van Pfizer lopen pas af in 2023, en voor kinderen in 2025). De eerste resultaten van Pfizer zelf zijn verontrustend, zoals professor Whitty en zijn collega’s van Sage moeten weten. Zal dit alles echt als desinformatie worden bestempeld?

Sorry, professor, wetenschap gaat over vragen stellen, herzien, herbewerken, heroverwegen. Het gaat er niet om mensen het zwijgen op te leggen, anders zouden we nog steeds geloven dat de wereld plat is. We verdienen alle kanten van het verhaal te horen, zeker als onze gezondheid en die van onze kinderen op het spel staat. En vooral als er ook maar het kleinste greintje twijfel bestaat over de veiligheid van vaccins.

Boris Johnson won't be tested despite Nadine Dorries, UK health minister,  contracting coronavirus - CNN
Nadine Dorries

Maar misschien bent u zelf ook wel eens op het verkeerde been gezet. Het was verontrustend om de minister van Digitaal, Cultuur, Media en Sport, Nadine Dorries, in het Lagerhuis te horen vertellen dat de regering een desinformatie- en misinformatie-eenheid heeft, die dagelijks samenwerkt met online-aanbieders om ‘schadelijke’ desinformatie te verwijderen, met name op Covid. Zeer Orwelliaans.

De BBC en Sky News hebben soortgelijke eenheden, maar hun output tot nu toe wijst op een veronderstelde ontkrachting van alles wat de officiële lijn in twijfel trekt.

Vergis je niet, de vrijheid van meningsuiting en het open debat liggen zwaar onder vuur, een tangbeweging met willekeurige censuur door Big Tech platforms als YouTube, Facebook en Twitter aan de ene flank en, ik schaam me het te moeten zeggen, de meeste mainstream media aan de andere kant.

We accepteren dat in tijden van crisis de bevoegdheden van de overheid noodzakelijkerwijs toenemen en vaak nog lang nadat de crisis voorbij is blijven bestaan, maar we zijn op een gevaarlijk pad van autoritarisme, van openlijke staatsbemoeienis met te veel aspecten van het dagelijks leven op een moment dat er licht aan het eind van de tunnel lijkt te zijn. Is het een wonder dat theorieën over volksgezondheid terrein winnen?

Als Groot-Brittannië de wieg van de democratie was, zijn we nu op weg naar haar graf. En krantenkoppen als de ‘leugens’ van de Mail on Sunday zijn wegwijzers langs deze weg.

  • Bron: Mark Sharman
  • https://www.conservativewoman.co.uk/if-britain-was-the-cradle-of-democracy-were-on-the-road-to-its-grave/

———————————————————————————-

Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.

Geef een antwoord