Pfizer klokkenluider onthult verborgen vaccinatiegegevens

Brook Jackson Interview – Pfizer Whistleblower Exposes Cover Up Calling Vaccine Data Into Question

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • Volgens Brook Jackson, een klokkenluider die werkte aan Pfizer’s Fase 3 COVID vaccinatiestudie, werden gegevens vervalst, werden patiënten niet geblindeerd, huurde het bedrijf slecht opgeleide mensen in om de injecties toe te dienen, en bleef de follow-up van gerapporteerde bijwerkingen ver achter
  • De FDA heeft geen gevolg gegeven aan de klacht van Jackson en heeft de beschuldigingen niet onderzocht voordat zij een volledige vergunning verleende voor de Comirnaty-prik van Pfizer.
  • De FDA wil nu 75 jaar wachten met het uitdruppelen van de gegevens waarop zij zich baseerde om Comirnaty een volledige vergunning te verlenen
  • Uit een rapport van Pfizer over ongewenste voorvallen van december 2020 tot eind februari 2021 blijkt dat de prik ernstige en vaak langdurige, onopgeloste verwondingen veroorzaakt
  • Uit de gegevens van Pfizer blijkt ook dat de prik ernstige verwondingen veroorzaakt bij zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven. Alleen al op basis van deze gegevens, waarvan de FDA eind april 2021 op de hoogte was, had de prik van Pfizer uit de handel moeten worden genomen

Volgens Brook Jackson, een klokkenluider die in de herfst van 2020 werkte aan Pfizer’s fase 3 COVID-prikproef, werden gegevens vervalst, werden patiënten niet geblindeerd, huurde het bedrijf slecht opgeleide mensen in om de injecties toe te dienen, en werd de follow-up van gerapporteerde bijwerkingen aanzienlijk vertraagd.

Haar getuigenis werd op 2 november 2021 gepubliceerd in The British Medical Journal door onderzoeksjournalist Paul Thacker, die opmerkte dat:1

“Voor onderzoekers die Pfizer’s vaccin testten op verschillende locaties in Texas tijdens die herfst, kan snelheid ten koste zijn gegaan van de integriteit van gegevens en de veiligheid van patiënten… Personeel dat kwaliteitscontroles uitvoerde, werd overweldigd door het volume van problemen die ze vonden.”

2 december 2021, The Last American Vagabond interviewde Jackson (video hierboven) over wat ze zag tijdens haar werk aan de trial van Pfizer. Jackson is een getrainde clinical trial auditor met meer dan 15 jaar ervaring in klinisch onderzoek coördinatie en management.

Ze had eerder een functie als directeur operations bekleed voordat ze begin september 2020 werd ingehuurd door de Ventavia Research Group, een onderzoeksorganisatie die belast was met het testen van Pfizer’s COVID-jab op verschillende locaties in Texas. Jackson werd vanaf het begin getroffen door het chaotische karakter van de operatie.

Ze vond ook dat de geïnformeerde toestemming onvoldoende was, gezien de nieuwe aard van de mRNA-technologie voor genoverdracht. Bovendien ontdekte ze dat de crash cart, medicijnen bevatte waarvan de vervaldatum was verstreken, en dat sommige belangrijke noodmedicijnen – voor het geval een deelnemer een acuut ongewenst voorval zou krijgen – geheel ontbraken.

Vervalsing van gegevens een van de vele geconstateerde problemen

Jackson beweert dat ze haar superieuren herhaaldelijk op de hoogte heeft gebracht van slecht laboratoriumbeheer, problemen met de patiëntveiligheid en problemen met de integriteit van de gegevens. Toen ze zich realiseerde dat haar zorgen werden genegeerd, diende ze uiteindelijk een klacht in bij de U.S. Food and Drug Administration. In haar klacht bij de FDA noemde Jackson een dozijn zorgwekkende incidenten, waaronder de volgende:

  • Deelnemers werden niet gecontroleerd door klinisch personeel na ontvangst van de prik
  • Patiënten die bijwerkingen ondervonden werden niet onmiddellijk geëvalueerd en protocolafwijkingen werden niet gerapporteerd
  • De injectieflacons van Pfizer werden bij onjuiste temperaturen bewaard
  • Laboratoriummonsters waren verkeerd gelabeld

Later diezelfde dag werd Jackson ontslagen. Volgens haar ontslagbrief besloot het management dat ze “niet geschikt” was voor het bedrijf. Volgens Jackson was dit de eerste keer in haar 20-jarige carrière als klinisch onderzoekscoördinator dat ze werd ontslagen. Zoals opgemerkt door Thacker:3

“Op een opname van een vergadering eind september 2020 tussen Jackson en twee directeuren is te horen hoe een leidinggevende van Ventavia uitlegt dat het bedrijf niet in staat was om het soort en aantal fouten te kwantificeren dat zij vonden bij het onderzoeken van de proefpapieren voor kwaliteitscontrole. In mijn ogen is het elke dag iets nieuws”, zegt een kaderlid van Ventavia. “We weten dat het significant is.

Ventavia hield de vragen over de gegevensinvoer niet bij, blijkt uit een e-mail van ICON, de contractonderzoeksorganisatie waarmee Pfizer samenwerkte aan de trial. ICON herinnerde Ventavia er in een e-mail van september 2020 aan: “De verwachting voor deze studie is dat alle vragen binnen 24 uur worden beantwoord.

ICON markeerde vervolgens meer dan 100 uitstaande query’s ouder dan drie dagen in het geel. Voorbeelden waren twee personen waarvoor “Proefpersoon heeft zich gemeld met Ernstige symptomen/reacties … Per protocol moet contact worden opgenomen met proefpersonen die graad 3 lokale reacties ondervinden. Gelieve te bevestigen of een ONGEMELD CONTACT werd gemaakt en het overeenstemmende formulier bij te werken indien nodig.

Volgens het proefprotocol had een telefonisch contact moeten plaatsvinden “om nadere bijzonderheden te vernemen en te bepalen of een bezoek ter plaatse klinisch geïndiceerd is”. Uit documenten blijkt dat de problemen al weken aan de gang waren.

In een lijst van “actiepunten” die begin augustus 2020 onder Ventavia-leiders circuleerde, kort nadat de proef was begonnen en voordat Jackson werd aangenomen, noemde een leidinggevende van Ventavia drie personeelsleden van de vestiging met wie “de kwestie van het e-diagram/vervalsing van gegevens, enz. moest worden besproken”. Een van hen werd “verbaal berispt voor het veranderen van gegevens en het niet noteren van late invoer”, zo blijkt uit een notitie.

Jackson’s onthullingen zijn onlangs te zien geweest in de Italiaanse documentaire, “Pfizergate. “4,5 De documentatie die zij heeft verzameld kan worden gedownload van de website van COVID Vaccine Reaction.6

Ventavia, Pfizer en FDA negeren beschuldigingen

Vreemd genoeg bestond de inspanning van Ventavia om zichzelf te verdedigen uit het ontkennen dat Jackson ooit aan de Pfizer trial heeft gewerkt – een beschuldiging die aantoonbaar vals is, aangezien zij over documentatie beschikt die bewijst dat zij was aangesteld om aan de trial te werken.7

Pfizer heeft zich ook stil gehouden over de kwestie. Het bedrijf heeft geen enkele vraag van The BMJ beantwoord, onder andere of de gegevens van Ventavia waren opgenomen in de veiligheids- en werkzaamheidsanalyses van Pfizer.

We weten echter wel dat geen van de problemen die Jackson aan de orde stelde in haar klacht bij de FDA, werden opgemerkt of behandeld in het briefingdocument van Pfizer, dat werd ingediend bij de vergadering van het adviescomité van de FDA op 20 december 2020, toen de vergunningaanvraag voor noodgebruik werd beoordeeld.

De FDA ging door en gaf Pfizer de volgende dag al een vergunning voor noodgebruik, ondanks het feit dat zij de klacht van Jackson had ontvangen, wat een rem had moeten zetten op de vergunning van de FDA. Op zijn minst had de FDA de zaak moeten onderzoeken alvorens verder te gaan.

The BMJ heeft geprobeerd antwoorden van de FDA te krijgen op de vraag waarom zij geen van Ventavia’s proeflocaties heeft geïnspecteerd in de nasleep van Jackson’s beschuldigingen, en of er andere klachten over de proef zijn binnengekomen. Een woordvoerder van de FDA vertelde The BMJ dat het agentschap geen commentaar kan geven omdat het “een lopende zaak” is, wat dat ook moge betekenen.

De FDA heeft wel gezegd dat het “het volste vertrouwen heeft in de gegevens die zijn gebruikt om de Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccin vergunning en de Comirnaty goedkeuring te ondersteunen”. Gezien het feit dat zij Jackson’s klachten niet hebben onderzocht, lijkt hun stem van vertrouwen mij niet bijzonder overtuigend.

Andere Ventavia getuigen spreken zich uit

Jackson was niet de enige werknemer van Ventavia die werd ontslagen nadat hij zijn bezorgdheid uitte over de integriteit van de Pfizer proef. Volgens Thacker, zijn verschillende andere Ventavia medewerkers ofwel vertrokken of ontslagen. Onder hen is een Ventavia-ambtenaar die had deelgenomen aan de bovengenoemde bijeenkomst eind september. Thacker schrijft:8

“In een SMS-bericht dat [aan Jackson] in juni werd gestuurd verontschuldigde de voormalige ambtenaar zich, zeggende dat ‘alles waarover je klaagde spot on was’. Twee voormalige Ventavia-medewerkers spraken anoniem met The BMJ uit angst voor represailles en verlies van vooruitzichten op een baan in de hechte onderzoeksgemeenschap. Beiden bevestigden brede aspecten van Jacksons klacht.

Een van hen zei dat zij in haar loopbaan aan meer dan vier dozijn klinische proeven had meegewerkt, waaronder vele grote proeven, maar dat zij nog nooit zo’n ‘kille’ werkomgeving had meegemaakt als bij Ventavia in het kader van de proef van Pfizer.

Ik heb nog nooit hoeven doen wat ze van me vroegen, nooit,’ vertelde ze aan The BMJ. ‘Het leek gewoon iets dat een beetje anders was dan normaal – de dingen die waren toegestaan en verwacht.'”

Volgens deze klokkenluiders bleven er problemen bestaan na het ontslag van Jackson. Een van hen beweert dat er bij verschillende gelegenheden niet genoeg personeel was om proefdeelnemers te testen die COVID-achtige symptomen meldden.

Laboratoriumbevestigde symptomatische COVID-19 was het primaire eindpunt van de proef, dus dit was een cruciale taak. In een FDA-beoordelingsmemorandum uit augustus 2021 staat dat 477 proefdeelnemers met een vermoeden van COVID-19 niet werden getest op infectie. “Ik denk niet dat het goede schone gegevens waren,” vertelde de voormalige Ventavia werknemer aan Thacker. “Het is een gekke puinhoop.”

Dergelijke uitspraken zijn duidelijk in strijd met verklaringen van wereldleiders, gezondheidsautoriteiten en de mainstream media. De meesten, zoals de minister van volksgezondheid in Australië, Greg Hunt, beweren dat de COVID injecties “strenge, onafhankelijke testen” hebben ondergaan om er zeker van te zijn dat ze “veilig, effectief en volgens een hoge standaard geproduceerd zijn. “9

Niets wat we tot nu toe weten ondersteunt een dergelijke conclusie. De tests zijn verre van rigoureus geweest en zijn niet onafhankelijk geverifieerd.

Uit gegevens van het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) blijkt dat ze verre van veilig zijn; uit gegevens uit de praktijk blijkt dat de werkzaamheid binnen een paar maanden afneemt en dat je vatbaarder wordt voor SARS-CoV-2 varianten en andere infecties; en er is ook gebleken dat de fabricagenormen tekortschieten, aangezien er in de flesjes allerlei vreemde verontreinigingen zijn aangetroffen.10

Wetenschap hangt af van rigoureuze gegevensverzameling

C-19 Vax. w/o Data, it’s not Science -Nov 2 2021

De video hierboven is een kort fragment van een bijeenkomst op 2 november 2021, georganiseerd door senator Ron Johnson, waarin Peter Doshi, Ph.D., hoofdredacteur van The BMJ, enkele van de vele zorgen van deskundigen over de integriteit van de COVID-kabgegevens de revue liet passeren.

Hij wees erop dat de ruwe proefgegevens van Pfizer pas in mei 2025 beschikbaar zullen worden gesteld. Tot nu toe heeft Pfizer geweigerd zijn ruwe gegevens vrij te geven aan onafhankelijke onderzoekers en zonder dat is er geen mogelijke manier om te bevestigen dat wat Pfizer beweert ook echt waar en correct is.

Met andere woorden, er wordt van ons verwacht dat we gewoon een bedrijf geloven dat een toppositie heeft verdiend op de lijst van witteboordencriminelen; een bedrijf dat in 2009 een recordboete van 2,3 miljard dollar opgelegd heeft gekregen voor frauduleuze marketing en fraude in de gezondheidszorg.11 Persberichten zijn geen wetenschap. Het is marketing. Zonder de ruwe gegevens, hebben we geen wetenschap waarop we onze beslissingen over de COVID dodelijke injectie kunnen baseren.

Doshi benadrukt hoe onwetenschappelijk het proces is dat we nu volgen. Hij wijst er ook op dat artsen een ethische plicht hebben om geen behandeling aan te bevelen waarvoor ze geen gegevens hebben. Hij citeert uit een artikel uit 2020 waar hij aan meeschreef:12

“Transparantie van gegevens is geen ‘nice to have’. Claims die worden gedaan zonder toegang tot de gegevens – of ze nu verschijnen in peer reviewed publicaties of in preprints zonder peer review – zijn geen wetenschappelijke claims.

Producten kunnen op de markt worden gebracht zonder toegang tot de gegevens, maar artsen en beroepsverenigingen moeten publiekelijk verklaren dat, zonder volledige transparantie van de gegevens, zij zullen weigeren om COVID-19 producten te onderschrijven als zijnde gebaseerd op wetenschap.”

“Het punt dat ik probeer te maken is heel simpel,” zei Doshi. “De gegevens van COVID-vaccins zijn niet beschikbaar en zullen jarenlang niet beschikbaar zijn. Toch ‘vragen’ we niet alleen, maar ‘verplichten’ we miljoenen mensen om deze vaccins te nemen … Zonder gegevens, is het geen wetenschap.”

FDA wil 75 jaar de tijd om Pfizer proefgegevens vrij te geven

In september 2021 diende een groep genaamd Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) een Freedom of Information Act (FOIA) verzoek in bij de FDA om de documentatie te verkrijgen die werd gebruikt om Comirnaty goed te keuren, inclusief veiligheids- en effectiviteitsgegevens, rapporten over bijwerkingen en lijsten van actieve en inactieve ingrediënten.

In hun FOIA-verzoek vroeg het PHMPT het agentschap om de documenten zo snel mogelijk vrij te geven – een redelijk verzoek, gezien het feit dat we geen onbewerkte gegevens hebben en de injecties worden toegediend aan kinderen van nog geen 5. Toen de FDA na een maand nog steeds niet had gereageerd op het FOIA-verzoek, spande het PHMPT een rechtszaak aan.13

De FDA vroeg de rechter aanvankelijk om de volledige vrijgave van alle documenten – in totaal 329.000 pagina’s – uit te stellen tot 2076, en slechts 500 pagina’s per maand vrij te geven. De rechter ging akkoord.

Korte tijd later beweerde de FDA nog eens 59.000 pagina’s te hebben gevonden, waardoor nog eens 20 jaar extra nodig zou zijn.14 De volledige vrijgave kan volgens de FDA niet voor 2096 worden voltooid, op welk tijdstip de meesten van ons dood en begraven zullen zijn. Zoals opgemerkt door Aaron Siri, de advocaat die namens de PHMPT aan de zaak werkt:15

“Als u vindt wat u leest moeilijk te geloven – dat komt omdat het dystopisch is voor de overheid om Pfizer miljarden te geven, Amerikanen te verplichten om zijn product te nemen, Amerikanen te verbieden om schade aan te klagen, maar toch te weigeren om Amerikanen de gegevens te laten zien die ten grondslag liggen aan zijn vergunning.”

Dit alles gezegd hebbende, de eerste vrijgave van zo’n 92 pagina’s zijn zo vernietigend, dat we geen honderdduizenden pagina’s nodig hebben om een oordeel te vellen over de veiligheid van deze injecties. In feite zijn de gegevens zo ongelooflijk slecht, dat het ernstige vragen oproept over hoe de FDA tot de conclusie kon komen dat de Pfizer-prik veilig genoeg is om te gebruiken, vooral bij zwangere vrouwen en kinderen.

Schokkende onthullingen in eerste serie FOIA documenten

Melanie Risdon (Western Standard) with Dr. Daniel Nagase – BC Doctor reviews ‘shocking’ stats from released Pfizer documents (2021/12/09)

Medio november 2021, twee maanden nadat de rechtszaak tegen de FDA was aangespannen, gaf de FDA de eerste partij van 91 pagina’s vrij,16,17 waaruit blijkt dat de FDA al sinds 30 april 2021 op de hoogte was van schokkende veiligheidsproblemen.

Cumulatief heeft Pfizer tot 28 februari 2021 42.086 meldingen van bijwerkingen ontvangen, waaronder 1.223 sterfgevallen, voornamelijk uit de VS, het VK, Italië, Duitsland, Frankrijk en Portugal. Van deze bijwerkingen werden er 25.379 medisch bevestigd. Hieronder staat een grafiek uit een van de documenten,18 die een algemeen overzicht geeft van de gemelde uitkomsten.

Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports

1.223 dodelijke slachtoffers en 42.086 meldingen van letsel in de eerste drie maanden is een belangrijk veiligheidssignaal, vooral als je bedenkt dat het Mexicaanse griepvaccin uit 1976 werd teruggetrokken na slechts 25 sterfgevallen.

In de video hierboven interviewt Melanie Risdon van de Western Standard Dr. Daniel Nagase, een arts in Alberta, Canada, die zijn medische licentie in Alberta werd ontnomen nadat hij COVID-19 patiënten met succes had behandeld met ivermectine. Nagase bekijkt andere even verwoestende gegevens in deze documenten.

Hij wijst erop dat van de 42.086 patiënten die op een bepaald moment tijdens die eerste drie maanden gewond raakten, 520 van hen als gevolg daarvan een langdurige handicap of aandoening kregen. Niet hersteld op het moment van het rapport waren 11.361. Dat betekent dat 27% van de gewonden niet hersteld was van hun ongewenste voorval.

“Wanneer mensen gewond raken door deze prik, raken ze vaak zeer ernstig gewond. Bijna 1 op de 3 mensen die de prik kregen en een bijwerking ondervonden, eindigde met de dood, blijvende invaliditeit of met langdurig, onopgelost letsel.”

Als je alles bij elkaar optelt: de 1.223 doden, de 520 langdurig gehandicapten en de 11.361 die niet hersteld waren van hun verwonding, kom je uit op iets meer dan 31%.

Met andere woorden, bijna 1 op de 3 mensen die de prik kregen en er nadelige gevolgen van ondervonden, eindigde met de dood, blijvende invaliditeit of met langdurig onopgelost letsel. “Dit zou voorpaginanieuws moeten zijn,” zegt Nagase. Hoe kan de FDA hiernaar kijken en concluderen dat de prik veilig is? Het is duidelijk dat wanneer mensen gewond raken door deze prik, ze vaak zeer ernstig gewond raken.

Gegevens Pfizer bewijzen dat injectie onveilig is voor zwangere vrouwen

Op pagina 12 van het document “Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021”,19 vindt u gegevens over zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven. Ook hier zijn de resultaten haarscherp en zouden ze de aanleiding moeten zijn geweest om de injectiecampagne voor zwangere en zogende vrouwen volledig stop te zetten.

Het is verontrustend dat er geen uitgebreide gegevens over deze vrouwen zijn verzameld, zoals in welk trimester zij zich bevonden toen zij de injecties kregen. Dit wijst opnieuw op ernstige problemen met het verzamelen van proefgegevens door Pfizer. Hoe kun je zwangere vrouwen in een trial opnemen als je geen basisinformatie verzamelt, zoals hoeveel weken zwanger ze zijn?

Op pagina 12 zien we dat van de 124 gevallen van ongewenste voorvallen waarbij een zwangere vrouw betrokken was, er slechts 49 niet-ernstig waren en 75 ernstig. Dus van de 274 zwangere moeders die een ongewenst voorval meldden, kreeg 27% te maken met een ernstig ongewenst voorval, zoals een miskraam of doodgeboorte. “Dat is een ongelooflijk gevaar!” zegt Nagase en, nogmaals, de FDA is op de hoogte van dit gevaar sinds 30 april 2021.

De gegevens tonen ook aan dat er gevaar is voor moeders die borstvoeding geven. Van de 133 borstvoedende moeders die een rapport indienden, kregen 17 van de baby’s die borstvoeding kregen – 13% – een bijwerking door deze secundaire blootstelling (moedermelk), een bevinding die Nagase “absoluut verbijsterend” noemt.

“Dus het idee dat het ‘vaccin’ zich verspreidt en overdraagt via de moedermelk is absoluut waar,” zegt hij. “Het is bewezen door Pfizer’s eigen gegevens over bijwerkingen.”

Kinderen lopen risico op ernstig letsel op lange termijn

Pfizer ontving ook 34 meldingen van bijwerkingen bij kinderen jonger dan 12 jaar, waarvan de jongste 2 maanden oud was. Daarvan werden er 24 gecategoriseerd als “ernstig” en slechts 10 als “niet-ernstig”. Dus, van de kinderen die gewond raakten, liep 70,6% ernstig letsel op.

Hoe kunnen onze gezondheidsinstanties deze COVID-prik voor kinderen onder de 12 jaar goedkeuren als de overgrote meerderheid van de verwondingen, als ze zich voordoen, ernstig zijn? Bovendien waren 13 van de kinderen die ernstige verwondingen opliepen op 28 februari 2021 nog niet opgelost.

Volgens Nagase had de COVID-prik van Pfizer alleen al op basis van deze documenten permanent van de markt gehaald moeten worden. De reden dat dit niet is gebeurd, is volgens hem omdat de medische en regelgevende systemen zijn gecorrumpeerd en overgenomen door de geneesmiddelenindustrie. Zij willen geld verdienen aan deze injecties, en onze gezondheidsautoriteiten verdoezelen bewezen schadelijke effecten om het maken van winst te vergemakkelijken.

Aan het eind van de dag, kan alleen jij beslissen wat in jouw belang is. Maar kijkt u alstublieft eerst naar de feitelijke wetenschap voordat u uw beslissing neemt en vertrouw niet blindelings op persberichten van bedrijven en ongefundeerde verklaringen over de veiligheid.

De gegevens van Pfizer zelf bewijzen dat het niet veilig is volgens elke redelijke definitie van het woord, en dat komt nog bovenop de getuigenis van Jackson en anderen die hebben gezien hoe slordig de gegevensverzameling is.

Bron: Dr. Joseph Mercola

Copyright © 2021 door Zorgdatjeniet slaapt. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers dan ook.

Geef een antwoord